Co się stało z telefonami x86?

Niektórzy z was mogą się zastanawiać, dlaczego smartfony x86 już nie istnieją, ale wielu innych prawdopodobnie nawet nie wiedziało, że istnieją. Począwszy od 2012 roku, firmy zaczęły wprowadzać na rynek smartfony wykorzystujące procesory Intel x86 Atom, linię produktów, którą firma reklamowała jako jedną z najważniejszych. Rynek smartfonów sam w sobie był wystarczająco lukratywny, ale były też inne zastosowania, w których Atom byłby świetny. Intel musiał tylko przełamać uścisk ARM na telefonach, a procesory Intela byłyby wszędzie.

Od 2018 r. smartfony x86 przeszły drogę dodo, a Atom zdołał przedostać się na nasza lista najgorszych procesorów Intela w historii. Z perspektywy czasu nie jest niewiarygodne, że Intel mógł coś tak zepsuć. W końcu popełnił błąd dosłownie w każdym segmencie swojej działalności od 2017 roku do niedawna. Ale niepowodzenie Intela w dostaniu się do smartfonów było bardziej skomplikowane niż zła technologia lub błędy biznesowe.

Krótka historia Atoma i smartfonów

Od połowy 2000 roku zarówno Intel, jak i AMD koncentrowały się na opracowywaniu mniejszych, wydajniejszych wersji swoich tradycyjnych układów scalonych. AMD zadowalało się tworzeniem mniejszych komputerów osobistych i laptopów z APU Bobcat, ale Intel miał wielkie pomysły z konkurencyjnymi układami Atom, które po raz pierwszy ogłoszono w 2008 roku. Nie miały to być tylko komputery PC do kina domowego i małe laptopy; miał podbić świat. Widzielibyśmy Atom w odtwarzaczach muzycznych, telewizorach, urządzeniach GPS, przenośnych konsolach do gier i tak, smartfonach. Intel zamierzał wkroczyć prosto do najważniejszej twierdzy ARM i po prostu ją przejąć.

Oczywiście Atom nie od razu trafił do smartfonów, ponieważ Intel musiał położyć podwaliny. Tak więc lata 2008 i 2009 przyszły i minęły bez telefonów x86. Intel w końcu zaprezentował procesor Atom, którego używał w telefonach w 2010 roku, o nazwie Moorestown. Jasne, nadal musiał zmagać się z tym, jak producenci telefonów byli przyzwyczajeni do tworzenia chipów ARM, ale Moorestown był tak zaawansowany i potężna, że ​​Intel był przekonany, że trzy z pięciu czołowych firm zajmujących się smartfonami będzie produkować urządzenia wykorzystujące Atom frytki.

Wiele atramentu wylano na pytanie, dlaczego strategia telefoniczna Intela nigdy nie doszła do skutku.

Rok 2010 przyszedł i minął bez zapowiedzi smartfonów x86, ale nikt nie spodziewał się ich tak szybko. Potem przyszedł i minął rok 2011 bez smartfonów, a nawet zapowiedzi przyszłego. Pojawił się pierwszy telefon z procesorem Atom w 2012 roku, ale był to tylko projekt referencyjny, który stworzyli Intel i Google, a nie urządzenie o wysokiej wydajności, jak wszyscy chcieli. Mniej więcej w tym samym czasie, Motorola, ZTE i Lava zostały pierwszymi partnerami Intela w smartfonach. W końcu widzieliśmy jakiś rozmach.

Ale przez następne cztery lata tak naprawdę nic się nie wydarzyło — żaden wielki projekt nie wygrał, nie pojawiły się oszałamiająco szybkie procesory Atom. Ale w 2016 roku Intel ogłosił wielkie ogłoszenie: Anulował nadchodzące SoC Atom dla telefonów. I to było to. Brak SoC oznaczał koniec smartfonów x86, mimo że Atom wciąż otrzymywał aktualizacje. Intel stworzył ostatni Atom SoC dla firmy, z którą zawarł umowę, ale to wszystko. Ostatni smartfon z procesorem Atom pojawił się w 2018 roku to było złe.

Na tym kończy się bardzo krótka historia smartfonów x86. Wylano wiele atramentu na temat tego, dlaczego strategia telefoniczna Intela nigdy się nie udała, ale było kilka ważnych powodów, dla których Intel musiał ją zakończyć w 2016 roku. Oto raport z sekcji zwłok.

Atom miał trudności z włamaniem się do ekosystemu oprogramowania telefonów

Największą i najbardziej oczywistą przeszkodą dla Intela było oprogramowanie. Wiele osób wiedziało, że będzie to walka w momencie premiery w 2008 roku, ponieważ Arm rządził rynkiem smartfonów. Teraz nie chodziło tylko o to, że firmy były przyzwyczajone do współpracy z firmą Arm lub używania chipów ARM w swoich telefonach. Większym problemem było to, że oprogramowanie zostało stworzone dla procesory ARM nie mógł biec dalej układy x86.

Zasadniczo każdy procesor wykorzystuje architekturę zestawu instrukcji (lub ISA), która określa, co może procesor zasadniczo robi i jak czyta kod (mam na myśli rzeczywiste jedynki i zera, a nie język kodowania, taki jak Python lub C++). Arm miał (i nadal ma) dużą przewagę w telefonach, ponieważ całe oprogramowanie zostało stworzone dla układów ARM, od systemów operacyjnych takich jak iOS i Android po aplikacje działające w systemach operacyjnych.

Intel wiedział o wyzwaniach związanych z wprowadzeniem nowego ISA na rynek, który był przyzwyczajony do korzystania z innego. Itanium, pierwsze 64-bitowe procesory firmy, wykorzystywały nowy IA-64 ISA zamiast ulepszonej wersji x86, która była zdolna do obsługi 64-bitowej, co był ostatecznie fatalnym błędem dla Itanium. Konkurencyjne układy AMD Opteron wykorzystywały procesor ISA x86-64 i zajęły prawie 25% rynku serwerów. W końcu Intel musiał rzucić ręcznik i stworzyć własne układy serwerowe x86-64, Xeon, a także używał x86-64 we wszystkich swoich innych procesorach i od tego czasu.

Mimo to była to rzecz, którą Intel mógł zobaczyć z odległości mili, a przy wystarczającym zaangażowaniu w smartfony było to coś, co można było przezwyciężyć. Rzeczywiście, było wiele smartfonów, które korzystały z procesorów Atom, takich jak seria Zenfone Asusa, która była jednym z większych zwycięstw Intela. Były jednak inne czynniki komplikujące.

Intel nie zapewnił Atomowi potrzebnych zasobów

Atom jest pamiętany jako dość powolny i nie jest to całkowicie nieuzasadnione. Chociaż chipy Atom nie były powszechnie złe (jeden z pierwszych smartfonów x86 był całkiem przyzwoity pod względem wydajności), nie mogli się równać z chipami opartymi na ARM firm takich jak Qualcomm i Apple. Nie była to tylko konsekwencja złej inżynierii ze strony Intela, ale także brak ustalenia priorytetów, który działał na niekorzyść Atoma.

Węzły procesowe są naprawdę bardzo ważne dla chipów smartfonów. Aktualizacja z jednego procesu do drugiego poprawia nie tylko gęstość (co oznacza, że ​​można wytwarzać mniejsze żetony lub upchnąć więcej części w tej samej przestrzeni), ale także poprawia wydajność i wydajność, co jest szczególnie ważne ważny. Wyższa wydajność oznacza lepszą żywotność baterii, a także lepszą wydajność przy tym samym zużyciu energii. Ale Intel zawsze pozwalał, aby jego procesory do komputerów stacjonarnych, laptopów i serwerów miały pierwszeństwo w najnowszych procesach, a Atom był aktualizowany około rok lub dwa później w każdej generacji. Nic dziwnego, że Atom nie był taki szybki.

Ekstremalne technologie wysunął również teorię, że Intel również nie chciał zmieniać swojego modelu biznesowego dla Atom. Pisanie w 2016 roku, wkrótce po tym, jak Intel anulował swoje chipy do smartfonów Atom, w publikacji napisano, że Intel „nie chciał ryzykować naruszenia modelu ekonomicznego, który przekształcił go w tytana komputery.” Intel nie chciał zajmować się produkcją tanich procesorów do telefonów, kiedy mógłby osiągać większe marże w innych rynki. Po tym, jak stracił miliardy miliardów dolarów w połowie próbując, poddał się, gdy tylko czasy wyglądały na trudne dla firmy.

Ostatecznie Intel stał się zbyt duży dla swoich bryczesów

Pomiędzy ekstremalną trudnością włamania się do ustalonego ekosystemu sprzętowo-programowego (zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Intel miał doświadczenie z pierwszej ręki w tym zakresie) i ogólne zaniedbanie w stosunku do Atomu, jasne jest, że Intel przecenił się, jeśli chodzi o smartfony. Myślał, że tylko dlatego, że był tytanem branży, mógł wejść na rynek telefonów i posiadać go tak, jak w przypadku komputerów stacjonarnych, laptopów i serwerów.

Ta sama pycha doprowadziła Intela do tego, że pomyślał, że może po prostu kupować firmę po firmie za miliardy dolarów, dążyć do absurdalnie wysokiego zysku generacji na generację dzięki węzłowi 10 nm i zdobyć 30% całego rynku krzemu, w tym CPU, GPU i FPGA. Wszystko to wybuchło w twarz Intela, tak jak to miało miejsce w przypadku telefonów x86, i chociaż zawsze tak było będzie to ciężka bitwa o przetrwanie x86 na rynku smartfonów, być może lekkomyślność Intela skazała go na porażkę.