Procesor graficzny Intel Arc A750 to latarnia morska dla budżetowych graczy komputerowych

Atak Intela na rynki GPU ma dwa ramiona i oba zmierzają do prawie tego samego rezultatu. The Łuk A770 jest topowym i dla wielu najbardziej pociągającym. Ale ma rodzeństwo, które wygląda tak samo, działa prawie tak samo i kosztuje trochę mniej. I nie mówimy jak RTX 3060 i 3060 Ti; związek jest znacznie bliższy. Mówimy o Intel Arc A750.

Wielką zaletą Intela jest tutaj propozycja wartości. Obietnica mocy RTX 3060 w znacznie niższej cenie ma mocno uderzyć. Albo zakłada, że ​​spełnia obietnice Intela. W przeważającej części A750 rzeczywiście wygląda tak, jakby spełniał obietnicę alternatywy RTX 3060 poniżej 300 USD. Ale jak znaleźliśmy w naszym recenzja Arc A770 16GB, należy zająć się kilkoma zastrzeżeniami i niespójnościami, zanim stanie się prawdziwym wsadem.

Poruszaj się po tej recenzji

• Ceny i dostępność Intel Arc A770
• Specyfikacje i sprzęt Intel Arc A770
• Specyfikacja stanowiska testowego
• Wydajność gier Intel Arc A770
• Kodowanie Intel Arc A770
• Kto powinien kupić Intel Arc A770

O tej recenzji

Ta recenzja została przeprowadzona na podstawie przedpremierowej próbki Intel Arc A750 Limited Edition dostarczonej przez firmę Intel. Wszystkie zebrane dane dotyczące wydajności są naszymi własnymi i nikt w firmie Intel nie widział ani nie miał żadnego wkładu w treść tej recenzji.

Znaczna część tej recenzji opiera się na porównaniach z limitowaną edycją Intel Arc A770 16 GB, więc warto najpierw przeczytać naszą recenzję, aby uzyskać pewne informacje.

Ceny i dostępność Intel Arc A750

Intel Arc A750 Limited Edition jest już dostępny w cenie detalicznej 289 USD od Newegg i wybranych Micro Lokalizacje centrów w USA. Początkowe zapasy szybko się wyprzedały, więc być może będziesz musiał zarejestrować się, aby otrzymywać powiadomienia uzupełnia zapasy.

Ponadto do sprzedaży trafiły również pierwsze karty graficzne Arc innych firm. ASRock ma A750 i A770 dostępne za pośrednictwem Newegg, podczas gdy chiński partner Gunnir również ujawnił swoje pierwsze podejście do A750.

Specyfikacje i sprzęt Intel Arc A750

• Niewiele różni się od A770
• Mniej rdzeni Xe i ray tracingu
• Brakuje RGB A770, ale ogólny projekt jest taki sam

Edycja limitowana Intel Arc A750 jest zbliżona do A770 pod względem konstrukcji i specyfikacji. Obok siebie, te dwa są trudne do odróżnienia, przynajmniej bez zobaczenia różnych numerów modeli z tyłu. Jak pokazuje powyższy slajd, bliskość jest większa niż powierzchowna. Intel pozycjonuje również A750 jako konkurenta RTX 3060. Niższa cena i obietnica podobnych osiągów czynią go niezwykle atrakcyjnym.

A750 ma HDMI 2.1 i DisplayPort 2.0. Nawet RTX 4090 tego nie ma.

A750 ma cztery wyjścia wyświetlacza, w tym DisplayPort i najnowsze HDMI 2.1. To też przychodzi z towarzyszącą aplikacją, Intel Arc Control, do zarządzania sterownikami, monitorowania systemu i wydajności strojenie. Ale ponieważ nie ma RGB, nie ma dodatkowych kabli ani aplikacji, jak w przypadku A770. Jednak logo Intel Arc świeci. Poza tym, w porównaniu do A770, ma cztery mniej rdzeni Xe, mniej silników XMX, cztery mniej jednostek ray tracingu, 8 GB pamięci VRAM i nieco mniejszą przepustowość pamięci.

Wymaga również tego samego 8-stykowego + 6-stykowego złącza zasilania, co A770 i ma taką samą moc 225 W. A750 jest również otwarty na niewielkie przetaktowywanie, co może pomóc w zmniejszeniu luki w stosunku do standardowego A770. Musisz także upewnić się, że opcja Resizeable Bar jest włączona na płycie głównej. Bez tego po prostu nie uzyskasz użytecznej wydajności A750.

Specyfikacja stanowiska testowego

Choć kuszące jest sparowanie A750 z najdroższym, najszybszym procesorem i absolutnie najszybszą pamięcią, to w pewnym sensie mija się z celem tej karty graficznej. To karta graficzna dla mas i bardziej świadomych budżetowo budowniczych. W związku z tym został umieszczony w takiej kompilacji.

• Intel Core i5-11600K
• 32GB GSkill Trident DDR4-3200
• Intel Arc A770 16 GB
• Dysk SSD Crucial P5 Plus PCIe 4.0

Wszystkie testowane gry zostały załadowane z dysku SSD Crucial MX500 SATA.

Ten system testowy oznacza, że ​​koncentrujemy się głównie na grach. Ponieważ nie mam pod ręką procesora Intel 12. generacji, narzędzia takie jak Deep Link i Hyper Encode są na razie niedostępne. Do tego potrzebujesz procesora Intel 12. lub 13. generacji ze zintegrowaną grafiką. Zaktualizujemy recenzję zgodnie z upadkami 13. generacji, podając więcej szczegółów na temat tych funkcji.

Wydajność gier Intel Arc A750

• W większości gier osiąga wyniki zbliżone do A770
• Pewne anomalie i niespójności w tytułach XeSS i DX12
• Gry DX9 będą miażdżyć, jeśli chodzi o ich wydajność

Czy zatem A750 zbliża się do wydajności A770 w tym samym systemie? Tak i nie. Po raz kolejny wykorzystaliśmy mieszankę tytułów, aby pokazać, czego można oczekiwać od tej karty graficznej. XeSS jest również czynnikiem, choć podobnie jak w przypadku A770, jasne jest, że nowy upscaler sztucznej inteligencji Intela jest nadal bardzo zielony. Wszystkie testy przeprowadzono z grami działającymi przy odpowiednich najwyższych ustawieniach graficznych.

Benchmarki syntetyczne

Korzystając z zestawu testów porównawczych grafiki 3DMark, poniższa tabela pokazuje względną wydajność w porównaniu z A770 16 GB w testach porównawczych Fire Strike Ultra, Time Spy i DirectX Ray Tracing. We wszystkich tych przypadkach wyższy jest lepszy.

Jak widać, A750 zdecydowanie ustępuje A770, ale niewiele. I wciąż wyprzedza we wszystkich tych testach w porównaniu z RTX 2080, którego użyliśmy jako porównania z A770. Ponadto A750 uzyskał 51% wzrost wydajności w teście funkcji 3DMark XeSS.

Gry XeSS

Przetestowaliśmy te same cztery gry XeSS, co w recenzji A770, z których dwie korzystały z przedpremierowych kompilacji niedostępnych publicznie w czasie testów. Cień Tomb Raidera I Wersja reżyserska Death Stranding są teraz dostępne, aby każdy mógł spróbować.

Podobnie jak w przypadku A770, wpływ XeSS jest niespójny. Po raz kolejny wydaje się, że ma niewielką szkodę Death Stranding. Wydajność jest dobra w obu Cień Tomb Raidera I Zabójca 3 zarówno w 1080p, jak i 1440p.

Większa różnica pojawia się, gdy przechodzisz z ustawień ultra-jakości do zrównoważonych, a zwłaszcza trybów wydajności. Podobnie jak w przypadku A770, wydajność wykazuje więcej artefaktów niż w innych ustawieniach, z obszarami szczegółów, takimi jak ogrodzenia i odległe budynki w Cień Tomb Raidera benchmark pokazuje najgorsze.

XeSS jest jednak wciąż nowy, a jego wydajność będzie się poprawiać. Nie jest to jeszcze pozycja obowiązkowa, ale wczesne oznaki są obiecujące.

Gry inne niż XeSS

XeSS nie jest teraz nawet całkowicie konieczny w Arc A750. Wydajność 1080p jest wyjątkowa, a kiedy przejdziesz do 1440p, nadal możesz maksymalnie wykorzystać grafikę i cieszyć się dobrą liczbą klatek na sekundę, choć z pewnymi wyjątkami. Nie jest tak dobry jak A770, ale jest wystarczająco blisko w oparciu o ich specyfikacje i ceny.

W tej części przyglądamy się Metro Exodus: Edycja Rozszerzona, Forza Horizon 5, I Marvel’s Spider-Man Remastered.

DX11, a nawet DX9, to miejsce, w którym A750 zaczyna wyglądać nieco mniej imponująco, podobnie jak A770. Już przed premierą wiedzieliśmy, że Intel wycofuje wsparcie sprzętowe dla DX9, zamiast polegać na jego emulacji DX12. Ale wczesne testy w połowie 2022 r. również wyrażały obawy dotyczące wydajności DX11. Nie spotkałem się z łamaniem umów w grze DX11, ale jest zauważalna różnica w porównaniu z tytułem DX12 lub Vulkan.

Nie spotkałem się z łamaniem umów w grze DX11, ale jest zauważalna różnica w porównaniu z tytułem DX12 lub Vulkan.

Jedynym wyjątkiem jest tutaj Forza Horizon 5. A770 radzi sobie naprawdę dobrze w tej grze, ale uruchomienie tego samego testu porównawczego przy tych samych ustawieniach na A750 skutkuje znacznie niższą wydajnością i sprawia, że ​​gra jest na granicy niegrywalności. Dodanie pewnego zwiększenia wydajności i zwiększenie limitu mocy w Arc Control pomaga, ale coś jest zdecydowanie nie tak. Miejmy nadzieję, że to tylko trochę nieudolność kierowcy. Warto również podkreślić, że dodatkowa pamięć VRAM dostępna w A770 przydaje się, gdy maksymalnie wykorzystujesz gry.

Wracając do DX11, spójrzmy na to Wiedźmin 3. A750 pozwoli Ci osiągnąć maksimum przy 1440p i będziesz mógł grać z prędkością powyżej 60 FPS. Ale jest to również dość niespójne, można temu zaradzić, zmniejszając grafikę lub narzucając limit 60 FPS. DX9 to miejsce, w którym kolejka górska przybiera kolejny obrót, ponieważ polegasz teraz nie na Intelu, ale na Microsoft, aby w ogóle działał. Wydajność tutaj prawie odzwierciedla A770.

Działanie Borderlands 2 było w porządku, chociaż znowu otrzymałem szalenie niespójne liczby klatek na sekundę. Nie jest też tak szybki, jak można by się spodziewać po starszej grze. Ale to działa i jest całkowicie grywalne. Tego samego nie można powiedzieć Batman Arkham Asylum, chociaż. Wszystko zaczyna się dobrze, ale po kilku minutach gry pojawia się skomplikowany komunikat o błędzie i całkowita awaria.

Najważniejsze jest to, że powinieneś być OK w grach DX11, może nawet grach DX9, ale nie jest to gwarantowane. Brak obsługi DX9 jest zrozumiały — w końcu jest naprawdę stary. Ale nadal istnieje wiele popularnych gier korzystających z DX11 i mam nadzieję, że Intel będzie nadal ulepszał to rozwiązanie. Jeśli gra obsługuje DX12 lub Vulkan, prawdopodobnie masz świetne ręce z Arc A750, chociaż sterowniki Intela mogą nadal przeszkadzać. Wydajność jest jednak bardzo dobra jak na kartę za 289 USD w większości nowszych gier. I, jak można się domyślić, to jest najważniejsze.

A750 korzysta z tego samego oprogramowania Arc Control, co A770 w celu dostosowania wydajności. Sama aplikacja wymaga pracy – przejęcie całego ekranu na nakładkę sprawia pewne problemy – ale jest łatwa w obsłudze. Masz suwaki do zwiększania limitu mocy, zwiększenia wydajności, przesunięcia napięcia i ograniczenia temperatury. Po wyjęciu z pudełka otrzymujesz limit mocy 19oW i limit temperatury 90 stopni Celsjusza, chociaż nic, co zrobiłem, nie spowodowało, że A750 przekroczył 75 stopni Celsjusza. Zyski mogą być minimalne, ale możesz też znaleźć wystarczająco dużo, aby uzyskać solidne 60 klatek na sekundę przy wyższych ustawieniach, grając. Arc Control ostrzega, gdy zamierzasz zrobić coś, co może przekroczyć ustalone wcześniej limity karty, dzięki czemu możesz majstrować we względnym komforcie.

Kodowanie Intel Arc A750

• Jedna z pierwszych kart graficznych ze sprzętowym kodowaniem AV1
• Wydajność kodowania na poziomie A770 16 GB
• Deep Link i Hyper Encode zapewniają wzrost wydajności w połączeniu z procesorami 12. i 13. generacji

Jedną z największych zalet procesorów graficznych Arc jest włączenie sprzętowego kodowania AV1. Dotyczy to nawet podstawowego modelu Arc A380. Biorąc pod uwagę ich cenę, jeden lub dwóch twórców treści z pewnością zwróci uwagę na stronę Intela.

AV1 jest jednak wciąż bardzo nowym dzieciakiem na bloku. Oprogramowanie takie jak DaVinci Resolve obsługuje teraz sprzętowe kodowanie AV1 w A750, a wkrótce zostanie również włączone do OBS. Arc może również korzystać z technologii Intel Deep Link i Hyper Encode, które pozwalają procesorowi graficznemu działać w harmonii ze zintegrowaną grafiką procesora Intel. Potrzebujesz do tego chipa 12. generacji lub nowszego, którego obecnie nie mam, więc będziemy musieli poczekać kilka tygodni, aby to wypróbować.

A750 to obecnie jeden z najbardziej przystępnych cenowo sposobów na posiadanie sprzętowego kodera AV1.

W DaVinci Resolve wyrenderowałem 4-minutowy i 30-sekundowy klip 4K60 przy 40 000 bitrate przy użyciu sprzętowego kodera AV1 w niecałe 7 minut. To prawie identyczna wydajność jak w A770, nawet przy mniejszej ilości VRAM na stole. Wynikowy plik wyglądał tak dobrze, jak kodowanie h.264, ale fizycznie był o około 200 MB mniejszy. W moich, co prawda ograniczonych, testach w Resolve, AV1 nie oferował znacznego wzrostu prędkości kodowania AV1 w porównaniu z h264 przy użyciu Quick Sync. Nadal będziesz mieć szybsze kodowanie z karty graficznej NVIDIA, ale A750 z pewnością może sobie poradzić.

Mamy pełne wyjaśnienie, dlaczego AV1 to wielka sprawa, i powinieneś to przeczytać. Nvidia podąża tuż za sprzętowym kodowaniem AV1 w serii RTX 40, ale Intel jest prawie pierwszy przy stole. Chociaż jeśli policzysz również Arc A380, Intel naprawdę był pierwszy. Jeśli ma to dla Ciebie znaczenie, A750 to dobry wybór w bardzo atrakcyjnej cenie, nawet jako dodatkowa karta graficzna tylko do celów kodowania.

Kto powinien kupić Intel Arc A750?

Więc najważniejsze pytanie: czy to jest warte twoich pieniędzy? I czy jest to lepszy wybór niż jego nieco mocniejsze rodzeństwo, biorąc pod uwagę różnicę w cenie?

Powinieneś kupić, jeśli:

• Budujesz komputer do gier przy mniejszym budżecie
• Szukasz kodowania AV1
• Chcesz grać w rozdzielczości do 1440p

Nie powinieneś kupować, jeśli:

• Śledzenie promieni jest ważne
• Chcesz grać w starsze gry
• Nie jesteś przygotowany na pewne problemy z ząbkowaniem

Dla większości osób, które są zainteresowane wejściem do gry Intel Arc, będzie to ta, którą kupisz. Ale nadal ma zastrzeżenia, podobnie jak A770. I są zastrzeżenia do zastrzeżeń. Na przykład w testowanych przeze mnie grach występują dodatkowe niespójności w stosunku do tych znalezionych na A770. Trzeba przyznać, że Intel był bardzo otwarty na opinie, a najnowsza wersja sterownika zbiega się z poprawkami dostępności detalicznej co najmniej jednego problemu, który miałem.

Możesz być zaskoczony, jak bardzo lubisz korzystać z A750

Pomijając anomalie, wydajność A750 w porównaniu z A770 jest na tyle zbliżona, że ​​warto go kupić, zwłaszcza że ta wersja jest o 60 USD tańsza niż edycja limitowana A770. Jedynym prawdziwym aspektem A750, który może zrobić różnicę, jest podwojenie VRAM w A770. Zauważyłem podczas testów, że grając naprawdę maksymalizując gry w 1440p, A750 osiągnął swój limit w kilku tytułach, podczas gdy A770 miał więcej do wykorzystania. Ale rzadko po prostu maksymalizujesz ustawienia i rozdzielczość i nazywasz to gotowym. Zawsze możesz coś zrobić, aby zoptymalizować swoją wydajność, a większość graczy to zrobi.

A750 jest również podatny na łagodne strojenie. Podczas gdy było to konieczne w Forza Horizon 5 Aby przezwyciężyć niektóre problemy z liczbą klatek na sekundę, można to również zrobić bez podnoszenia temperatury i zawsze w ramach TDP 225 W. Jako karta średniej klasy obiecująca poziomy wydajności RTX 3060, Intel dostarczył. Jeśli masz bibliotekę starszych gier, istnieje element szczęścia, jeśli chodzi o to, jak sobie poradzisz. I chociaż obsługuje ray tracing, nie jest to karta graficzna do tego przeznaczona. Pozostaje to ogromnym obciążeniem dla zasobów i po prostu musisz wydać więcej pieniędzy, aby naprawdę się nim cieszyć.

Wniosek jest taki sam jak w przypadku A770. Jeśli masz zamiar poradzić sobie z pewnymi początkowymi problemami i dać firmie Intel czas na uporządkowanie sterowników, A750 spodoba ci się. Nie ma wątpliwości, że ogólnie jest to lepszy zakup niż A770 8 GB, ale myślę, że A770 16 GB jest najlepszy z pierwszej grupy. Potrzebujemy tego projektu, aby odnieść sukces, a jeśli masz dość duopolu, to może spróbuj. Myślę, że będziesz zaskoczony, jak bardzo lubisz korzystać z A750.