Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: najlepszy składany sprzęt czy doskonałe składane oprogramowanie?

Każdy nowy składany telefon który zostanie wypuszczony, powinien i będzie porównywany z najnowszymi składanymi urządzeniami Samsunga. Pionierem i pomysłodawcą tej kategorii produktów jest Samsung, a dla większości świata składane urządzenia Samsunga są nadal jedynymi składanymi urządzeniami, do których mają dostęp. Najnowszym pretendentem jest Składany Vivo X, który zapewnia wiele z tych samych przełomowych rozwiązań w zakresie składanego sprzętu, które po raz pierwszy wprowadziła firma Huawei Mate X2, a ponadto zapewnia niesamowity system aparatu Vivo i obsługę usług mobilnych Google. Jak składany zestaw Vivo wypada na tle innych? Samsunga Galaxy Z Fold3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 i Vivo X Fold: dane techniczne

O tym porównaniu: Porównanie to zostało napisane po testowaniu Galaxy Z Fold 3 dostarczanego przez Samsung Hong Kong przez ostatnie osiem miesięcy oraz zakupionego samodzielnie Vivo X Fold, którego używam przez ostatni tydzień. Żadna firma nie wniosła żadnego wkładu w ten artykuł.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 kontra Vivo X Fold: projekt i sprzęt

Vivo X Fold opiera się na tej samej filozofii składania wewnętrznego, którą po raz pierwszy zastosowano w oryginalnym Galaxy Fold (zanim Samsung zdecydował się dodać losową literę Z w branding), a zasadniczo zarówno Vivo X Fold, jak i Galaxy Z Fold 3 działają w ten sam sposób: oba to minitablety, które można złożyć jak książkę, aby uzyskać formę przypominającą telefon czynnik. Marki różnią się rozmiarami ekranów i proporcjami proporcji. Samsung Galaxy Z Fold 3 ma 7,6-calowy ekran o proporcjach 11,2:9, co oznacza, że ​​ekran ma kształt pionowego prostokąta – jest wyższy niż szerszy. Główny ekran Vivo to większy, 8-calowy panel, który choć jest nieco wyższy niż szerszy, zbliża się do kwadratu. Większy ekran Samsunga jest technicznie nieprzerwany, ponieważ Samsung zastosował technologię aparatu umieszczonego pod ekranem, dzięki której aparat do selfie jest umieszczony pod ekranem. W Vivo X Fold zastosowano tradycyjny dziurkacz, dzięki czemu przez cały czas widać otwór

Po złożeniu Galaxy Z Fold 3 jest niezwykle wąski od lewej do prawej strony, przybierając kształt podobny do pilota do telewizora lub batonika. Tymczasem Vivo X Fold ma kształt bardzo przypominający zwykły smartfon płytowy po złożeniu. Ponieważ Vivo X Fold ma większą obudowę i bardziej zaawansowany system aparatu, jest nieco cięższy i waży od 311 g do 271 g. Muszę przyznać, że przyzwyczaiłem się do wagi X Folda po kilku dniach, ale pierwsze 24 godziny były dla mnie lekkim szokiem, bo trzymając telefon na nadgarstku poczułem dodatkowy ciężar. Składany Samsung wykorzystuje tradycyjny tył ze szkła Gorilla Glass 5, a Vivo X Fold ma wykończenie z wegańskiej skóry. O systemie kamer w dedykowanym systemie kamer opowiem w dalszej części artykułu.

Osobiście wolę proporcje ekranu Vivo, ponieważ uważam, że węższy ekran zewnętrzny Samsunga jest nieco ciasny podczas pisania. Słyszałem jednak, że koledzy wolą podejście Samsunga, ponieważ Galaxy Z Fold 3 jest znacznie łatwiejszym „telefonem obsługiwanym jedną ręką” po złożeniu. Ja też to widzę, więc wszystko zależy od preferencji.

Telefony zapewniają wyraźne i obiektywne wygrane. Galaxy Z Fold 3 ma oficjalny stopień wodoodporności IP, a ekran obsługuje rysik S-Pen firmy Samsung. Z drugiej strony wyświetlacz Vivo ma znacznie mniej zauważalne zagięcie (zarówno wizualnie, jak i dotykowo), a zawias składa się całkowicie na płasko, zamiast pozostawiać szczelinę.

Skaner linii papilarnych w wyświetlaczu Vivo jest elastyczny bardziej niż cokolwiek innego, ponieważ nie widzę wielu rzeczywistych korzyści w porównaniu ze skanerem montowanym z boku

Vivo X Fold ma także wbudowany w wyświetlacz skaner linii papilarnych – pierwszy składany model, który to umożliwia – natomiast Galaxy Z Fold 3 korzysta z bocznego skanera linii papilarnych wbudowanego w przycisk zasilania. Szczerze mówiąc, jest to bardziej elastyczne niż cokolwiek innego, ponieważ nie odczuwam rzeczywistych korzyści płynących ze posiadania skanera w wyświetlaczu w porównaniu ze skanerem pojemnościowym montowanym z boku. Coraz bardziej denerwuje mnie zagięcie wyświetlacza Samsunga. Nie jest to zauważalne, gdy patrzę bezpośrednio na wyświetlacz, ale zawsze to czuję, szczególnie gdy korzystam z S-Pena.

Ponieważ Galaxy Z Fold 3 pojawił się w drugiej połowie 2021 r., wykorzystuje starszy układ – Qualcomm Snapdragon 888 – w porównaniu z nowszym Snapdragonem 8 Gen 1 w Vivo X Fold. Ale poza liczbami z testów porównawczych bardzo trudno jest odróżnić oba SoC w rzeczywistym użyciu.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Aparaty

Jako ktoś, kto lubi robić dużo fotografii ulicznej, moją największą skargą dotyczącą Galaxy Z Fold 3 jest jego system aparatu: potrójny system 12 MP używany przez Samsunga to przestarzały sprzęt, który nie dorównuje optyce stosowanej przez Samsunga w jego płycie flagowce. Każda cecha charakterystyczna dwóch ostatnich aparatów Galaxy Ultra – duży przetwornik obrazu w obiektywie szerokokątnym i obiektyw z zoomem Periscope, który może wykonać 10-krotne zdjęcia optyczne – tego brakuje w składanym Samsungu telefony. W rzeczywistości, jeśli chodzi o sprzęt, system aparatu w Galaxy Z Fold 3 jest prawie porównywalny z dwuletnią standardową (inną niż Ultra) wersją Galaxy S20.

Tymczasem X Fold Vivo oferuje system aparatu, który jest prawie porównywalny z flagowym X70 Pro Plus

Tymczasem X Fold Vivo oferuje system aparatu, który jest prawie na równi z jego flagowym modelem X70 Pro Plus, składający się z układu czterech obiektywów z dwoma obiektywami zmiennoogniskowymi, w tym obiektywu z 5-krotnym zoomem peryskopowym.

Główny aparat

W dobrych warunkach oświetleniowych i jeśli robisz tylko zdjęcia, które chcesz wrzucić do mediów społecznościowych, główny aparat Galaxy Z Fold 3 faktycznie dobrze radzi sobie z głównym aparatem Vivo.

Jeśli jednak pracujesz w trudnych warunkach, takich jak słabe oświetlenie lub ostre światło od tyłu, w grę wchodzi doskonały sprzęt aparatu Vivo i doskonały HDR.

Bardzo szeroki

Tutaj różnica w jakości się pogłębia. Ultraszerokokątny Galaxy Z Fold 3 po prostu nie jest flagową jakością w 2022 roku – ma mały czujnik, który generuje obrazy wyraźnie miękkie w szczegółach na krawędziach, z lekkim zniekształceniem beczkowym. Ultraszerokokątny Vivo radzi sobie również znacznie lepiej z HDR.

Jeśli spojrzysz na chodnik na powyższym zestawie zdjęć, zobaczysz, że obraz Samsunga stracił większość tekstury cementowej podłogi. Budynek po lewej stronie kadru też jest zakurzony.

Jeśli przybliżysz zdjęcia, zobaczysz, że ultraszerokokątne obrazy Samsunga są bardzo miękkie w szczegółach.

Powiększenie

To rywalizacja tylko w zakresie zoomu 2x, gdyż oba telefony mają dedykowany teleobiektyw z 2x zoomem; cokolwiek więcej niż 5x lub 10x (co jest maksymalną odległością zoomu w Galaxy Z Fold 3), jest to wyraźne zwycięstwo dla Vivo, ponieważ X Fold ma aparat z zoomem peryskopowym.

Obydwa telefony umożliwiają edycję po zrobieniu zdjęcia: Samsung stosuje dużo cyfrowego wyostrzania, a Vivo zwiększa kontrast, dzięki czemu czerwienie są głębsze.

Powyższe zdjęcie wykonane przez Samsunga w powiększeniu 5x utraciło całą teksturę trawy, a na zdjęciu 5x wykonanym przez Vivo rzeczywiście można odczytać wyryte słowa na cokole.

Aparaty do selfie

Oba telefony mają dwa aparaty do selfie – po jednym na każdym ekranie. Samsung w nietypowy sposób zastosował wewnętrzny aparat do selfie (na głównym ekranie), umieszczając go pod wyświetlaczem. Technologia podekranowa jest wciąż w powijakach, a oferta Samsunga jest wyraźnie pierwotna. Podekranowy aparat do selfie w Galaxy Z Fold 3 to marna strzelanka 4 MP, a część ekranu zakrywająca aparat właściwie nie wygląda płynnie. Oznacza to, że wewnętrzny aparat do selfie w Galaxy Z Fold 3 generuje bardzo miękkie i rozmyte zdjęcia.

Szczerze mówiąc, dla mnie to w ogóle nie jest problemem. Po pierwsze, bo osobiście nie przepadam za selfie, a po drugie, na zewnętrznym ekranie umieszczono bardziej konwencjonalny aparat do selfie. Pomysł Samsunga wydaje się stawiać na pierwszym miejscu zanurzenie ekranu głównego w stosunku do aparatu do selfie – i zgadzam się z tym.

Przechodząc do zewnętrznych głównych aparatów do selfie, oba aparaty wytwarzają obrazy o jednakowej jakości. Odcień mojej skóry jest dokładniejszy na selfie Vivo, jeśli to ma jakiekolwiek znaczenie.

Filmy

Moim zdaniem występy wideo to wirtualny remis. Zarówno główny, jak i ultraszerokokątny aparat obu telefonów umożliwia nagrywanie filmów w rozdzielczości 4K/30 kl./s z doskonałą ekspozycją i elektroniczną stabilizacją obrazu. W ciągu dnia nagrania spacerów i rozmów są płynne; w nocy EIS oczywiście daje radę, ale oba są nadal całkiem dobre i wystarczająco zbliżone do flagowych standardów stabilizacji wideo w Androidzie. Zauważyłem, że Samsung stosuje zauważalną redukcję szumów w dźwięku, co działa na moją korzyść w Hongkongu, ponieważ miasto jest pełne niezdrowego poziomu hałasu ulicznego. Mimo to na nagraniach Samsunga mój głos może brzmieć nieco słabo. Ultraszeroki materiał filmowy nocą zawiera delikatne szczegóły w przypadku obu telefonów, ale Vivo X Fold radzi sobie nieco lepiej.

Vivo X Fold może także nagrywać filmy w rozdzielczości 8K za pomocą głównego aparatu, ale mnie nie obchodzi nagrywanie w rozdzielczości 8K w 2022 roku i szczerze mówiąc, większość z Was też nie powinna.

Myślę, że pomimo faktu, że główny aparat Samsunga Galaxy Z Fold 3 i 2-krotny zoom zaskakująco dobrze radzą sobie z aparatami Vivo, ogólnie lepszym systemem aparatu jest oczywiście Vivo X Fold. Różnica w jakości pomiędzy ultraszerokokątnym aparatem a zdjęciami z zoomem większym niż 5x jest irytująca.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Oprogramowanie

Obydwa telefony działają pod kontrolą Androida 12 ze skórką Androida każdej marki – One UI dla Galaxy Z Fold 3 i OriginOS dla X Fold. Większość czytelników powinna znać One UI. Jeśli tego nie zrobisz, OneUI to stosunkowo czysta i minimalna skórka na Androida, która nie przeszkadza zbytnio zwykłej wersji Androida Google. Jeśli chodzi o nawigację po interfejsie użytkownika, jedyną rzeczą, którą robi Samsung, a która naprawdę odbiega od standardowego Androida, jest to, że pasek aplikacji One UI porusza się poziomo, a nie pionowo, a okazjonalne przypomnienia o korzystaniu z Bixby lub Samsung Pay (oba można wyłączyć, aby nie przeszkadzały na zawsze, w przeciwieństwie do Apple, którego iOS namawia Cię do zarejestrowania się w Apple Pay co tydzień lub tak).

Z drugiej strony, OriginOS Vivo stanowi poważne odejście od Androida. To bombastyczny interfejs użytkownika, wypełniony ciężkimi animacjami, gigantycznymi widżetami o różnych rozmiarach (które wyglądają trochę podobne do widżetów iOS) i kilka rzeczy, które odbiegają od Androida, z którego korzysta większość zachodnich użytkowników wykorzystywany do. Na przykład domyślnie nie ma paska aplikacji; zamiast tego przesunięcie w górę powoduje wyświetlenie tacy, na której znajdują się gigantyczne, interaktywne widżety OriginOS, które Vivo nazywa Nanozestawami. Domyślnie panel powiadomień jest oddzielony od przełączników sterowania. Dobra wiadomość jest taka, że ​​możesz anulować obie zmiany, jeśli chcesz, i powrócić do konfiguracji bardziej przypominającej Androida.

Istnieje mnóstwo gestów, takich jak przesuwanie z jednej strony ekranu w celu szybkiego uruchomienia aplikacji; przeciągnięcie od dolnego rogu ekranu, aby szybko uruchomić skaner kodów QR AliPay lub WeChat Pay (w Chinach za pomocą każdej z tych aplikacji płacisz prawie za wszystko); za pomocą przesunięcia trzema palcami, aby przechwycić zrzuty ekranu lub uruchomić tryb podzielonego ekranu.

Interfejs One UI firmy Samsung jest obecnie znacznie lepiej zoptymalizowany pod kątem telefonu składanego niż OriginOS firmy Vivo

Chociaż osobiście lubię kolorowy, pełen animacji interfejs użytkownika, taki jak OriginOS (i w mniejszym stopniu MIUI), i uważam, że OneUI animacje są trochę ogólne i nudne, nie ma wątpliwości, że skórka Samsunga na Androida jest dla mnie lepsza i myślę, że najbardziej zachodni użytkownicy. Moją największą skargą dotyczącą OriginOS Vivo jest to, że nie radzi sobie dobrze z wielozadaniowością. Na przykład, chociaż OriginOS może uruchamiać niektóre aplikacje w małym, pływającym oknie, wydaje się, że mogą to zrobić tylko własne aplikacje Vivo lub niektóre popularne chińskie aplikacje. Chrome, Slack, Twitter, YouTube i WhatsApp nie mogą zostać zmniejszone w formie pływającej. Dla przypomnienia, te same aplikacje można skurczyć do pływających okien w OneUI firmy Samsung.

Tak więc na Vivo X Fold jedyną wielozadaniowość, jaką mogę wykonywać w aplikacjach takich jak Slack, YouTube, Chrome itp., jest podział ekranu. Nawet to jest zagrożone: Vivo X Fold będzie dzielić aplikacje tylko w pionie (linia na środku). W przypadku aplikacji wideo, takich jak YouTube, dzielenie w pionie nie ma sensu, ponieważ dzielenie w poziomie jest lepsze w przypadku filmów. Samsung Z Fold 3 daje mi możliwość wyboru pomiędzy pionowym lub poziomym podziałem ekranu; Vivo X Fold tego nie robi.

Niektórzy czytelnicy mogą pomyśleć, że jestem niesprawiedliwy, oczekując, że telefon dostępny tylko w Chinach będzie miał pełną obsługę aplikacji, które nie są powszechnie używane w Chinach, takich jak WhatsApp, YouTube czy Chrome. Ale Find N firmy OPPO, który został również wydany tylko dla Chin, nie ma takich problemów z uruchamianiem tych samych aplikacji w trybie pływającego okna. ColorOS pozwala mi także wybrać metodę podziału ekranu, podobnie jak OneUI. Problemem nie jest tu region, ale Vivo, którego oprogramowanie zawsze było tak rygorystyczne, że łamało podstawową funkcjonalność Androida. Tak było w przypadku FunTouch (globalna skórka Vivo dla Androida) przez lata, aż do mniej więcej roku 2020, kiedy FunTouch został w końcu dopracowany na tyle, że nie mogłem go nienawidzić.

Istnieje mnóstwo innych drobiazgów, takich jak więcej aplikacji obsługujących tryb Flex firmy Samsung niż wersja Vivo lub Psujące się powiadomienia push w Vivo OriginOS dla wielu aplikacji, chyba że zagłębisz się w ustawienia, aby dodać je do białej listy aplikacja. Na obecnym etapie One UI Samsunga jest po prostu znacznie lepiej zoptymalizowany pod kątem telefonu, zwłaszcza składanego, niż OriginOS Vivo.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: wydajność i żywotność baterii

Pomimo różnicy w SoC, nie zauważyłem żadnej rzeczywistej różnicy w wydajności pomiędzy obydwoma urządzeniami pod względem szybkości czy gier mobilnych – nie jestem jednak zagorzałym graczem mobilnym. Po złożeniu zdecydowanie wolę używać Vivo X Fold niż Galaxy Z Fold 3, ponieważ szerszy ekran zapewnia bardziej naturalne wrażenia. Jednak po rozłożeniu pionowy prostokątny kształt Galaxy Z Fold 3 jest łatwiejszy do trzymania jedną ręką i lepiej wyświetla aplikacje.

I mimo że X Fold ma większy ekran, większość filmów będzie wyświetlana w mniej więcej tym samym rozmiarze na obu telefonach – X Fold ma po prostu większe litery. Myślę jednak, że X Fold ma głośniejsze i pełniejsze głośniki.

Żywotność baterii w obu urządzeniach jest w przybliżeniu taka sama, co oznacza, że ​​żaden telefon nie jest bestią wytrzymałościową, ale może mi wystarczyć na pełne 12–13 godzin dnia poza domem – choć ledwo. W lżejsze dni użytkowania, takie jak dzień powszedni, kiedy głównie siedzę i wpatruję się w laptopa, telefony wytrzymają do końca dnia, mając ponad 30–40% zapasu.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Podsumowanie

Ponieważ Vivo X Fold jest dostępny w sprzedaży wyłącznie w Chinach i w przypadku większości czytelników wymaga importu, Galaxy Z Fold 3 jest zdecydowanie bezpieczniejszym wyborem dla osób dostępnych na rynku nowego składanego urządzenia. Jednak niższa początkowa cena detaliczna Vivo oznacza, że ​​nawet po uwzględnieniu zwykłych narzutów związanych z importem telefonu, Vivo X Fold jest wciąż nieco tańszy niż Galaxy Z Fold 3, więc import nie jest całkowicie nierealny, szczególnie w przypadku entuzjaści.

I chociaż sprzęt Vivo X Fold podoba mi się bardziej niż Samsunga Galaxy Z Fold 3 – podoba mi się szersza obudowa ekran, doskonały system aparatu i pozbawiony zagnieceń ekran główny — oprogramowanie Samsunga jest obecnie zdecydowanie do przodu. Szczególnie frustrują mnie problemy związane z wielozadaniowością w OriginOS. Po co mieć duży 8-calowy ekran, skoro nie mogę nawet wykonywać wielu zadań jednocześnie?

Mimo to duże uznanie należy przyznać Vivo za stworzenie składanego urządzenia oferującego kilka funkcji sprzętowych, których Samsung nie mógł (bardziej prawdopodobne) nie chcieć zrobić: dać nam niemal flagowy system kamer, zawierający obiektyw zmiennoogniskowy Periscope, wyświetlacz bez zagnieceń i cenę niewiele wyższą od flagowego modelu premium. Oby tylko Vivo odpowiednio zadbało o swoje oprogramowanie i sprzedało to urządzenie poza Chinami.