Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs MediaTek Dimensity 9000 Plus: Szyja i szyja pod każdym względem

Chipset Dimensity 9000 Plus firmy MediaTek to wielki powrót firmy do flagowych chipsetów na Zachodzie, na który trzeba było czekać od dawna. Wersja inna niż Plus wprowadzona na urządzenia takie jak OPPO Find X5 Pro Dimensity Edition, dostępna wyłącznie w Chinach. Jednakże wraz z pojawieniem się Asus ROG Phone 6 Pro pojawił się dodatkowy poziom powyżej - Telefon Asus ROG 6D Ultimate. Przydomek „Ultimate” oczywiście sugeruje, że jest to lepsze urządzenie, dlatego oba chipsety przetestowaliśmy przeciwko sobie.

Krótko mówiąc, MediaTek Dimensity 9000 Plus to bestia i wielu z nas na Zachodzie było bardzo podekscytowanych możliwością wylądowania na urządzeniu, które można łatwo zdobyć tutaj. To porównanie ma na celu porównanie zarówno MediaTek Dimensity 9000 Plus, jak i Snapdragon 8 Plus Gen 1, aby odkryć, który chipset jest lepszy. Używamy dwóch urządzeń tego samego producenta OEM, ponieważ podejście firm do chipsetów może się różnić w zależności od firmy firmy, mając na uwadze, że wierzymy, że filozofia zostanie zachowana w przypadku obu tych urządzeń i ich strojenia. Oznacza to, że powinniśmy uzyskać dokładniejsze odwzorowanie możliwości tych chipsetów względem siebie.

Należy zauważyć, że w trakcie naszych testów odkryliśmy, że po włączeniu trybu X Asusa, MediaTek Dimensity 9000 Plus wytrzymuje dość intensywne podkręcanie, co robi Snapdragon 8 Plus Gen 1 nie. Główny rdzeń ma częstotliwość od 3,2 GHz do 3,35 GHz, a trzy superrdzeni od 2,85 GHz do 3,2 GHz. To dość duży skok, zwiększający zarówno zużycie energii, jak i wydajność. Nie ma sposobu, aby go wyłączyć poza wyłączeniem firmowego trybu X, ale wtedy w dużej mierze niemożliwe jest osiągnięcie nawet najwyższych taktowań reklamowanych dla tego chipsetu. Skontaktowaliśmy się z firmą Asus w celu uzyskania komentarza i powiedziano nam, że tak, jest to zamierzone zachowanie.

Biorąc pod uwagę, że Asusowi udało się uzyskać tak ekstremalne podkręcenie na tym chipsecie, w pewnym sensie dobrze to wróży Dimensity 9000 Plus. W trosce o sprawiedliwość porównaliśmy oba urządzenia z włączonym trybem X i wyłączonym trybem X. Chociaż nie jest to idealne porównanie, jest to obecnie najlepszy sposób na porównanie obu tych chipsetów i daje szeroki obraz możliwości każdego z tych chipów w porównaniu z drugim.

O tym porównaniu: Porównaliśmy Asus ROG Phone 6 Pro z Asus ROG Phone 6D Ultimate. Obydwa urządzenia zostały zresetowane do ustawień fabrycznych, żadne konta Google nie były połączone, a Wi-Fi było włączone tylko w celu zainstalowania pakietów aktualizacji dla testów porównawczych, które tego wymagały. Aplikacje do testów porównawczych zostały zainstalowane za pośrednictwem przysł, a wszystkie testy przeprowadzono w trybie samolotowym z baterią urządzenia powyżej 50%. Obydwa urządzenia miały włączony tryb X Mode firmy Asus, aby w pełni wykorzystać możliwości tych chipsetów i usunąć wszelkie sztuczne ograniczenia nałożone w oprogramowaniu. Następnie testy przeprowadzono ponownie z wyłączonym trybem X.

---

Te chipsety mają pewne podobieństwa w swoim składzie, jednak są też bardzo różne. Chociaż istnieje ten sam podstawowy rdzeń Cortex-X2, to samo trio rdzeni Cortex A710 i ten sam poczwórny zestaw rdzeni A510, na tym podobieństwa tak naprawdę się kończą. Na początek MediaTek Dimensity 9000 Plus ma od razu różne częstotliwości taktowania, a jak już szczegółowo opisano, Asus ROG Phone 6D Ultimate modyfikuje je jeszcze bardziej.

Również na początku roku Dimensity 9000 był chwalony za niesamowitą wydajność energetyczną, ale nie wygląda na to, abyśmy mogli zobaczyć coś takiego tutaj. Moja teoria wyjaśniająca, dlaczego tak się dzieje, jest taka, że ​​pomimo wzrostu wydajności na początku roku, MediaTek kontynuuje prace nad tym chipsetem. Ostatnie kroki mnożnika częstotliwości zużywają najwięcej energii, a ten układ jest wykorzystywany do granic możliwości – nie tylko przez MediaTek, ale także przez Asusa.

Innym wyborem projektowym dokonanym przez MediaTek było włączenie 6 MB pamięci podręcznej na poziomie systemu, w skrócie SLC. Qualcomm ma tylko 4 MB. Ta pamięć podręczna może poprawić wydajność całego SoC, a nie tylko samego procesora, zmniejszając potrzebę wysyłania żądań do pamięci głównej. Krótko mówiąc, każdy rdzeń ma własną pamięć podręczną L1, każdy klaster ma własną pamięć podręczną L2, ogólnie procesor ma własną pamięć podręczną L3, a SLC jest pamięcią podręczną dla wszystkich SoC jako całość. Zwróć uwagę na poniższy obrazek:

źródło: ARM

Każdy rdzeń może najszybciej uzyskać dostęp do swojej pamięci podręcznej poziomu 1 (L1). Im dalej coś znajduje się od procesora, tym dłużej trwa dotarcie do niego, a dotarcie do pamięci głównej zajmuje najwięcej czasu. Chociaż nie pokazano tego powyżej, pamięć podręczna na poziomie systemu jest pamięcią podręczną używaną następnie w całym chipsecie, takim jak procesor graficzny, NPU i procesor.

W pozostałych aspektach chipsetu otrzymujemy autorską infrastrukturę MediaTek. W przypadku sztucznej inteligencji otrzymujemy jednostkę przetwarzającą MediaTek AI, otrzymujemy Imagiq 790 firmy MediaTek dla dostawcy usług internetowych i otrzymujemy modem Helio do łączności. Dostawca usług internetowych wydaje się dorównywać Spectrze 680 firmy Qualcomm, ale modem w łączu pobierającym wydaje się nieco opóźniać. Co więcej, możliwości AI APU nie wydają się być tak potężne, jak to, co może zaoferować Qualcomm.

Jednak tam, gdzie sprawy stają się naprawdę interesujące, jest procesor graficzny. Podczas gdy Qualcomm ma tendencję do ukrywania magii stojącej za Adreno, MediaTek wybrał gotowy procesor graficzny, który jest dobrze udokumentowany przez ARM. Jest to architektura Valhall firmy Arm, składająca się z dziesięciu rdzeni i obiecująca znaczny wzrost wydajności w porównaniu z Mali G78. Duży nacisk położono także na poprawę wydajności, szczególnie jeśli chodzi o Vulkan.

Wszystko to sprawia, że ​​MediaTek Dimensity 9000 Plus jest potężnym konkurentem, jeśli chodzi o Qualcomm. Poza surowymi obliczeniami i obrazowaniem, myślę, że można śmiało powiedzieć, że Qualcomm ma przewagę nad MediaTek. Jednak to nie jest cały obraz.

Przegląd benchmarków

• AnTuTu: To jest całościowy punkt odniesienia. AnTuTu testuje wydajność procesora, karty graficznej i pamięci, uwzględniając zarówno testy abstrakcyjne, jak i, ostatnio, powiązane symulacje doświadczenia użytkownika (na przykład podtest polegający na przewijaniu pliku Widok listy). Ocena końcowa jest ważona zgodnie z przemyśleniami projektanta.
• GeekBench: Test skoncentrowany na procesorze, który wykorzystuje kilka obciążeń obliczeniowych, w tym szyfrowanie, kompresję (tekst i obrazy), renderowanie, symulacje fizyki, wizja komputerowa, śledzenie promieni, rozpoznawanie mowy i wnioskowanie o splotowej sieci neuronowej na obrazach. Podział wyników podaje konkretne wskaźniki. Ostateczna ocena jest ważona zgodnie z rozważaniami projektanta, kładącego duży nacisk na wydajność na liczbach całkowitych (65%), następnie na wydajność zmiennoprzecinkową (30%) i na końcu na kryptografię (5%).
• GFXBench: Ma na celu symulowanie renderowania grafiki w grach wideo przy użyciu najnowszych interfejsów API. Mnóstwo efektów ekranowych i wysokiej jakości tekstury. Nowsze testy wykorzystują Vulkan, podczas gdy starsze testy korzystają z OpenGL ES 3.1. Dane wyjściowe to ramki podczas testu i klatek na sekundę (w zasadzie druga liczba podzielona przez długość testu) zamiast wartości ważonej wynik.
  • Ruiny Azteków: Te testy są najbardziej wymagające obliczeniowo w ofercie GFXBench. Obecnie najlepsze chipsety mobilne nie są w stanie obsłużyć 30 klatek na sekundę. W szczególności test oferuje naprawdę wysoką geometrię wielokątów, teselację sprzętową, tekstury o wysokiej rozdzielczości, globalne oświetlenie i mnóstwo mapowania cieni, mnóstwo efektów cząsteczkowych, a także rozkwit i głębia ostrości efekty. Większość z tych technik będzie podkreślać możliwości procesora w zakresie obliczeń shaderów.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Ten test pozostaje istotny, biorąc pod uwagę, że współczesne gry osiągnęły już proponowaną jakość graficzną i wykorzystują te same techniki. Charakteryzuje się złożoną geometrią wykorzystującą wiele celów renderowania, odbicia (mapy sześcienne), renderowanie siatki, wiele odroczonych źródeł światła, a także rozkwit i głębię ostrości w trakcie przetwarzania końcowego.
• Test dławienia procesora: Ta aplikacja powtarza prosty test wielowątkowy w języku C przez zaledwie 15 minut, chociaż uruchamialiśmy go przez 30 minut. Aplikacja rejestruje wynik w czasie, dzięki czemu możesz sprawdzić, kiedy telefon zaczyna dławić działanie. Wynik mierzony jest w GIPS – czyli miliardach operacji na sekundę.
• Wskaźnik wypalenia zawodowego: Ładuje różne komponenty SoC przy dużym obciążeniu, aby przeanalizować ich zużycie energii, dławienie termiczne i maksymalną wydajność. Wykorzystuje interfejs API BatteryManager systemu Android do obliczenia watów zużywanych podczas testów, co można wykorzystać do zrozumienia zużycia baterii w smartfonie.

---

Najpierw przetestowaliśmy oba te chipsety względem siebie, testując ich możliwości obliczeniowe. Użyliśmy Geekbench 5, upewniając się, że każde urządzenie miało normalną temperaturę otoczenia i włączony był tryb samolotowy.

Tryb X włączony

Z powyższego możemy zauważyć, że MediaTek Dimensity 9000 Plus znacznie wyprzedza swoje możliwości obliczeniowe. Wzrost w trybie jednordzeniowym jest znikomy, chociaż w przypadku wielu rdzeni widzimy 9% wzrost wyników MediaTek w porównaniu ze Snapdragonem 8 Plus Gen 1. Jak będzie często powtarzać w tym porównaniu, Dimensity 9000 Plus to bestia wydajnościowa, jeśli chodzi o wydajność obliczeniową skupioną na procesorze.

Tryb X wyłączony

Jednak przy wyłączonym trybie X wyniki się odwracają. MediaTek Dimensity 9000 Plus ustępuje Snapdragonowi 8 Plus Gen 1 zarówno pod względem wielordzeniowym I w trybie jednordzeniowym. Jest to prawdopodobnie spowodowane zmniejszoną częstotliwością taktowania chipsetu MediaTek, choć można się spodziewać, że to samo będzie dotyczyć Snapdragona 8 Plus Gen 1 z wyłączonym trybem X.

---

Wskaźnik wypalenia zawodowego pozwala nam łatwo zmierzyć moc pobieraną przez chipset w smartfonie. Kiedy początkowo testowaliśmy Snapdragon 8 Plus Gen 1, rozmawialiśmy z programistą, Andreyem Ignatovem, aby dowiedzieć się, jak działa aplikacja. Polecił nam uruchomić aplikację na w pełni naładowanym urządzeniu, przy najniższej jasności i włączonym trybie samolotowym, dlatego wszystkie zebrane tutaj dane pochodzą z takich warunków. Ignatov powiedział nam, że w ramach Burnout Benchmark przeprowadzane są następujące testy na różnych komponentach SoC:

• GPU: Równoległe obliczenia oparte na wizji przy użyciu OpenCL
• Procesor: obliczenia wielowątkowe obejmujące głównie instrukcje Arm Neon
• NPU: modele AI z typowymi operacjami uczenia maszynowego

Tryb X włączony

Maksymalna moc Dimensity 9000 Plus w tych warunkach wyniosła zdumiewające 16,38 W. Standardowa bateria 5000 mAh będzie działać nieprzerwanie przez nieco ponad trzy godziny, jeśli zostanie naładowana do stałego maksimum. Chociaż jest to nierealistyczny stan (szczególnie z powodu dławienia, a także faktu że nikt tak naprawdę nie będzie korzystał z telefonu w ten sposób), pomaga to zobrazować, jakie zużycie baterii powoduje takie zużycie Jest.

Z pomiarów wynika, że ​​dla porównania, Snapdragon 8 Plus Gen 1 w szczytowym momencie zużywał 13,28 W. Odpowiada to nieco ponad trzem i pół godzinom użytkowania smartfona z baterią 5000 mAh. Jak widać, oba te chipsety pochłaniają najwięcej baterii, przy czym Dimensity 9000 Plus radzi sobie nieco gorzej pod względem wydajności.

Jednak porównanie procesora graficznego i procesora wygląda inaczej. Procesor MediaTek Dimensity działa lepiej niż Snapdragon 8 Plus Gen 1, zarówno początkowo, jak i przez dłuższy czas. Jednak procesor graficzny Adreno w Snapdragon 8 Plus Gen 1 całkowicie niszczy procesor graficzny Mali w Dimensity 9000 Plus. To po prostu nie jest prawdziwy konkurs.

Tryb X wyłączony

Maksymalna moc Dimensity 9000 Plus w tych warunkach była nieco niższa przy wyłączonym trybie X i wyniosła 14,26 W. Standardowa bateria o pojemności 5000 mAh wytrzymuje nieprzerwanie nieco poniżej trzech i pół godziny, jeśli jest naładowana do stałego maksimum. Chociaż jest to nierealistyczny stan (szczególnie z powodu dławienia, a także faktu że nikt tak naprawdę nie będzie korzystał z telefonu w ten sposób), pomaga to zobrazować, jakie zużycie baterii powoduje takie zużycie Jest. Te chipsety są o wiele bardziej wymagające przy wyłączonym trybie X.

Z pomiarów wynika, że ​​dla porównania, Snapdragon 8 Plus Gen 1 w szczytowym momencie zużywał 13,75 W. Odpowiada to nieco ponad trzem i pół godzinom użytkowania smartfona z baterią 5000 mAh. Jak widać, oba te chipsety pochłaniają najwięcej baterii, przy czym Dimensity 9000 Plus radzi sobie nieco gorzej pod względem wydajności.

Nie jestem pewien, dlaczego Snapdragon 8 Plus Gen 1 spisał się tu ogólnie lepiej przy wyłączonym trybie X, ale w tym teście uzyskał nieco więcej zarówno z procesora graficznego, jak i procesora. Pobór mocy również nieznacznie wzrósł, co ma sens. Jednak na poniższych wykresach można zauważyć, że chociaż Snapdragon 8 Plus Gen 1 osiąga wyższe szczyty niż MediaTek Dimensity 9000 Plus, ma on również gorszą, trwałą wydajność. Chipset MediaTek to powolny start, ale ostatecznie kończy się wyżej.

---

GFXBench to aplikacja, która może przetestować możliwości graficzne procesora graficznego smartfona za pomocą szeregu różnych testów. Przeprowadziliśmy tutaj pięć różnych testów, z których najbardziej obciążający obliczeniowo był test Aztec w rozdzielczości 1440p.

Jak widać na powyższych wykresach, chociaż wydaje się, że MediaTek Dimensity 9000 Plus radzi sobie z obciążeniami OpenGL, ulepszenia Vulkan są widoczne. Procentowa różnica pomiędzy testami OpenGL w postaci testu pozaekranowego T-Rex i Manhattan 3.1 w porównaniu z testami Aztec Vulkan w rozdzielczości 1440p jest znacznie różna. Chociaż wydaje się, że intensywne obciążenie pracą Aztec OpenGL również jest łeb w łeb, chodzi o to – jedno i drugie chipsety radzą sobie dobrze pod presją, ale wydaje się, że Mali (na MediaTeku) zdecydowanie tak poprawa.

---

Przetestowaliśmy oba te chipsety w teście CPU Throttling Test i odkryliśmy, że MediaTek Dimensity 9000 Plus po prostu radzi sobie lepiej z trybem X lub bez niego. Przy włączonym trybie X najniższy punkt jest taki sam, jak średnia dla Snapdragon 8 Plus Gen 1. Po wyłączeniu trybu X osiąga wyższą prędkość i zmniejsza przepustowość.

Tryb X włączony

Tryb X wyłączony

---

Antutu to holistyczny test porównawczy, który testuje wszystkie aspekty smartfona. Chociaż obliczona całkowita liczba tak naprawdę nie daje nic więcej niż liczbę do porównania z innymi smartfonami, nadal daje ci surowy pojęcia, o ile lepszy może być jeden telefon od drugiego w sensie obliczeniowym. Z pewnością nie jest to światło przewodnie w żadnym wypadku, ale Antutu nadal ma swoje miejsce w branży.

Tryb X włączony

Tryb X wyłączony

---

Jeśli szukasz najpotężniejszego chipsetu na rynku, nie możesz się pomylić z Snapdragon 8 Plus Gen 1. Charakteryzuje się najwyższą wydajnością pod każdym względem, także w zakresie dodatkowych jednostek przetwarzających i procesorów sygnałowych. MediaTek Dimensity 9000 Plus nie jest złym chipsetem, ale jakoś słabnie nawet pod względem wydajności energetycznej. Nie chodzi o to, że jest daleko w tyle za Snapdragonem 8 Plus Gen 1 czy czymkolwiek innym – praktycznie remis – ale Snapdragon jest nieco dalej. Połącz to z lepszą wydajnością procesora graficznego Snapdragon i porównywalnym lub nawet lepszym procesorem Wydajność Snapdragona momentami jest niska i trudno powiedzieć, że chipset MediaTek jest do tego najlepszy Jasne.

Niemniej jednak myślę, że jasne jest, że MediaTek zaskoczył niemal wszystkich swoim powrotem do flagowych chipsetów. To potężny SoC, który pokonał inne próby Samsunga Exynos lub Tensora Google. Dodatkowy konkurent w tej dziedzinie to dobrze i mocno wierzę, że MediaTek Dimensity 9000 był najlepszym chipsetem pierwszej połowy tego roku. Snapdragon 8 Plus Gen 1 to niesamowity chipset, ale jego poprzednik był okropny. MediaTek z łatwością pokonałby go również w tym wariancie Plus, a biorąc pod uwagę, że myślę, że jest on wypychany mały zbyt daleko (stąd duży pobór mocy), można śmiało powiedzieć, że MediaTek to groźny rywal i prawdopodobnie jeden z najlepszych obecnie projektantów chipsetów na rynku.