Sędzia częściowo orzekł na korzyść Epic Games w pozwie przeciwko Apple, nakazując iOS App Store porzucenie polityki przeciwdziałającej sterowaniu.
W wigilię iPhone'a 13 premiery, doczekaliśmy się wreszcie wyroku w pozwie złożonym przez Epic Games w zeszłym roku. Epic Games, twórca Fortnite, pozwał Apple w zeszłym roku w związku z twierdzeniami, że firma narusza amerykańskie prawo antymonopolowe, zabraniając programistom wdrażania alternatywnych metod zakupów w aplikacji. Dziś sędzia Yvonne Gonzalez-Rogers wydała orzeczenie w sprawie Epic Games v. Pozew Apple, dający twórcom aplikacji ogromne zwycięstwo w walce o swobodę płatności za aplikacje.
W ramach swojego orzeczenia sędzia Gonzalez-Rogers wydała zarządzenie nakaz stały przeciwko Apple, który nakazuje tej spółce zniesienie ograniczeń dotyczących udostępniania aplikacji na iOS i stron App Store przyciski, linki zewnętrzne i inne „wezwania do działania”, które kierują konsumentów do innych mechanizmów zakupowych. Nakaz zasadniczo nakazuje Apple porzucenie swojej polityki przeciwdziałającej sterowaniu, która zabrania twórcom aplikacji informowania użytkowników o alternatywnych metodach zakupów. Nie jest jednak jasne, czy nakaz umożliwi App Store kierowanie alternatywnymi metodami płatności w aplikacji. Prawdopodobnie w oczekiwaniu na orzeczenie przeciwko nim Apple niedawno częściowo zniósł swoją politykę przeciwdziałającą sterowaniu
na własną rękę, chociaż nie pozwalali programistom na informowanie użytkowników o alternatywnych metodach zakupów z poziomu aplikacji na iOS.Nakaz ten wejdzie w życie za 90 dni, co oznacza, że Apple ma czas do 9 grudnia na dostosowanie swoich zasad App Store do zgodności, pod warunkiem, że nakaz nie zostanie wydany przez sąd wyższej instancji. Oczekuje się, że Apple złoży apelację od tego orzeczenia do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu, a w razie potrzeby do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
Apple wygrywa pod każdym względem z wyjątkiem jednego ważnego roszczenia
W zeszłym roku Epic Games celowo obejść Polityka Apple App Store polegająca na wprowadzeniu płatności bezpośrednich za zakupy w aplikacji w Fortnite. Zaraz potem Apple wycofało Fortnite z App Store i zawiesiło konto programisty Epic, powołując się na naruszenie wytycznych App Store dotyczących płatności w aplikacji. Kiedy w odpowiedzi firma Epic pozwała Apple, domagała się przywrócenia konta programisty, aby móc ponownie wydać Fortnite na iOS. Apple argumentowało, że konta programisty Fortnite i Epic nie powinny być celowo przywracane do postaci Epic naruszył umowę między obiema firmami (umowę, która oczywiście zdaniem Epic jest nielegalna).
Jednakże sędzia Gonzalez-Rogers dzisiaj wydał orzeczenie na korzyść Apple w związku z pozwem wzajemnym dotyczącym naruszenia umowy. „Wypowiedzenie przez Apple umowy DPLA i powiązanych umów pomiędzy Epic Games a Apple było ważne, zgodne z prawem i wykonalne” – stwierdziła sędzia w swoim orzeczeniu. Z tego powodu jest mało prawdopodobne, że Apple kiedykolwiek przywróci konto programisty Fortnite lub Epic, ponieważ przede wszystkim uznano, że słusznie je zawiesili. Sędzia nakazał także firmie Epic zapłatę 30% przychodów uzyskanych z Fortnite na iOS za pośrednictwem Epic Direct Payment od czasu jej wdrożenia.
Trybunał orzekł również, że Epic Games „nie sprostała ciężarowi wykazania, że Apple jest nielegalnym monopolistą” w sprawie wąsko zdefiniowany rynek „cyfrowych transakcji w zakresie gier mobilnych”, a nie definicja rynku właściwego obydwóch stron rynek. Rynek, o którym mowa, to branża o wartości 100 miliardów dolarów i choć Apple „ma znaczny udział w rynku, wynoszący ponad 55% i wyjątkowo wysokie marże zysku”, Epic nie udowodnił Trybunałowi, że zachowanie Apple naruszało prawo antymonopolowe. „Sukces nie jest nielegalny” – powiedział sędzia Gonzalez-Rogers jej orzeczenie.
W odpowiedzi na to orzeczenie Apple wydało reporterom następujące oświadczenie:
„Dzisiaj Trybunał potwierdził to, co wiedzieliśmy od dawna: App Store nie narusza prawa antymonopolowego. Jak uznał Trybunał, „sukces nie jest nielegalny”. Apple musi stawić czoła rygorystycznej konkurencji w każdym segmencie, w którym działa biznesu i wierzymy, że klienci i programiści wybierają nas, ponieważ nasze produkty i usługi są najlepsze w branży świat. Dokładamy wszelkich starań, aby App Store był bezpiecznym i zaufanym rynkiem, który obsługuje: prężnie rozwijającą się społeczność programistów i ponad 2,1 miliona miejsc pracy w USA, i gdzie zasady obowiązują w równym stopniu wszyscy."
W początkowym oświadczeniu Apple w szczególności nie wspomniano o odwołaniu, ale firma dodała, że bada wszystkie możliwości prawne. Wiceprezes Apple i główny radca prawny Kate Adams skomentowała orzeczenie następującym oświadczeniem:
„Jesteśmy bardzo zadowoleni z wyroku Trybunału i uważamy to za ogromne zwycięstwo Apple. Decyzja ta potwierdza, że „sukces Apple nie jest nielegalny”, jak stwierdził sędzia. Jak stwierdził Trybunał, „zarówno Apple, jak i programiści zewnętrzni, tacy jak Epic Games, w symbiozie odnieśli korzyści ze stale rosnących innowacji i rozwoju ekosystemu iOS”. P. 3.
Trybunał po zapoznaniu się z materiałem dowodowym z 16-dniowego procesu potwierdził, że Apple nie jest monopolistą na jakimkolwiek właściwym rynku oraz że jej umowy z twórcami aplikacji są legalne w świetle przepisów antymonopolowych. Powtórzę: Trybunał stwierdził, że Apple nie jest monopolistą w świetle „federalnych ani stanowych przepisów antymonopolowych”.
Nadal analizujemy decyzję, która liczy 180 stron, ale jej nagłówek jest taki, że model biznesowy sklepu z aplikacjami Apple został zatwierdzony. Trybunał słusznie odrzucił „sztuczny” pogląd spółki Epic na konkurencyjne otoczenie, w którym działa Apple, i to potwierdził „programiści tacy jak Epic Games odnieśli korzyści z rozwoju i kultywowania ekosystemu iOS przez Apple, w tym jego urządzeń i podstawowe oprogramowanie.' U podstaw działalności App Store leży struktura obejmująca przegląd aplikacji, sprawdzanie i ochronę bezpieczeństwa i prywatność naszych użytkowników. Trybunał orzekł, że ramy te są zgodne z prawem i Apple miał podstawy, pozbawiając firmę Epic statusu programisty w sklepie App Store. Rygorystyczny proces oceny aplikacji stosowany przez firmę Apple chroni konsumentów. Jak zauważył Trybunał, „bezpieczeństwo i prywatność pozostają czynnikiem wyróżniającym Apple na tle konkurencji”. Trybunał zgodził się, cytuję, że „przez zapewniając te zabezpieczenia, Apple zapewnia bezpieczne i godne zaufania środowisko użytkownika w systemie iOS, co zachęca zarówno użytkowników, jak i programistów do przeprowadzania transakcji swobodnie i jest korzystna dla obu stron”. Co ważne, Trybunał uznał również wartość stale rosnących innowacyjności Apple i rozwoju systemu iOS ekosystem.
Krótko mówiąc, jest to spektakularne zwycięstwo, które podkreśla zalety naszej działalności zarówno jako silnika ekonomicznego, jak i konkurencyjnego”.
Tim Sweeney, dyrektor generalny Epic Games, na Twitterze wyraził swoje rozczarowanie orzeczeniem. Jedyne zwycięstwo firmy Epic w tej sprawie było wynikiem skutecznego argumentowania przed Trybunałem, że zasady Apple App Store dotyczące zakupów w aplikacji i przeciwdziałania sterowaniu są sprzeczne z Kalifornijskie prawo o nieuczciwej konkurencji, ale przegrali we wszystkich innych aspektach. Chociaż wynik pozwu Epic pomoże innym programistom, sam Epic nie będzie czerpał korzyści z bardziej liberalnego App Store.
Chociaż Epic nie udało się zmusić Apple do otwarcia App Store na rynki aplikacji innych firm, firma jeszcze się nie poddaje. Firma złożył apelację sprawę do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu.
Apple nie może jeszcze odetchnąć z ulgą
Stany Zjednoczone nie są jedynym krajem, o który Apple musi się martwić. Niedawno firma Epic Games złożyła skargę antymonopolową przeciwko Apple w UE, która rozpoczęła już zapytania dotyczące sposobu, w jaki firma prowadzi działalność związaną ze sklepami z aplikacjami. Korea Południowa niedawno uchwalił ustawę zmusza to większe sklepy z aplikacjami do akceptowania alternatywnych opcji płatności, a podobne przepisy zaproponowano w innych krajach, w tym w Stanach Zjednoczonych. Dzisiejsze orzeczenie może mieć wpływ na podejście innych krajów i systemów prawnych do podobnych pozwów przeciwko Apple.
Google może być następny
Chociaż Epic Games skupiło swoje wysiłki na Apple, z podobnych powodów pozwało także Google. Orzeczenie w sprawie Epic Games v. nie zostało jeszcze wydane. Jednak sprawa Google'a.
Aktualizacja 1 (9/10/2021 o 17:17 ET): Nagłówek i treść tego artykułu zostały zaktualizowane, aby odzwierciedlić fakt, że strata Apple nie była tak duża jak się wydaje, i że nie jest jasne, czy bezpośrednie alternatywne metody płatności w aplikacji będą dozwolone zgodnie z warunkami nakaz.
Aktualizacja 2 (11 września 2021 r. o 18:53 czasu wschodniego): Dodano oświadczenie wiceprezesa Apple i radcy prawnego Kate Adams.
Aktualizacja 3 (12.09.2021 o 16:12 ET): Dodano apelację firmy Epic do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu.