Niespójności w projektowaniu materiałów

Rzeczą, która przez lata była źródłem krytyki Androida, był wygląd jego interfejsu użytkownika. Chociaż każda iteracja wprowadzała do interfejsu nowsze i bardziej nowoczesne elementy, największe zmiany prawdopodobnie wprowadzono w kilku ostatnich wersjach. Języki projektowania, takie jak HOLO i Material Design, mają odrębny wygląd, który wyróżnia je na tle konkurencji. Chociaż wielu producentów chce, aby ich interfejs przypominał popularne modele (jak kilku chińskich producentów OEM i ich motywy „inspirowane” Apple), Google i jego odlotowo ubrany projektant Matias Duarte dokonali śmiałego skoku z Material Projekt.

Od razu chcę powiedzieć, że jest to skierowane do zespołów programistów Google Apps i fizycznych przejawów Material Design aż do dzisiaj. Nie jest to tyrada dotycząca samego języka projektowania, który moim zdaniem jest doskonały na papierze.

Pamiętam, jak oglądałem ten oryginał Przemówienie przewodnie we/wy z jednym z niewielu znajomych, którym zależało na Androidzie, a kiedy Google zaczął mówić o „Quantum Paper”, głębi i powierzchniach, od razu byliśmy podekscytowani możliwościami. To był genialny i sprytny sposób na uczynienie interfejsu użytkownika rzeczywistym użytkownikprzestrzeń, a nie tylko powierzchnia użytkownika. Nie mogliśmy się doczekać obietnic płynnych przejść, w których początek i koniec każdego elementu ma sens. I taka niecierpliwość skłoniła mnie do zakupu Nexusa 5 podczas podróży do Ameryki (że nie jechałem dla telefonu, pamiętajcie ty!), więc kiedy wyjdą obiecane „zapowiedzi programistyczne” Androida L, wówczas nazwanego, byłbym gotowy.

Wersja deweloperska na moim Nexusie 5 zrobiła wrażenie, a płynność wielozadaniowości stosu kart sprawiła, że ​​dla zabawy przesuwałem w górę i w dół za każdym razem, gdy otwierałem menu wielozadaniowości. W tym momencie nasze oczekiwania były duże i nie zawiedliśmy się, biorąc pod uwagę, że mieliśmy tylko zapowiedź. Druga wersja zapoznawcza programisty również zrobiła na mnie wrażenie, a udoskonalenia sprawiły, że byłem tak zadowolony z oprogramowania, że ​​faktycznie oficjalny Lollipop pojawił się dopiero tydzień po jego udostępnieniu, ponieważ do tego czasu szał na materiały wygasł Ja.

Pierwszą oznaką niepokoju były dla mnie aktualizacje aplikacji Material Design. Początkowo sprawiały wrażenie niedopracowanych, a wczesne wersje były wyjątkowo chaotyczne i nieaktualne. Były ładne w tym sensie, że ikonografia została zaktualizowana, a paleta kolorów przyjemna, ale wtedy byłem jednym z nielicznych które narzekały, że tak naprawdę nie są „materiałami”, ale raczej zmaterializowanymi aplikacjami HOLO, z tym samym podstawowym zachowaniem i przepływem. Istota zastosowań pozostała kitkatishpodobnie jak wiele ich elementów.

Fa

Minęło kilka miesięcy, a Material Design nadal jest w dużym stopniu niespójny i niedokończony. Pamiętasz animacje Muzyki Google Play z oryginalnej konferencji? Pamiętam, że fora były nimi zachwycone i głupio wierzyliśmy, że staną się one standardem w przyszłości. Ale teraz wiele aplikacji Google nadal przypomina aplikacje HOLO z warstwą farby Material, a ładne animacje są zwykle zarezerwowane dla ikonografii i elementów kart wycinanych i wklejanych.

Ale bardziej zaskakująca jest dla mnie niespójność między wieloma aplikacjami Google a wyglądem i zachowaniem ich elementów. Przykładowo szuflady nawigacyjne: panele mają różne rozmiary banerów, a paski akcji mają różną długość cieni – niektóre w ogóle ich nie mają. Same paski akcji mają niespójny rozmiar, a niektóre, takie jak ten w Hangouts, wyglądają na bardzo przestarzałe. Można argumentować, że wytyczne skupiają się na dynamice i że różne długości cieni mogą poprawić jakość przewijania, dodając głębi jak widać tutaj, ale gdy przeglądasz aplikacje Google, widzisz, że to nie do końca prawda. Niezależnie od tego, jak długo będziesz przewijać, na Twojej liście kontaktów w Hangouts nie pojawi się żaden cień.

Istnieje również fakt, że niektóre aplikacje mają po prostu przestarzałe elementy. Menu, które wyskakuje na przykład, gdy pozbędziesz się karty w Chrome, to HOLO. Ten fragment nie ma większego sensu, biorąc pod uwagę, że wcześniej mieliśmy możliwość cofnięcia zamknięcia karty poprzez menu przypominające tost (co oznacza, że ​​świadomie dodali HOLO do Materiału). Pozostałe elementy po prostu się nie zmieniły. Wiele pól wyboru, takich jak Hangouts i Google Now, nie tylko zachowuje niebieski odcień z HOLO, ale także wygląda strasznie niewyraźnie na moim wyświetlaczu 1440p. Menu zgłaszania błędów również jest HOLO.

Wiele elementów ma również poczucie nadmiarowości. Weźmy na przykład animację Hamburger Menu, ulubioną przez wszystkich ikonę wirującego mięsa. Kiedy ten facet został pierwotnie dodany do Playstore, nie mogłem się oprzeć naciskaniu go w kółko. Ale w wielu aplikacjach poprzez wiele aktualizacji Google zdecydował się na to zachowaj animację, ale zakryj ją całkowicie z wysuwaną szufladą nawigacyjną. Zabawne jest to, że został on wycofany w Playstore, ale teraz ponownie obejmuje menu. I to jest nawet nie jest to jedyna niespójność szuflady nawigacyjne i menu. Uzupełnić swój umysł!

Redundancja przekłada się na świadome decyzje nawigacyjne Material Design. Moje dwa główne zastrzeżenia w tym zakresie to FAB (pływający przycisk akcji) i menu wielozadaniowości. Ta skarga może być nieco przesadzona, ale uważam je za nieskuteczne. Umieszczenie FAB-a oznacza, że ​​treść zostanie uwzględniona, nawet jeśli znajduje się na dole (a zatem prawdopodobnie jest nieaktualna). Animowane zachowanie FAB-a i jego wygląd również nie są w pełni spójne. Z drugiej strony menu wielozadaniowości jest mniej optymalnym sposobem wielozadaniowości ze względu na niesamowitą liczbę kart, które można zgromadzić, a także charakteru samych kart i ich nierównego aktywowania dystrybucja. Mówiliśmy o tym w naszym artykule na Nawigacja na Androidziei od tego czasu rozwiązania problemu z kartami są tworzone przez naszych programistów, takich jak starszy moderator XDA i uznany programista Łańcuchowy Ogieńaplikacja”Ostatnio”.

Problemów z Material Design w obecnych aplikacjach jest o wiele, wiele więcej i omówimy je w przyszłym, szczegółowym artykule. Ale te niespójności naprawdę pokazują, że zespoły programistów Google są rozłączne. Dlaczego nie mogą na przykład użyć tej samej obracającej się ikony odświeżania w przeglądarce Chrome i pozostałych aplikacjach? Lub udostępnić resztę zasobów? Dlaczego wytyczne są tak luźno przestrzegane i dlaczego niektórym aplikacjom po prostu brakuje dbałości o szczegóły, jaką powinny wykazywać aplikacje podstawowe? Jak to się stało, że pierwotny zamysł twórczy jeszcze nie nadszedł i dlaczego powinniśmy się tego spodziewać, skoro aktualizacje nie wskazują jasnego wspólnego celu?

Szczerze mówiąc, spójne projektowanie w systemie tak ekspansywnym jak Android nie jest łatwym zadaniem. Kiedy się kryliśmy AMA Duarte kilka tygodni temu zdaliśmy sobie sprawę, jak ciężka może być praca koordynowania ogromnych zespołów projektowych i programistycznych Google. Koncentrowanie się projektowania materiałów na zachowaniu materiałów w świecie rzeczywistym oznacza, że ​​należy przeprowadzić wiele testów i symulacji uzyskać odpowiednie wyniki na papierze, a urzeczywistnienie teorii również może być dość skomplikowane procedura. Posunąłbym się nawet do stwierdzenia, że ​​Material Design to znacznie bardziej ambitne przeprojektowanie niż jakikolwiek inny konkurent, ponieważ miało wykraczać poza zwykłe zmiany skórki. Zaobserwowaliśmy podobne trendy we wszystkich systemach operacyjnych, takie jak przezroczystość przypominająca szkło i cienie w interfejsach użytkownika systemów Windows Aero, OS X i wielu innych. mobilne ROMy. A te są prawdopodobnie łatwiejsze do osiągnięcia niż to, co Google postanowił stworzyć, zarówno z punktu widzenia projektowania, jak i obliczeniowego.

Jednocześnie Google może odkryć o wiele więcej. Setki projektantów zakochało się w Material Design, a wielu tworzy rozszerzenia języka projektowania, które są tak piękne jak Google. Ale jeszcze większym problemem Material Design jest to, że wiele jego pięknych elementów zależy od frameworka Lollipop, a mimo to są interfejsy API, które rozwiązują problem i zapewniają starszym urządzeniom pewne udogodnienia, powolne wdrażanie Lollipopa i jego niespójne wdrażanie (ja jestem Nadal czekam na aktualizację dla mojego T-Mobile Note 4, gdzie mój Note 3 ma ją już ponad 3 miesiące!) oznacza że wielu użytkowników nawet nie doświadcza Material Design w taki sposób, w jaki powinno być doświadczane W każdym razie.

Material Design jest piękny, ale celem Google było ujednolicenie wyglądu na wszystkich platformach. Jak dotąd mają trudności z uzyskaniem jednolitego spojrzenia na całość jeden platformą i być może najważniejszą dla nich. Uwielbiam Material Design, ale nawet w moim codziennym sterowniku KitKat TouchWiz niekoniecznie umieram, aby wrócić do Lollipopa w Note 3 lub Lollipopa na moim Nexusie 5. Być może po prostu należę do użytkowników, którym bardziej zależy na tym, jak telefon działa i co robi, niż na tym, co robi jak to wygląda, gdy to robisz, ale Material Design przyniósł Androidowi wiele wad, które również są eliminowane powoli. Z tego powodu teraz wiem, że lepiej nie wdawać się w szum medialny wywołany efektownymi renderami. Przy następnym przeprojektowaniu będę trochę bardziej sceptyczny… Ale nawet wtedy Material Design i Lollipop przyniosły Android to powiew powietrza i rewolucyjna nadzieja, której potrzebował, aby dotrzymać kroku tak konkurencyjnemu oprogramowaniu świat. I za to też chwalę Duarte.

Zapraszam do ponownego obejrzenia wprowadzenia Prezentacja Google dotycząca we/wy 2014 aby zobaczyć, jak bardzo różni się nasz obecny Material Design od tych kuszących renderów. Wiele rzeczy uległo poprawie, ale w pewnym sensie to, co „mogło być”, wydaje się zbyt różne od tego, co mamy teraz.