W tym artykule wstępnym zastanawiamy się, dlaczego szkło jest gorszym wyborem do budowy flagowych smartfonów niż aluminium i plastik.
Trendy w projektowaniu smartfonów przychodzą i odchodzą, ale jeden trend utrzymuje się od kilku lat przejście na materiały premium stosowane w budowie smartfonów. Choć był czas, gdy wydawało się, że każdy telefon z Androidem jest wykonany z plastiku, od 2013 roku paradygmaty projektowania powoli, ale stale się zmieniają.
HTC był producentem OEM, który w 2010 roku wprowadził na rynek aluminiowe telefony typu unibody wraz z HTC Legenda, a następnie ponownie wprowadziliśmy innowacje w postaci dyskretnych marek anten na rynku Jeden M7 wydany w 2013 roku. Jednak przez większą część lat 2013 i 2014 wydawało się, że HTC i kilku chińskich producentów OEM jako jedyni poważnie traktują materiały do budowy smartfonów. Stało się tak, ponieważ słoń w pokoju świata Androida – Samsung – nadal uparcie opowiadał się za utrzymaniem poliwęglanowej konstrukcji w swoich flagowych smartfonach z serii Galaxy S i Galaxy Note, aż do momentu, w którym zaczęli flirtować metal przez
Galaxy Note4 I Galaktyka Alfa.Punkt zwrotny nastąpił wraz z wydaniem Galaxy S5 w 2014 r., który był ostro krytykowany za to, że po raz kolejny miał całkowicie plastikową konstrukcję (co pogorszył wygląd i działanie „Band-Aid”). Galaxy S5 nie sprzedawał się tak dobrze, jak jego poprzednicy, a dużą winę za to zrzucono na projekt wewnętrznie w firmie. Aby to naprawić, Samsung Zaczęło się od Projektu Zero, który ostatecznie stał się Galaxy S6 po wydaniu w kwietniu 2015 r.
Chociaż Apple zaczął odchodzić od szkła wraz z iPhonem 5 (który miał aluminiową obudowę typu unibody połączoną ze szklanymi wycięciami na górze i na dole) i całkowicie zrezygnował z odejdź od tego wraz z iPhonem 6 w 2014 roku (w pełni aluminiowy korpus typu unibody z dyskretnymi paskami antenowymi), Samsung zdecydował się wypuścić konstrukcję typu „sandwich” z metalu i szkła w Galaxy S6 i S6 Krawędź. W przeciwieństwie do Apple, Samsung zastosował w ramie aluminium zamiast stali nierdzewnej.
Samsung może wtedy tego nie przewidywał, ale podstawowa cecha tej konstrukcji – kanapka z aluminium i szkła – jest tym, co większość dzisiejszych flagowych smartfonów stara się naśladować i udoskonalać.
Ci producenci OEM smartfonów, którzy produkowali telefony z tworzyw sztucznych, przeszli na telefony z metalu i szkła. Ci, którzy do tej pory produkowali plastikowe telefony na rynek budżetowych smartfonów, przeszli na produkcję telefony z aluminiowymi tyłami i plastikowymi ramkami, a następnie nawet przeszły na w pełni aluminiowe obudowy typu unibody budowa. Wreszcie producenci OEM smartfonów, którzy produkowali smartfony z całkowicie aluminiowymi obudowami typu unibody, przechodzą na konstrukcje warstwowe z metalu i szkła.
Stan konstrukcji smartfonów
Te radykalne zmiany sprawiły, że coraz trudniej (choć z pewnością jest to możliwe) jest znalezienie metalowej obudowy typu unibody Flagowy smartfon z Androidem, a znalezienie flagowego smartfona z Androidem jest prawie niemożliwe Plastikowy. Choć śmierć plastiku w konstrukcji smartfonów to coś, za czym nie będziemy tęsknić zbyt wiele (zwłaszcza tani, błyszczący plastik stosowanych w przeszłości przez firmy Samsung i LG), powolna i grożąca śmierć aluminiowych konstrukcji typu unibody jest prawdziwym powodem do niepokoju w związku z tą zmianą obejmującą całą branżę.
Na przykład Samsung nadal używa aluminiowej ramy w Galaxy S8, S8+ i Note 8, ale aluminiowa rama została wypolerowana, aby wyglądać i czuć się jak szkło (najbardziej widoczne w kolorze „Orchid Grey” modele). Nie ma już nawet tradycyjnej powłoki z piaskowanego aluminium.
Apple zaczęło odchodzić od aluminium wraz z wersją iPhone'a 7 w kolorze Jet Black, która wyglądała i w dotyku przypominała szkło. W przypadku iPhone'a 8 i iPhone'a X firma zaprzestała produkcji aluminiowych telefonów typu unibody na rzecz konstrukcji typu „sandwich” z metalu i szkła. W iPhonie 8 zastosowano ramkę z aluminium serii 7000, natomiast w iPhonie X zastosowano pasek ze stali nierdzewnej, przypominający iPhone'a 4.
W świecie Androida pionier aluminiowych smartfonów unibody sam wypuścił metalowo-szklaną kanapkę jako swój flagowy smartfon na rok 2017. Chociaż HTC 10 był typowy telefon HTC dzięki całkowicie metalowej konstrukcji i jakości wykonania przypominającej czołg, HTC U11 reprezentuje koniec pewnej ery ponieważ nie ma konstrukcji metalowej typu unibody (wlewka); zamiast tego stosuje się szkło 3D w połączeniu z aluminiową ramą. Z wyjątkiem kilku producentów OEM, takich jak OnePlus z OnePlus 5, HMD Global z Nokią 8, Motorola z Moto Z2 Force i Google z Pixelem 2 – niewielu dużych międzynarodowych producentów OEM ma na sprzedaż flagowy telefon z aluminiową obudową.
Dlaczego producenci OEM przechodzą na szklane obudowy? Jest ku temu kilka powodów. Po pierwsze, według nich sprawia to, że tył telefonu „wygląda bardziej premium”. Po drugie, łatwiej jest zaprojektować interfejsy radiowe w szkle niż w metalu. Po trzecie, w branży smartfonów króluje imitacja, ponieważ producenci zwykle kierują się filozofią projektowania odnoszącą sukcesy. W tym przypadku Samsung wyrzucił go z parku projektami Galaxy S6, S7 i S8, więc jest naśladowany.
Czy jednak jest to tendencja pozytywna, czy negatywna? Prawidłowa odpowiedź brzmi oczywiście tak to zależy od osobistych preferencji, ale to nie wszystko. Ogromny popyt na telefony ze szklanymi tyłami, takie jak Galaxy S8 i Galaxy Note 8, a także nadchodzący iPhone X zdają się potwierdzać, że konsumenci nie mają nic przeciwko szklanym tyłom.
Istnieją jednak obiektywne powody, dla których jeden rodzaj konstrukcji (w tym przypadku metalowa obudowa typu unibody) jest lepszy od innego typu konstrukcji smartfona (kanapka metalowo-szklana). Przyjrzyjmy się tym argumentom jeden po drugim:
Po co płacić więcej za flagowce, skoro telefony budżetowe i średniej klasy mają teraz aluminiową konstrukcję typu unibody?
Telefony takie jak Xiaomi Mi A1, Xiaomi Mi Max 2, Moto G5S Plus i inne mają teraz w pełni metalową obudowę konstrukcji, co oznacza, że w wielu przypadkach charakteryzują się one lepszą sztywnością konstrukcyjną niż te ze szklanym tyłem telefony. Ich dopasowanie i wykończenie są nienaganne do tego stopnia, że nie można określić ceny telefonu na podstawie samego jego projektu. Na przykład Mi A1 wygląda i działa uderzająco podobnie do OnePlus 5 (i, z kolei, iPhone'a), który kosztuje ponad dwa razy więcej niż Mi A1.
Kilka lat temu konsumenci poczuli potrzebę przejścia na flagowe smartfony ze względu na lepszą jakość wykonania w porównaniu ze smartfonami budżetowymi i średniej klasy. Chociaż wyświetlacze o proporcjach 18:9 z mniejszymi ramkami i zakrzywionymi ekranami z zaokrąglonymi rogami spełniają tę rolę które kiedyś spełniały jakość wykonania (ponieważ przyjęcie tej cechy konstrukcyjnej jest powolne w niższej cenie segmenty), jeszcze trudniej jest uzasadnić awans na podstawie samego projektu.
Metal jako radiator
Widzieliśmy to wielokrotnie: metalowe smartfony typu unibody mogą podczas długotrwałego użytkowania działać lepiej niż smartfony ze szklanymi tyłami. Szklane tyły nie są przewodnikami ciepła. Zatrzymują ciepło wewnątrz, zmuszając procesor do dławienia. Z drugiej strony metalowa obudowa typu unibody pozwala na lepsze odprowadzanie ciepła i może pozwolić procesorowi na pracę z wysokimi częstotliwościami zegara przez dłuższy czas. OnePlus 3 zaobserwował fantastyczne wyniki w części dotyczącej wydajności w czasie w swojej recenzji XDA (przed oszukiwaniem w benchmarkach), deklasując swoich konkurentów ze szklanym tyłem, korzystających z tego samego chipsetu.
Ograniczanie ma bardzo realny wpływ na responsywność urządzenia podczas długich sesji i chociaż najnowsze SoC skupiają się na stałej wydajności, nadal pozostaje wiele do zrobienia. Chociaż skupiamy się na osiągnięciu celu długoterminowego, ważne jest, aby mieć odpowiednie narzędzia do pracy, co w tym przypadku może oznaczać po prostu metalową konstrukcję typu unibody. W określonych scenariuszach użytkowania, takich jak gry, telefony metalowe mają nieodłączną (choć niekoniecznie ogromną) zaletę, która z czasem może prowadzić do lepszej wydajności.
Odporność na zarysowania szkła Gorilla Glass wciąż nie jest wystarczająco dobra
Z każdą nową generacją Corning promuje zwiększoną odporność szkła Gorilla Glass na zarysowania. Chociaż szkło Gorilla Glass skutecznie chroni wyświetlacz, nie radzi sobie zbyt dobrze z ochroną tylnej części telefonu (zwłaszcza biorąc pod uwagę sposób, w jaki zwykle układane są telefony). Większość ulepszeń, które zaobserwowaliśmy w Gorilla Glass 4 i 5, skupiała się na odporności na wstrząsy, a nie na zarysowania.
Sugerowane czytanie: Gorilla Glass 5 i zawiedzione oczekiwania: powrót do starych rozwiązań bieżących problemów
Ostatecznie szkło Gorilla Glass jest nadal szkłem, a szkło zarysuje się do tego stopnia, że po zużyciu będą widoczne mikrozarysowania. Odporność na zarysowania szkła Gorilla Glass nie dorównuje właściwym właściwościom aluminium i Telefony aluminiowe są zazwyczaj bardzo trudne do zarysowania, o ile zastosowana powłoka jest wysokiej jakości różnorodność.
Pobieranie odcisków palców na szklanych pleckach
O ile przednia szyba telefonów takich jak Galaxy S8 jest stosunkowo wolna od odcisków palców, o tyle tylna szyba to bałagan odcisków palców, który trzeba będzie często czyścić, aby telefon wyglądał dobrze dziewiczy.
Z drugiej strony, aluminiowe telefony typu unibody nie mają problemu z odciskami palców. Telefony aluminiowe w kolorze czarnym zrobił mają problem z czyszczeniem odcisków palców, ale w tym roku możemy spodziewać się premiery urządzeń typu unibody z powłokami odpornymi na rozmazywanie, które sprawdzają się całkiem nieźle.
Główny problem: odporność na pękanie
Mówiąc prościej, aluminium nie pęknie po upadku – w najgorszym przypadku wgnieci się, pozostawiając niewygodny ślad (który na zawsze przypomni Ci, abyś był nieco ostrożniejszy przy zakupie). Z drugiej strony szkło ma duże ryzyko stłuczenia. Można poprawić odporność na pękanie, ale nie można całkowicie rozwiązać problemu. Można zmniejszyć ryzyko katastrofalnego stłuczenia szkła, ale nie można wyeliminować takiej możliwości. Mówi się, że telefony takie jak Galaxy S8, G6 i U11 to jedne z najbardziej delikatnych urządzeń w historii – mogą przejść testy zginania, ale nie radzą sobie tak dobrze po upadkach.
Wysokie koszty naprawy sprawiają, że przypadkowy upadek smartfona staje się koszmarem
Przypadkowe uszkodzenia nie są objęte gwarancją. W Indiach i innych krajach rozwijających się jest to szczególnie kłopotliwe, gdyż trzeba oddać telefon do naprawy i samemu pokryć koszty naprawy. Ponieważ koszty napraw są skandalicznie wysokie, przypadkowy upadek okazuje się koszmarem. W wielu przypadkach zakup zupełnie nowego telefonu z niższej średniej półki był tańszy niż naprawa telefonu flagowego.
Ponadto centra serwisowe większości producentów OEM zapewniają śmieszną obsługę w Indiach. To tak źle, że klienci dzielą się w całej sieci strasznymi historiami o doświadczeniach w oficjalnych centrach serwisowych. Problemem nie jest liczba centrów usług, ale jakość świadczonych usług. Wyobraź sobie, że pękasz smartfon ze szklanym tyłem i czekasz nawet miesiąc na jego naprawę. Ale to dzieje się w Indiach. Dzieje się tak niestety z przygnębiającą regularnością.
Argument „użyj przypadku” jest nieważny
Kiedy zwolennicy szklanych plecków smartfonów przedstawiają powyższe argumenty, mają rację prosta odpowiedź: „Po prostu użyj etui”. Jednak samo użycie etui nie rozwiązuje nieodłącznych problemów szkła obrona.
Po pierwsze, oficjalne etui są drogie w Indiach i wielu krajach trzeciego świata, gdzie powszechne są również podróbki „popularnych” marek. Apple, Google i inne firmy są winne sprzedaży obudów po zawyżonych cenach w porównaniu z oficjalnymi cenami na Zachodzie, a cła importowe sprawiają, że wiele alternatyw staje się nieopłacalnych. Mogą zwalać winę na kursy wymiany walut, jak im się podoba, ale konsument ostatecznie się tym nie przejmuje. Konsument widzi tylko, że te firmy podniosły ceny akcesoriów do tego stopnia, że wypuszczają etui za 60 dolarów, podczas gdy można kupić, powiedzmy, zupełnie nowy Xiaomi Redmi 4 za 110 dolarów.
Używanie etui nigdy nie powinno mieć miejsca niezbędny; zamiast tego zapewnienie dodatkowej warstwy ochrony powinno być opcjonalne. Dzięki szklanym plecom etui są bardziej koniecznością, jeśli chcesz chronić swój flagowy telefon za 1000 dolarów.
Aluminium kontra aluminium Plastik vs. Szkło
Szklany tył to podręcznikowy przykład przedłożenia formy nad funkcją; może wyglądać dobrze, może wyglądać efektownie, ale wymaga prawdziwych kompromisów. Biorąc pod uwagę rosnącą kruchość urządzeń pełnoekranowych w 2017 r. w miarę zbliżania się do przyszłości bez ramek, lepszą decyzją byłoby przejście na urządzenia typu unibody i zminimalizowanie ryzyka uszkodzeń. Im mocniejsza konstrukcja, tym mniejsze prawdopodobieństwo wystąpienia uszkodzeń i mniejsze prawdopodobieństwo, że użytkownicy będą musieli cierpieć na bóle głowy, szczególnie w większości krajów rozwijających się.
Co sądzisz o tej zmianie paradygmatu w stronę szklanych tylnych ścianek we flagowcach? Wolicie go od metalowych konstrukcji typu unibody czy z poliwęglanu?