Uwaga 7 Snapdragon 820 vs. Analiza wydajności Exynos 8890

W typowy sposób Samsunga, Uwaga 7 jest dostarczany z dwoma różnymi pakietami przetwarzania, co oznacza, że ​​użytkownicy ponownie zastanawiają się, czy wybiorą „najlepszy” produkt flagowy z tych dwóch. My również chcieliśmy dowiedzieć się, jak te dwa warianty łączą się ze sobą.

Exynos i chipsety Snapdragon toczą ze sobą walkę we flagowcach Samsunga już od kilku lat i w tym także raz widzieliśmy, jak wymieniali się ciosami w tę i z powrotem, a myśliwce Snapdragon zwykle przewyższały myśliwce Samsunga nabierający całość pod uwagę. W 2015 roku zaobserwowaliśmy udaną serię flagowców Samsunga wyposażonych wyłącznie w Exynos, z modelem 7420 przewyższające często tragiczny Snapdragon 810. W tym roku Samsung zdecydował się wypuścić swój własny podstawowy projekt, M1, zamiast wcześniejszych konfiguracji ARM. Jednocześnie, po eksperymentach 810 z rdzeniami ARM, Qualcomm powraca do

„prawdziwi mężczyźni używają niestandardowych rdzeni” sposoby dzięki nowemu projektowi Kryo. Co więcej, Adreno 530 nieustannie przesuwa granice wydajności grafiki mobilnej, teraz stawiając czoła Mali-T880 MP12 Exynos (wariant 12-rdzeniowy).

Przetestowaliśmy te dwa procesory, Exynos 8890 z SM-N930FD i Snapdragon 820 z N930T, aby ustalić ich względną pozycję. Po ponad 300 punktach danych z różnych testów porównawczych i testów wytrzymałościowych wierzymy, że zdobyliśmy solidną wiedzę na temat tych urządzeń. W tym artykule skupimy się nieco bardziej na wariancie Exynos, biorąc pod uwagę, że nie mieliśmy okazji przeprowadzić tego rodzaju testów dla Exynos 8890, a mimo to to zrobiliśmy mnóstwo analiz wydajności funkcje na urządzeniach ze Snapdragonem 820, w tym Galaxy S7 Edge.

Chcemy także podkreślić, co następuje: testy te nie odzwierciedlają rzeczywistego użycia, ale mocne strony procesorów i zachowanie pod obciążeniem. Aby zminimalizować rozbieżności w oprogramowaniu, wyłączyliśmy prawie każdy nieistotny pakiet i proces, tak aby oba warianty nie miałyby wpływu na wyniki usług stron trzecich ani oprogramowania typu bloatware, po fabryce Resetowanie. Inne zmienne, które próbowaliśmy kontrolować, to temperatura (ta sama temperatura początkowa), temperatura pokojowa i absorpcja ciepła powierzchniowego, przeprowadzając wszystkie testy w niemal identycznych warunkach początkowych. Temperaturę powierzchni urządzenia zmierzyliśmy za pomocą kamer termowizyjnych SEEK i FLIR wspieranych przez termometry na podczerwień, dlatego należy wziąć pod uwagę, że temperatury mogą mieć margines błędu ±1°C. Na koniec należy pamiętać, że istnieją różnice pomiędzy grupami SKU i w ich obrębie oraz że te testy przeprowadziliśmy z a określonym zestawie warunków, co oznacza, że ​​możesz uzyskać nieco inne wyniki niż nasze w przypadku konkretnego przypadku jednostka. Nie jest to ostateczny test, ale początek wspólnej oceny.

---

Procesor - Kryo vs. M1

Pierwszą rzeczą, nad którą się zastanowiliśmy, była wydajność procesora. Biorąc pod uwagę identyczne konfiguracje pamięci i pamięci RAM w obu wariantach, nawet bardziej całościowe testy z wyraźniejszymi podziałami mogą spełnić to zadanie. Wybraliśmy jednak nowo wydane Geekbench 4 biorąc pod uwagę jego doskonały odbiór dzięki swojej dokładności w porównaniu do SPEC, ale także dlatego, że lepiej odzwierciedla rzeczywiste zachowanie procesora jak dowiedzieliśmy się w naszym wywiadzie z dyrektorem naczelnym Primate Labs, Johnem Poole. Poniżej podajemy średnie i medianę wyników po pięciu uruchomieniach Geekbench 4 na obu urządzeniach w tych samych warunkach początkowych i z wyłączonymi pakietami w celu zapewnienia parzystości oprogramowania. Jak widać, są one bliższe wynikom pojedynczego rdzenia i wielordzeniowym, gdzie zaczyna pojawiać się sama liczba rdzeni (dwa razy więcej wydajnych i energooszczędnych rdzeni).

Warto również zauważyć, że Geekbench 4 znacząco przedefiniował szczytowe wyniki obu urządzeń (w porównaniu do Geekbench 3), ale benchmark wypada najbardziej niekorzystnie dla Snapdragona 820. Nie oznacza to, że jest niedokładny — wręcz przeciwnie, wydajność Snapdragona 820 została oceniona wyżej powinien znaleźć się pod Geekbench 3 (aczkolwiek to wciąż nie wystarczyło, aby przewyższyć Exynos 8890 w trybie wielordzeniowym) wydajność). Wynika to z modyfikacji wprowadzonych w Geekbench 4, takich jak bardziej precyzyjne i odpowiednie algorytmy oraz (znacznie) dłuższy czas działania z przerwami w celu przeciwdziałania wstrząsom związanym z dławieniem; w Geekbench 4 chwila wytchnienia między testami oznacza, że ​​osoby na końcu kolejki nie zostaną (właściwie) ukarane jedynie za bycie ostatnim. Biorąc to pod uwagę, nadal znaleźliśmy wartość w Geekbench 3 ze względu na jego krótki, szybki czas działania, który my znajdź lepszy do oceny wydajności w czasie i poprawiania wydajności termicznej i dławienia krzemu zachowanie.

Jak widać powyżej, Exynos odnotował największy procentowy spadek wyniku końcowego w testach wielordzeniowych, choć spadek ten nie jest zbyt duży w porównaniu z wynikiem początkowym. Najwyższy spadek końcowego wyniku Exynos w kilku naszych testach wyniósł 5,92% w przypadku wielu rdzeni, ale tylko 3% w przypadku pojedynczego rdzenia. W przypadku Snapdragona 820 sytuacja jest odwrotna: najwyższy końcowy procentowy spadek wyniku dla jednego rdzenia wynosi 6,1%, podczas gdy najwyższy końcowy procentowy spadek wyniku dla wielu rdzeni wyniósł 3,47%. Jednak średnio oba urządzenia radzą sobie doskonale, a dławienie w obciążającym procesor Geekbench 3 jest w większości minimalne, bez wyraźnej regresji liniowej w dół. Podsumowując, nie znaleźliśmy znaczącego throttlingu podczas obciążania procesora za pomocą Geekbench 3, z pewnością nie przypomina tego, co znaleźliśmy na urządzeniach takich jak Nexusa 6P, OnePlusa 2 i inne z wyraźnymi problemami z ograniczaniem przepustowości. Podobną rozbieżność znaleźliśmy podczas przeprowadzania testu porównawczego w niezależnych testach, więc niewielkie skoki w wynikach zostały uznane za zadowalające czas może zostać uwzględniony jako nieodłączna wariancja testu niezależnie od kolejnego numeru testu lub temperatura.

Znaleźliśmy jednak silną różnicę między tymi dwoma wariantami temperatury. Wariant Snapdragon 820 nagrzał się szybciej w Geekbench 3 i osiągnął temperaturę aż 37,4°C | 99,3°F, podczas gdy najwyższa, jaką znaleźliśmy w wariancie Exynos po wielu 10 próbach, wyniosła 35°C | 95°F. Średnio Exynos osiągnął 30,8°C | W drugim teście temperatura wynosiła 87,4°F (odchylenie standardowe 0,058), podczas gdy Snapdragon unosił się na wodzie pomiędzy 32,8°C | 91°F i 35,2°C | 95,4°F (wyżej niż maksimum, które widzieliśmy na Exynos) w tym samym momencie biegnie. Co ciekawe, końcowa kontrola temperatury na Exynos była zawsze najwyższa w 10. uruchomieniu podczas Geekbench 3, co nie zawsze miało miejsce w przypadku Snapdragon 820. Nawet biorąc pod uwagę te różnice termiczne, oba urządzenia nie odnotowały drastycznych spadków wydajności, ale warto zauważyć, że Exynos Note 7 to jedno z najchłodniejszych urządzeń, jakie mamy testowany tą metodą, podczas gdy Snapdragon 820 Note 7 jest jednym z najgorętszych (ale należy wziąć pod uwagę, że jest on dławiony mniej niż chłodniejsze urządzenia, a jego procentowy spadek wyniku końcowego wynosi podobny do tych z HTC 10).

Ostatnią kwestią, na którą warto zwrócić uwagę w przypadku wariantu Exynos, jest to, że nawet podczas pracy w lodówce i pracy na sztucznie niskim poziomie temperaturach nie byliśmy w stanie osiągnąć znacznie wyższych wyników pojedynczego rdzenia (~1880) w Geekbench 4 niż zwykła średnia przy 29°C | 82,2°F. Jednak wyniki dla wielu rdzeni osiągnęły aż 5625, a najbliższy wynik dla wielu rdzeni osiągnął przy 29°C | 82,2°F, które znaleźliśmy, to 5535 (dość odstająca w tym przypadku jednostki, ale niekoniecznie twojej: widziałem także raporty użytkowników przeprowadzających losowe testy Geekbench 4 i uzyskujących do 5500 punktów bez żadnych specjalnych sterownica).

Na koniec przeprowadziłem te same testy (5 przypadków w temperaturze 29°C | 82,2°F) ze wszystkimi podstawowymi zastosowaniami i procesami i odkryłem, że różnica między tą średnią a średnią dla wszystkich wyłączonych procesów było tylko 26 (nieistotne), co sugeruje, że bloatware i tak nie ma zbyt dużego wpływu na Geekbench (nie oznacza to, że bloatware nie wpływa na wydajność w świecie rzeczywistym, chociaż). Również wyniki w Geekbench 4 na naszym Snapdragonie S7 Edge były dziwnie wyższy średnio niż w naszym Snapdragonie Note 7.

---

Karta graficzna – Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

Przechodząc do wydajności grafiki, widzimy raczej różne podejścia do GPU. Chociaż Exynos 8890 może mieć niestandardowe rdzenie M1 firmy Samsung, znaleziony tutaj procesor graficzny to ARM Mali-T880 MP12, który jest 12-rdzeniowym wariantem spotykanym w chipsetach z najwyższej półki. Snapdragon 820 ma renomowany Adreno 530, któremu przyglądaliśmy się w wielu przypadkach i stwierdziliśmy, że być solidnym wykonawcą, chociaż z dużą różnorodnością w zależności od telefonu, w którym został wdrożony NA. Najlepszy, jaki widzieliśmy, to OnePlus 3, który radził sobie lepiej niż S7 Edge i HTC 10 nawet przy zmianie rozdzielczości tych dwóch na 1080p. Wiemy, że dynastia procesorów graficznych Adreno od jakiegoś czasu króluje we flagowych wydajnościach graficznych, a w Note 7 szczytowa wydajność jest tak dobra, jak się spodziewaliśmy.

Adreno 530 często przekracza 2500 punktów w teście Slingshot ES 3.1 przeprowadzonym przez 3DMark, którego używaliśmy również do sprawdzenia dławienia na tych dwóch urządzeniach. Maksymalny wynik naszego wariantu Exynos w tym teście jest o ~15% niższy niż oczekiwany wynik uzyskany na Snapdragonie 820 Note 7 biorąc pod uwagę niezwykłe osiągnięcia Qualcomm na tym froncie i tradycyjnie jest tak, że Adreno z łatwością pokonuje procesory graficzne Mali Exynos urządzenia. Patrząc jednak poza szczyt i na stałą wydajność, widzimy, że oba procesory graficzne zachowują się zupełnie inaczej pod dużym obciążeniem.

3DMark obejmuje testy wymagające zarówno fizyki, jak i grafiki, ale nadal jest to test zorientowany na grafikę, który daje nam dobre pojęcie o wydajności, powiedzmy, w grach z dużą ilością grafiki. W naszych testach odkryliśmy, że Adreno 530 radził sobie znacznie lepiej, utrzymując wydajność nawet na wysokich obrotach temperaturach, przy czym najniższy spadek wyniku końcowego jest o około 18% niższy niż wynik początkowy po 5 testy. Z drugiej strony Exynos stracił aż do 27% swojego pierwszego wyniku w piątym teście, co jest przerażająco złą perspektywą. Biorąc to pod uwagę, Adreno 530 często skakał między zakresem 2000 a 2500, co odkryliśmy w wielu testach.

Jeszcze bardziej zaskakujący wzór i powód, dla którego widzisz 6 testów zamiast 5 w przypadku wariantu Exynos, jest to, że najostrzejszy wynik kropla zawsze pojawiała się pomiędzy 4. a 5. testem, ale przy 6. teście temperatura nie byłaby niższa, a wynik byłby odzyskiwać. Zarówno gwałtowny spadek, jak i ożywienie miałyby miejsce w podobnych zakresach, co również stwierdziliśmy w innym teście, który udokumentowamy poniżej. Jednak temperatura nie różniła się zbytnio między tymi testami, a najwyższa z piątego testu w naszych seriach z wariantem Snapdragon 820 wynosząca 43,2°C | 109,8°F i 42,5°C | 108,5°F w wariancie Exynos (który również miał mniejsze różnice w temperaturze w ostatnim teście).

Test Manhattan Endurance GFXBench obejmuje 30 kolejnych iteracji testu Manhattan 3.1, który jest powszechnym i skutecznym testem porównawczym grafiki, z wynikiem mierzonym w klatkach lub klatkach na drugi. Przeprowadziliśmy ten test wielokrotnie na obu urządzeniach, ponownie w tych samych warunkach początkowych, i, co zaskakujące, udało nam się odkryli, że delta wyniku szczytowego była tym razem znacznie niższa, prawie nieistotna, jak widać na wykresach poniżej. Jednak po raz kolejny widzimy, że oba urządzenia wykazują bardzo wyraźne wzorce dławienia, przy czym Exynos Note 7 zazwyczaj to widzi najostrzejszy spadek w okolicach iteracji 17, spadek o ponad 60% początkowej liczby klatek na sekundę w iteracji 20, ale wkrótce potem odbicie. Działo się to za każdym razem i co dziwne, niezależnie od rozdzielczości, ponieważ uruchomienie testu w rozdzielczości 1080p dało takie same wyniki. Wariant Snapdragon nie spisał się dużo lepiej, ponieważ w tym samym momencie, w 20. iteracji, stracił ponad połowę liczby klatek na sekundę (około 20 minut). Jego regeneracja jest też gorsza niż w wariancie Exynos, wspinając się do około 550 klatek w porównaniu do 620 klatek.

Chociaż Snapdragon 820 Note 7 może wyraźnie przewyższać Exynos 8890 w 3DMark zarówno pod względem wydajności maksymalnej, jak i stałej, w GFXBench sprawa nie jest tak prosta. Delta przy najwyższej liczbie klatek na sekundę jest znikoma, ale chociaż wariant Exynos ma niższe minimum, odzyskuje/stabilizuje się przy wyższej liczbie klatek na sekundę. Nadal dałbym przewagę Snapdragonowi 820 ze względu na jego wyższą wartość szczytową w 3DMark, a także ma nieco wyższe wyniki związane z procesorem graficznym w zestawieniach innych testów porównawczych. Jednak bardzo ważne jest, aby pamiętać, że niewielkie uderzenie GPU na flagowym chipsecie nie jest tak korzystne, szczególnie na dzisiejszej scenie gier na Androida.

Urządzenia ze Snapdragonem 820, takie jak OnePlus 3, nie mają problemów z maksymalizacją liczby klatek na sekundę w większości współczesnych gier intensywnie korzystających z grafiki, a jak pokazano powyżej, Exynos Wariant 8890 z procesorem graficznym Mali-T880 MP12 wykonuje przyzwoitą robotę, utrzymując pułap liczby klatek na sekundę w GTA: San Andreas przy maksymalnych ustawieniach przez ponad 20 minut (Przykłady Exynos powyżej). Jedynie w bardzo zatłoczonych obszarach, jak pokazany powyżej szaleńczy SWAT na poziomie 4 gwiazdek, liczba klatek na sekundę spada, a mimo to zacięcia znikają w ciągu kilku krótkich sekund. Gry z bardziej wyszukaną grafiką i efektami, takie jak Dead Trigger 2, w których w danym momencie dzieje się dużo błyskawic i rozkwitów, mają bardziej niestabilną liczbę klatek na sekundę. Pamiętaj jednak, że liczba klatek na sekundę w tej grze jest odblokowana na 60 zamiast 30 i że jest bardzo jasne, że liczba klatek na sekundę zajmuje łyk za każdym razem, gdy aparat jest skierowany na skomplikowane sceny oświetleniowe (i oczywiście podczas ładowania nowego poziomu, ponownie pokazanego powyżej w najostrzejszej scenerii) krople).

---

Wniosek

Obydwa urządzenia wykazują się świetną wydajnością. Najsłabszym punktem Snapdragona 820 jest jego niższa szczytowa wydajność procesora mierzona w Geekbench 4, który ponownie jest dokładniejszym testem niż Geekbench 3 i inne testy porównawcze intensywnie obciążające procesor. Wiedzieliśmy, że Snapdragon 820 ma słabszy procesor z obu modeli, a ten stosunkowo nowy benchmark lepiej odzwierciedla różnicę. Kolejną rzeczą wartą rozważenia jest to, że chipsety Exynos są często uważane za bardziej energooszczędne i jak dotąd również to stwierdziliśmy. Będziemy mieli więcej do powiedzenia na ten temat w naszej pełnej recenzji, która obejmie również więcej testów wydajności, ale z tego, co widzieliśmy, można powiedzieć, że Exynos Note 7 był lepszy niż wariant Snapdragon 820 w naszym (ograniczonym) osobistym użytkowaniu w świecie rzeczywistym i przy zasilaniu bateryjnym punkty odniesienia.

Jeśli chodzi o GPU, Adreno 530 pozostaje bardzo silnym figurantem dla Androida. Wydajność grafiki jest wyższa, ale wydajność w czasie jest mieszana w tych testach. Po ukończeniu naszego pełnego zestawu testów gier powinniśmy być w stanie ocenić, czy teoretyczna przewaga przekłada się na znaczącą przewagę w rzeczywistych przypadkach użycia, takich jak gry mobilne. W każdym razie możemy Cię zapewnić, że Mali-T880 MP12 również nie jest garbaty w grach, tak jak to odkryliśmy nawet wariant 4-rdzeniowy z Mali znaleziony w Kirin 950 wykonał świetną robotę podczas grania w rozdzielczości 1080p. W gorszym przypadku oznacza to zmianę ustawień natywnej rozdzielczości Samsunga oraz zestaw narzędzi do uruchamiania gier że można po prostu uruchomić najnowsze gry 3D (teraz lub za kilka lat) w rozdzielczości 1080p, a następnie oglądać doskonałe liczba klatek na sekundę.

Podsumowując, szczerze uważam, że największy kompromis leży w procesorze, w którym Exynos radzi sobie niezaprzeczalnie lepiej. Trochę szkoda, że ​​rdzenie Kryo firmy Qualcomm nie przyniosło tak konkurencyjnych wyników. Nawet wtedy widzieliśmy, jak urządzenia Snapdragon 820 radzą sobie wyjątkowo dobrze w świecie rzeczywistym (co ponownie wykracza poza zakres tych testów, ale nie jest objęte naszą pełną recenzją). Jeszcze raz muszę poruszyć temat „dysleksja sprzętowa”i stwierdzam to testy porównawcze nie zawierają wszystkich odpowiedzi i nie można ich używać jako skutecznych predyktorów wydajności w świecie rzeczywistym. Po pierwsze, pamięć RAM i prędkość przechowywania również odgrywają kluczową rolę w wydajności, szczególnie prędkość uruchamiania aplikacji na gorąco i na zimno, ale ostatecznie powiedziałbym, że najważniejsze jest oprogramowanie. Najlepszym przykładem jest tutaj Snapdragon 810 Nexusa 6P, co wciąż zawstydza większość urządzeń z 2016 roku, jeśli chodzi o rzeczywistą szybkość i płynność.

I w ten sposób dochodzimy do tematu oprogramowania Samsunga, które, jak wspomnieliśmy wcześniej, nadal pozostawia wiele do życzenia. W idealnym świecie imponujące wyniki, jakie znaleźliśmy w tych chipsetach, byłyby natychmiast zauważalne w prawdziwym życiu. Niestety, tak nie jest i wszyscy już wiemy, dlaczego. Muszę przyznać, że po wyłączeniu wszystkich nieistotnych pakietów i skonfigurowaniu telefonu według własnego uznania, Exynos 8890 radzi sobie całkiem nieźle, choć nie tak płynnie, jak można by się spodziewać po jego cenie. Ale nie chcę jeszcze formułować żadnych ostatecznych stwierdzeń, ponieważ większość czasu spędziłem z tym urządzeniem podczas testów i dopiero teraz mogę się nim cieszyć takim, jakim jest.

Nie jestem w stanie odpowiedzieć za wszystkich, czy te różnice między chipsetami mają znaczenie. Ostatecznie ufamy, że możesz spojrzeć na nasze wnioski nie jak na ultimatum, ale jak na bardziej pomocne dane, które pomogą Ci zdecydować, który wariant jest dla Ciebie najlepszy, zgodnie z Twoją opinią i przypadkami użycia. Jeden może się nagrzewać, drugi może mieć lepszy procesor lub kartę graficzną, ale ostatecznie oba są w stanie zapewnić doskonałą wydajność. Jednak potencjał ten musi zostać wykorzystany zarówno przez sprzęt, jak i oprogramowanie, przy czym w tym drugim przypadku Samsung nie błyszczy. W świetle tego wszystkiego mam nadzieję, że na podstawie tych informacji podejmiecie Państwo świadomą decyzję wtedy i tylko wtedy, gdy zależy Wam na mocy obliczeniowej i zabezpieczeniu na przyszłość. Jeśli czytasz to tylko z ciekawości i nie zastanawiasz się nad kolejnym zakupem, mamy nadzieję, że lektura Ci się podobała.

Specjalne podziękowania dla Erica i Aamira za udostępnienie godzin pracy w tym artykule. Na marginesie, dosłownie dziesiątki godzin intensywnego użytkowania tych urządzeń i na szczęście żadne z nich nie wybuchło... już?