Wear OS przez lata odkładał się na dalszy plan dla Google, dopóki Samsung nie nawiązał współpracy, aby ponownie wypuścić go na rynek z Wear OS 3. Ale platforma nadal ma trudności.
Na dobre i na złe, jestem fanem smartwatchów od czasu Motoroli Motoactv w 2011 roku i od tego czasu moje zainteresowanie nie ustało. Podczas gdy ja zajmowałem się urządzeniami do noszenia na innych platformach, takimi jak Tizen OS z zegarkami Samsunga, Zepp OS na Amazfit urządzeń i watchOS na Zegarek Apple 7, jest coś szczególnego w platformie Google Wear OS, która wciąż mnie przyciąga.
Wraz z ponownym uruchomieniem Noś system operacyjny 3 dwa lata temu, kiedy to Google i Samsung połączyły siły na rzecz nowej ery urządzeń do noszenia, ja i wiele innych osób poczuliśmy promyk nadziei. Niestety, w większości nic się nie zmieniło poza tym, że Samsung używa teraz systemu operacyjnego do swoich urządzeń do noszenia. Teraz, gdy Wear OS 4 został oficjalnie uruchomiony na nowym Urządzenia Galaxy Watch 6, ponownie z bardzo niewielkimi zmianami (pomijając kilka drobnych, ale mile widzianych funkcji), jasne jest, że ponowne uruchomienie Wear OS zakończyło się porażką. Platforma mogła odnieść sukces na wiele sposobów, ale nie osiągnęła żadnego z nich, zamiast tego opierając się na strategiach, które rozrzedzają przestrzeń do noszenia Androida i utrudniają użytkownikom wybór.
Wear OS powinien opierać się na swojej jednej wielkiej sile
Korzystając z tych wszystkich różnych urządzeń do noszenia, mogę śmiało stwierdzić oczywistość. Żaden z nich nie jest idealny, ponieważ nie ma produktu odpowiedniego dla każdej osoby. Chociaż najmniej czasu spędziłem na korzystaniu z watchOS, doceniam jego ścisłą integrację z ekosystemem Apple. Nie wspominając już o rozbudowanym zestawie dostępnych usług pozwalających w pełni wykorzystać funkcje związane ze zdrowiem i kondycją. Ale chociaż istnieją Funkcje watchOS, które chciałbym, aby pojawiły się w Wear OS, nadal ma pewne niedociągnięcia.
Apple cieszy się jednak popularnością, której Wear OS nawet nie zbliżył się do osiągnięcia. To ironia losu, ponieważ największa siła Wear OS może w rzeczywistości być słabością: różnorodność urządzeń i marek oferujących urządzenia do noszenia. W przeciwieństwie do użytkowników Apple Watch, którzy aż do niedawna mieli do wyboru tylko jeden styl zegarka Apple Watch Ultra pojawił się system Wear OS, który jest dostępny na szerokiej gamie urządzeń dla różnych użytkowników i może na tym skorzystać, jednocześnie usprawniając korzystanie z usług różnych marek.
Od lewej do prawej: Samsung Galaxy Watch 4 Classic, Watch 6 Classic, Watch 5 Pro
Do czasu Wear OS 3 każdy zegarek miał ten sam interfejs z może kilkoma funkcjami specyficznymi dla marki. Wear OS 3 przyniósł głębsze opcje dostosowywania marki, które nigdy wcześniej nie istniały na platformie. Ta zmiana sprawia, że jest on bardziej zgodny z tym, co najlepsze telefony z Androidem uzyskać różne skórki. Na przykład firma Samsung w dużej mierze zachowała ten sam interfejs użytkownika, który oferował w zegarkach z systemem Tizen po przejściu na Wear OS, z tą różnicą, że teraz użytkownicy mieli dostęp do sklepu Google Play przez Noś aplikacje systemu operacyjnego. Google ma swój własny styl Zegarek pikselowy, podczas gdy Mobvoi pozostał przy tradycyjnym wyglądzie, który oferował od lat, kiedy wypuścił swój najnowszy model TicWatch Pro 5.
Teoretycznie zapewnia to większy wybór urządzeń do noszenia, zarówno pod względem kształtu, jak i interfejsu użytkownika. Różnice dotyczą jednak śledzenia zdrowia i kondycji, a w niektórych przypadkach dostępu do określonych funkcji. Wspomniałem o kilku przykładach w moim Recenzja Samsunga Galaxy Watch 6 Classic, przy czym jedną z nich jest to, że nie można korzystać z funkcji EKG, jeśli nie sparujesz zegarka z telefonem Samsung. Chociaż Google nie zablokował funkcji urządzeń do noszenia, które mogłyby działać tylko z telefonami Pixel, nie zdziwiłbym się, gdyby stało się to w przyszłości.
Wear OS jest dostępny dla wielu marek i oferuje unikalne możliwości dostosowywania interfejsu, ale to również powoduje fragmentację przestrzeni.
Gdy producenci OEM obsługują tylko funkcje współpracujące z określonymi telefonami, cierpi na tym cała platforma. Co więcej, główni gracze w USA, Samsung i Google, również budują platformę. Firmy te przyjęły podejście Apple, nadając priorytet swoim urządzeniom zarówno w zakresie urządzeń do noszenia, jak i smartfonów. Tak, wiem, że to coś, co podziwiam w Apple, ale przyjęcie takiego podejścia w początkach wznowionej platformy oznacza także upadek jej wielkości – prawdziwy wybór.
Wear OS musi przyjąć stare motto Androida
Zależy mi na wyborze niemal we wszystkim, ale potrafię też docenić markę, która stara się jak najlepiej zoptymalizować ogólne wrażenia dla osób już należących do tego ekosystemu. Kiedy jednak podstawy platform urządzeń do noszenia i smartfonów nie są jeszcze zoptymalizowane pod kątem pełnego wykorzystania obu, może to zanegować jedno i drugie. Google Fit miało być platformą zdrowia i kondycji dla wszystkich użytkowników Androida, ale tak się nie stało pozornie porzucony, ponieważ firma pracuje nad większym wprowadzeniem Fitbit do zegarka Pixel platforma. Google próbuje umożliwić filtrowanie danych dotyczących Twojego zdrowia i kondycji na jednej platformie Połączenie zdrowotne, który może komunikować się z innymi aplikacjami, ale jest jeszcze w powijakach. Tymczasem Google Fit nadal pozostaje bezużyteczny w porównaniu do Apple Fitness.
Podobny problem jest z Samsungiem. Samsung Health to solidna platforma, która jest dostępna w jakiejś formie na każdym smartfonie z Androidem, ale staje się bardziej przydatna w połączeniu z urządzeniem do noszenia marki Samsung. Zasadniczo podzielam to samo zdanie, co mój kolega Karthik Iyer: on ma dość Czekamy, aż Android dogoni wysiłki Apple w zakresie zdrowia i dobrego samopoczucia, i ja też.
Połączenie Google i Samsunga nie wywołało jeszcze szumu, jaki wywołało jego ogłoszenie. Samo bycie systemem operacyjnym do noszenia, który działa na Androidzie, nie wystarczy.
Nie twierdzę, że Wear OS jest zły. To nadal moja preferowana platforma dla smartwatchów, nawet jeśli są inne systemy operacyjne, które mi się podobają. Wear OS po prostu nie znalazł swojego oparcia, a poszukiwania trwały latami. Połączenie Google i Samsunga nie wywołało jeszcze szumu, jaki wywołało jego ogłoszenie. Samo bycie systemem operacyjnym do noszenia, który działa na Androidzie, nie wystarczy. Musi znaleźć sposób na wykorzystanie tego, co wyjątkowe w Androidzie, i połączenie tego z integracją oferowaną przez Apple.
Wear OS działa na wielu najlepszych smartwatchach, a Wear OS 4 oferuje kilka ciekawych funkcji, takich jak implementacja Materiał Google Ty, lepsze narzędzia do tworzenia twarzy zegarka, oraz bardzo potrzebna funkcja tworzenia kopii zapasowych, ale nie rozwiążą one nadrzędnych problemów stojących przed systemem operacyjnym. Prawdziwe zdrowie i fitness obejmujące wiele usług, połączona społeczność dążąca do celów dobrego samopoczucia, spójna aplikacja doświadczenia i nie tylko, to tylko kilka rzeczy, które należy zmienić na całej platformie dla całego Wear OS marka się rozwija. Do tego czasu sukces odniosą tylko najwięksi gracze, każdy na swój sposób. Ale ogólnie ze szkodą dla platformy.