Wypożyczane aplikacje z Opery są oskarżane o agresywne zachowanie i naruszenie zasad wyświetlania aplikacji w Sklepie Google Play. Czytaj!
Aktualizacja (20.01.2020 o 2:40 ET): Opera odpowiada na niedawny raport dotyczący aplikacji do pożyczek osobistych w Sklepie Play.
Rynek przeglądarek charakteryzuje się silną dominacją GoogleChrome we wszystkich przypadkach, ze szkodą dla innych przeglądarek i podstawowej konkurencji na rynku. Ta dominacja i malejąca baza użytkowników zmusiły kilka podmiotów przeglądarkowych do zbadania alternatywnych modeli przychodów. Opera, która według stanu na grudzień 2019 r. ma udział w rynku przeglądarek na poziomie 2,28% (spadł z udziału 3,13%. w grudniu 2018 r.) zdecydowała się rozpocząć działalność w zakresie krótkoterminowych pożyczek osobistych za pośrednictwem rozwiązań opartych na aplikacjach dla Kenii, Nigerii i Indii. Nowy raport stwierdza, że niektóre z tych aplikacji pożyczkowych z Opery dopuszczają się drapieżnych zachowań, a także naruszają zasady Sklepu Google Play dotyczące aplikacji Personal Loan.
Według A raport Hindenburg Research, podmiotu twierdzącego, że specjalizuje się w kryminalistycznych badaniach finansowych, Opera oferuje rozwiązania kredytowe za pośrednictwem OK, Ash I OPesa w Kenii, OPłać w Nigerii i CashBean w Indiach. To samo w sobie nie stanowi problemu. Problemy zaczynają się od sposobu działania tych konkretnych aplikacji, ponieważ według doniesień angażują się w nieuczciwe zachowanie, aby zwabić i przekieruj użytkowników na drapieżne pożyczki krótkoterminowe, bezpośrednio naruszając zasady Sklepu Google Play dotyczące aplikacji pożyczkowych.
Z powrotem sierpień 2019, Google wprowadziło nowe zasady dotyczące aplikacje, które można wyświetlić w Sklepie Play, ze szczególnym uwzględnieniem aplikacji umożliwiających wypłatę pożyczek osobistych. Istotą tych zmian było to, że Google wzmacniał swoje stanowisko w sprawie drapieżnych aplikacji pożyczkowych, wyraźnie zakazując aplikacji, które udzielają osobistych pożyczek na krótki okres (<61 dni).
Nie zezwalamy na aplikacje promujące pożyczki osobiste, które wymagają całkowitej spłaty w ciągu maksymalnie 60 dni od daty udzielenia pożyczki (nazywamy je „krótkoterminowymi pożyczkami osobistymi”). Ta zasada dotyczy aplikacji, które bezpośrednio oferują pożyczki, generatorów potencjalnych klientów i tych, które łączą konsumentów z zewnętrznymi pożyczkodawcami.
Firma Google nie ujawniła żadnych powodów zastosowania tej konkretnej zasady, ale zakłada się, że logicznym uzasadnieniem tego posunięcia jest raczej wyzyskowy charakter takich krótkoterminowych pożyczek osobistych. Mają tendencję do żerowania na ludziach w wyniszczającej potrzebie, ukrywania opłat i wydatków drobnym drukiem i często mają bardzo wysokie roczne zarobki. stopy procentowe maskowane jako stopy miesięczne lub tygodniowe w celu obniżenia wartości liczbowej na korzyść (czytaj: zwodniczą) marketingu. Te zasady dotyczące list aplikacji chronią konsumentów/użytkowników końcowych, ale także Google w tym sensie, że Sklep Play jako platforma nie propaguje takich drapieżnych praktyk.
Według raportu wszystkie cztery aplikacje zapewniają pożyczki na okres od 7 do 30 dni wprowadzanie użytkowników w błąd, ponieważ opisy w odpowiednich wykazach aplikacji wspominają, że czas trwania pożyczki może wynosić od 91 dni do 365 dni. W opisie znajduje się zatem informacja, że aplikacje są wymienione w Sklepie Play zgodnie z zasadami Google dotyczącymi list, ale w raporcie twierdzi, że faktycznie oferowane usługi nie odpowiadają takim opisom, w oparciu o ustalenia dokonane przez badaczy w ramach należytej staranności.
Co gorsza, w raporcie stwierdzono, że aplikacje oszukują również klientów za pomocą stóp procentowych, jakie za nie pobierają pożyczki krótkoterminowe ustalone na podstawie obliczeń opartych na ujawnieniach w Google Play, testach konsultantów, firmowych e-mailach i użytkownikach Opinie.
Działanie tych aplikacji jest również opisane jako: 3-etapowy schemat „przynęty i zamiany”:
Dodatkowo w każdej aplikacji zaobserwowaliśmy coś, co wyglądało na trzyetapowy schemat „przynęty i zmiany” warunków pożyczki:
Po pierwsze, opis aplikacji będzie przyciągał użytkowników niskimi stawkami i długimi warunkami pożyczki.
Po drugie, po pobraniu aplikacja sugeruje użytkownikom złożenie wniosku o pożyczkę, pokazując nieco dłuższy okres pożyczki i warunki sugerujące wyższe oprocentowanie.
Po trzecie, gdy użytkownik wprowadzi swoje dane osobowe i złoży wniosek, aplikacje albo odrzucą pożyczkobiorcę, albo przyznają krótkoterminową pożyczkę z niebotycznie wysokim oprocentowaniem.
Po wszystkich tych twierdzeniach pojawiają się obszerne zrzuty ekranu aplikacji, ich wykazów w Sklepie Play i twierdzenia dotyczące testów przeprowadzanych przez konsultantów. Chociaż nie możemy niezależnie zweryfikować wszystkich tych twierdzeń, zauważyliśmy, że Lista Sklepu Play dla Cashbean ma pewne dziwne zachowanie: aplikacja nosi tytuł „Aplikacja do natychmiastowej pożyczki osobistej — CashBean", używając słowa "pożyczka" prawdopodobnie do upychania słów kluczowych w wyszukiwarce w celu korzystnego SEO, nazwa pakietu jest obrzydliwie długa "com.loan.cash.credit.easy.dhan.quick.udhaar.lend.game.jaldi.paisa.borrow.rupee.play.kredit" używając kilku słów kluczowych w języku angielskim i hinglish (a nawet z błędną pisownią), prawdopodobnie w celu ponownego upchania słów kluczowych, a lista ma niezwykle dużą liczbę (ponad 300) ocen i recenzji z pięcioma gwiazdkami niskiej jakości, wszystkie wystawione dzisiaj (a być może wiele z nich powstało wcześniej) zbyt). Dla porównania, aplikacja CashBean została opublikowana przez PC Usługi finansowe Private Limited, którego LinkedIn wspomina, że jest spółką w 100% zależną od Opery. Opera publikuje swoje przeglądarki wyłącznie za pośrednictwem swojej przeglądarki Konto programisty Google Play pod marką Opera.
Od tego czasu OPesa została usunięta ze Sklepu Play, ale pozostałe trzy aplikacje są nadal dostępne do pobrania. Możesz przeczytaj cały raport u źródła, ponieważ zawiera wiele informacji wykraczających poza zakres tego artykułu. Jedno jest jednak jasne – Google z pewnością musi przyjrzeć się aplikacjom pożyczkowym i zdecydować, czy są one zgodne z zasadami dotyczącymi ogłoszeń w Sklepie Play.
Źródło: Badania Hindenburga
Historia przez: Policja Androida
Aktualizacja: oświadczenie Opery
Opera wydała odpowiedź, w której kwestionuje raport, stwierdzając, że zawiera on „liczne błędy”. Całą odpowiedź można zobaczyć na stronie strona inwestorska firmy i poniżej.
Spółka zapoznała się z raportem opublikowanym przez osobę zajmującą się krótką sprzedażą w dniu 16 stycznia 2020 r. i dokładnie go zapoznała. Spółka uważa, że raport zawiera liczne błędy, bezpodstawne stwierdzenia oraz wprowadzające w błąd wnioski i interpretacje dotyczące działalności i zdarzeń związanych ze Spółką.
Spółka niedawno uruchomiła i rozwinęła wiele nowych biznesów, a także nadal publikuje dobre wyniki finansowe zamierza w dalszym ciągu wykorzystywać swoją dobrze znaną markę i dużą bazę użytkowników liczącą ponad 350 milionów użytkowników w celu dalszego rozwoju. Spółka pozostaje również zaangażowana w utrzymywanie wysokich standardów ładu korporacyjnego oraz ciągłe udoskonalanie naszych produktów, praktyk i ładu korporacyjnego.
Przez: Policja Androida