W tym porównaniu przyglądamy się wydajności Chromebooków Intel, AMD i Qualcomm w różnych testach porównawczych. Rozmawiamy także o baterii.
Chromebooki są dostępne w różnych konfiguracjach. Jeden aspekt, którego możesz nie brać pod uwagę, kiedy kupno nowego Chromebooka jest procesor. Chociaż szybkość procesora i testy porównawcze są modne dla wielu użytkowników komputerów PC, osoby szukające Chromebooka zazwyczaj przywiązują do tych rzeczy mniejszą wagę. Nie oznacza to, że surowa moc obliczeniowa nie jest ważna. Jeśli chcesz uruchamiać wymagające aplikacje na Linuksa, gry na Androida lub otwierać sto kart w Chrome, kluczem jest wydajny procesor. Porozmawiajmy dzisiaj o Qualcomm, Intel i AMD w Chromebookach.
Aktualny stan procesorów w Chromebookach
Moc obliczeniowa nie jest dostępna tylko dzisiaj – możesz kupić kolejnego Chromebooka, mając na uwadze aplikacje jutra. Wiemy już, że gry Steam wkrótce pojawią się w systemie operacyjnym Chrome wraz z Borealis. Jeśli chcesz poważnie podejść do grania na Chromebooku, miło jest wiedzieć, że masz procesor, który dotrzymuje Ci kroku.
Mając to na uwadze, warto już teraz przyjrzeć się dostępnym opcjom procesorów dla Chromebooków. Zasadniczo istnieją cztery firmy produkujące chipy do Chromebooków – Intel, AMD, MediaTek i Qualcomm. Jednak wśród tych firm używane są tylko dwie różne architektury, a mianowicie ARM i x86. Zarówno MediaTek, jak i Qualcomm korzystają z architektury ARM, podczas gdy Intel i AMD słyną z używania zestawu instrukcji x86 w swoich chipach. Wiele osób często uważa, że Intel i AMD są szybsze, jeśli chodzi o Chromebooki. Chipy MediaTek są zwykle używane w Chromebookach z niższej półki, więc logiczne jest, że ich wydajność nie będzie mierzona w większości testów porównawczych.
Z drugiej strony Qualcomm jest stosunkowo nowicjuszem w grze na Chromebooka. Póki co w sprzedaży dostępne są jedynie dwa urządzenia z chipem Qualcomm Snapdragon 7c. Pierwszym tego typu urządzeniem był Acer Spin 513, a dopiero w zeszłym miesiącu pojawił się HP Chromebook x2 11. Obydwa te urządzenia są wycenione na średniej półki Chromebooki, 400–600 dolarów powyżej budżetu, ale nie są to całkiem premium.
Pomyśleliśmy, że fajnie byłoby zobaczyć, jak nowy procesor Qualcomm Snapdragon 7c wypada na tle zwykłych podejrzanych firm Intel i AMD w tym przedziale cenowym. W tym porównaniu porównamy wydajność Acer Spin 513 (Qualcomm), Pixelbook Go Core i5 (Intel), oraz Acer Spin 514 (AMD).
Maszyny przetestowane
Jak wspomnieliśmy, do tego porównania przetestowaliśmy trzy Chromebooki. Oczywiście te Chromebooki mają pewne różnice poza procesorem. Poniżej znajdują się specyfikacje testowanych przez nas Acer Spin 513, Pixelbook Go i Acer Spin 514.
Qualcomm vs Intel vs AMD: Dane techniczne
| Specyfikacja | Chromebook Acer Spin 514 | Chromebook Acer Spin 513 | Google Pixelbook Go |
|---|---|---|---|
| Wymiary i waga |
|
|
|
| Wyświetlacz |
|
|
|
| Edytor |
|
|
|
| Pamięć RAM i pamięć |
|
|
|
| Ładowanie baterii |
|
|
|
| Bezpieczeństwo |
|
|
|
| Przednia kamera |
|
|
|
| Kamera skierowana na świat |
|
|
|
| Port (y) |
|
|
|
| Audio |
|
|
|
| Łączność |
|
|
|
| Oprogramowanie | System operacyjny Chrome | System operacyjny Chrome | System operacyjny Chrome |
| Inne funkcje |
|
|
|
Qualcomm kontra Intel kontra AMD: wyniki i analizy testów porównawczych
JetStream2
JetStream2 łączy w sobie różnorodne testy porównawcze JavaScript i Web Assembly, obejmujące różnorodne zaawansowane rozwiązania obciążenia pracą i techniki programowania oraz raportuje pojedynczy wynik, który równoważy je za pomocą geometrycznej mieć na myśli. Każdy test porównawczy mierzy odrębne obciążenie pracą i żadna pojedyncza technika optymalizacji nie jest wystarczająca, aby przyspieszyć wszystkie testy porównawcze. Niektóre testy porównawcze wymagają kompromisów, a agresywne lub wyspecjalizowane optymalizacje jednego testu porównawczego mogą spowodować spowolnienie innego testu porównawczego. JetStream2 nagradza przeglądarki, które szybko się uruchamiają, szybko wykonują kod i działają płynnie. Każdy test porównawczy w JetStream2 oblicza swój własny, indywidualny wynik. JetStream2 równo waży każdy test porównawczy, biorąc średnią geometryczną z wyniku każdego pojedynczego testu porównawczego, aby obliczyć ogólny wynik JetStream2.[caption valid="aligncenter" szerokość="900"]
Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]W teście Jetstream 2 zdecydowanym zwycięzcą był Pixelbook Go, a tuż za nim uplasował się Acer Spin 514. Odległe trzecie miejsce zajął Acer Spin 513 z chipem Qualcomm. Większość testów kryptograficznych i innych testów matematycznych na Pixelbook Go i Acer Spin 514 była prawie identyczna, z dopuszczalnym marginesem błędu. 
Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]Wynik Jetstream 2 dla Qualcomm Snapdragon 7c jest lekkim zaskoczeniem i rozczarowaniem. Choć nie spodziewałem się, że dorówna procesorowi Intel czy AMD, nie spodziewałem się też, że będzie aż tak odstawany. Wyniki te pokazują, że Snapdragon 7c i Acer Spin 513 nie są idealne do poważnych zastosowań naukowych przetwarzanie ze skomplikowanymi obliczeniami matematycznymi lub zadaniami szyfrowania.[caption valid="aligncenter" szerokość="900"] 
Pixelbook Go Jetstream2[/caption] Oktan 2,0
Octane 2.0 to benchmark, który mierzy wydajność silnika JavaScript poprzez uruchomienie zestawu testów reprezentatywnych dla określonych przypadków użycia w aplikacjach JavaScript. Tradycyjne testy porównawcze po prostu mierzą, jak szybko można wykonać JavaScript. Octane 2.0 dodatkowo mierzy opóźnienie, co jest kolejnym ważnym aspektem wydajności związanym z płynnością wykonania. We współczesnych silnikach JavaScript, takich jak V8, opóźnienia mają dwa główne źródła: kompilację JavaScriptu do instrukcji maszynowych, dzięki czemu może działać szybciej, oraz pamięć zbierającą elementy bezużyteczne, która nie jest już używana. Zadania te wymagają dużej mocy obliczeniowej i jeśli trwają zbyt długo, mogą być widoczne dla użytkowników w postaci małych czkawek i zawieszania się programów JavaScript. Dodaliśmy zmodyfikowaną wersję naszych testów porównawczych Mandreel i Splay, aby zmierzyć, jak skutecznie silniki JavaScript mogą minimalizować te przerwy.[caption valid="aligncenter" szerokość="1200"]
Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]Być może nie jest zaskoczeniem, że ogólny ranking jest identyczny z benchmarkami Octane 2.0. Zaskakujące jest jednak to, że procesory Intel i AMD znacznie różnią się w tym teście. W tym przypadku Snapdragon 7c jest właściwie na równi z układem AMD Ryzen, podczas gdy Intel i5 ósmej generacji jest ponad dwukrotnie szybszy niż wynik AMD. 
Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]Jedną rzeczą, która wydała mi się nieco dziwna, jest niespójność moich wyników Octane 2.0 w porównaniu z innymi, które testowały Spin 513 i Spin 514. Wielu użytkowników zgłasza wynik około 19 000 dla Spin 513 i wynik dla Spin 514 na poziomie około 25 000. Mimo to moje praktyki testowania były spójne na wszystkich trzech urządzeniach, pozwalając każdej maszynie odpocząć przez pięć minut pomiędzy każdym testem, który przeprowadzałem. Chociaż mogą występować różnice w rzeczywistych wynikach, względna wydajność maszyn powinna nadal być spójna dla celów porównawczych.[caption valid="aligncenter" szerokość="900"] 
Pixelbook Go Octane 2.0[/caption] Prędkościomierz 2.0
Prędkościomierz testuje responsywność aplikacji internetowej przeglądarki, mierząc czas symulowanych interakcji użytkownika. Ten test porównawczy symuluje działania użytkownika związane z dodawaniem, uzupełnianiem i usuwaniem zadań do wykonania na podstawie wielu przykładów w TodoMVC. Każdy przykład w TodoMVC implementuje tę samą aplikację todo przy użyciu API DOM na różne sposoby. Niektórzy wywołują API DOM bezpośrednio z ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6 przetranspilowanego do ES5 i Elm przeniesionego do ES5. Inni używają jednego z jedenastu popularne frameworki JavaScript — React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (nowość) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno i Lot. Wiele z tych frameworków jest używanych na najpopularniejszych stronach internetowych na świecie, takich jak Facebook i Twitter. Wydajność tego typu operacji zależy od szybkości interfejsów API DOM, silnika JavaScript, rozdzielczości stylu CSS, układu i innych technologii.
Wyniki Speedometer 2.0 pokazują podobny względny ranking trzech procesorów, chociaż klastrów nie jest tak dużo jak w poprzednich dwóch testach. Intel Core i5 jest wyraźnym zwycięzcą, z układem Ryzen na solidnym drugim miejscu, a Snapdragon 7c ponownie na ostatnim miejscu. Podobnie jak w przypadku wyników Octane 2.0, procesor Intel ma stosunkowo dużą przewagę nad obydwoma procesorami, podczas gdy pozostałe dwa są bliżej siebie. 
Prędkościomierz Acer Spin 513[/caption]Jedną naprawdę miłą rzeczą w wynikach prędkościomierza 2.0 jest to, że pokazuje nie tylko szacunkową wartość punktową, ale także margines błędu. Mając dostęp do informacji o przedziale ufności, łatwo jest zauważyć, że w rzeczywistości istnieje większa rozbieżność w wynikach dla procesora AMD. Nie jestem do końca pewien, dlaczego margines błędu jest znacznie wyższy w przypadku procesora Ryzen, ale być może jest to spowodowane termiczne lub inne zmienne, których nie można w pełni kontrolować podczas testowania.[caption valid="aligncenter" szerokość="900"] 
Prędkościomierz Pixelbook Go[/caption] MotionMark 1.1
MotionMark to internetowy test porównawczy skupiający się na wydajności grafiki. Rysuje wiele elementów renderujących, z których każdy wykorzystuje ten sam zestaw prymitywów graficznych. Elementem może być węzeł SVG, element HTML w stylu CSS lub seria operacji canvas. Niewielkie różnice między elementami pozwalają uniknąć trywialnych optymalizacji buforowania przez przeglądarkę. Chociaż efekty były dość proste, wybrano je tak, aby odzwierciedlały techniki powszechnie stosowane w sieci. Testy są bogate wizualnie i mają na celu obciążenie systemu graficznego, a nie JavaScript. Po wstępnej rozgrzewce każdy test trwa przez określony czas. Na podstawie pomiarów szybkości klatek przeglądarki MotionMark dostosowuje liczbę elementów do narysowania i koncentruje się wokół wąskiego zakresu, w którym przeglądarka przestaje działać z animacją przy 60 klatkach na sekundę (kl./s). Do danych stosuje się fragmentaryczną regresję liniową, a punkt zmiany jest raportowany jako wynik testu. Przedział ufności oblicza się metodą ładowania początkowego. MotionMark oblicza średnią geometryczną wyników wszystkich testów, aby zgłosić pojedynczy wynik serii.[caption valid="aligncenter" szerokość="900"]
Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1 to pierwszy test porównawczy dotyczący grafiki, więc ciekawie jest zobaczyć, że względna hierarchia nadal się utrzymuje. Otrzymujemy tutaj również przedział ufności z marginesem błędu, który pokazuje, że w tym przypadku Intel Wyniki procesora Core i5 są potencjalnie odbiegające od dość dużego marginesu błędu.[caption valid="aligncenter" szerokość="900"] 
Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]Mimo to wynik Core i5 na czele stawki jest statystycznie istotny w tym sensie, że te różnice są na tyle duże, że mogą być znaczące. Z drugiej strony wydajność grafiki Snapdragon 7c i AMD Ryzen jest stosunkowo taka sama biorąc pod uwagę nakładanie się tych dwóch przedziałów ufności.[caption valid="aligncenter" szerokość="900"] 
Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/caption] Qualcomm vs Intel vs AMD: wydajność w świecie rzeczywistym
Benchmarki nie mówią wszystkiego. Chociaż otrzymaliśmy dość spójny ranking tych trzech żetonów, warto się temu przyjrzeć wydajność w świecie rzeczywistym, aby naprawdę zrozumieć, jak procesor działa jako część całego Chromebooka doświadczenie. Przyjrzyjmy się temu, co zauważyłem podczas korzystania z Core i5 na Pixelbook Go, Snapdragon 7c na Spin 513 i AMD Ryzen na Spin 514.Wydajność Intel Core i5 w Pixelbook Go
Kiedy laptop ma kilka lat, największe spadki można spodziewać się w zakresie wydajności i czasu pracy baterii. Dzięki lekkiemu charakterowi systemu operacyjnego Chrome wydajność Pixelbooka Go nie jest zbyt duża. Mój model Core i5 nadal sobie radzi i radzi sobie z prawie wszystkim, co mu obecnie rzucam. Nadal mogę z łatwością wykonywać wiele zadań jednocześnie, a nawet grać w niektóre zaawansowane gry na Androida, takie jak Asphalt 9, bez wielu problemów. Oczywiście patrzenie w przyszłość to inna historia. Procesory Intel ósmej generacji w Pixelbook Go nie będą przystosowane do obsługi rewolucji w grach, która nadejdzie w systemie operacyjnym Chrome z systemem Borealis. Jeśli naprawdę nie możesz się doczekać, aż gry Steam pojawią się w systemie operacyjnym Chrome jeszcze w tym roku, Pixelbook Go w dalszym ciągu nie będzie najlepszym Chromebookiem do inwestycji. Zamiast tego sprawdź. ASUS Chromebook CX9, który niedawno recenzowałem.
Kolejnym utrzymującym się problemem z wydajnością, który zauważyłem, jest dość słyszalny wycie cewki dochodzące ze środka laptopa. Wycie cewki to wysoki dźwięk powodowany przez cewki elektromagnetyczne, które działają jak cewki indukcyjne lub transformatory. Zjawisko to występowało przez cały okres użytkowania mojego Pixelbooka Go, ale nie przeszkadzało mi to zbytnio, ponieważ często słucham muzyki podczas pracy. Plusem jest to, że procesor zastosowany w Pixelbooku Go jest pozbawiony wentylatora, więc nie będziesz miał do czynienia z hałasem wentylatora. Wydajność AMD Ryzen w Acer Spin 514
Wydajność Spin 514 jest bardzo solidna. Możesz stosunkowo łatwo uruchamiać aplikacje na Androida, w tym intensywne gry. Spędziłem sporo czasu grając w Asphalt 9, Alto's Odyssey i NBA Jam. Wszystkie te gry działały niesamowicie dobrze na Chromebooku. Spędziłem też sporo czasu grając w Stadię na Spin 514, co jest całkiem przyjemne, gdy laptop pracuje w trybie namiotu. Oczywiście uruchomiłem aplikacje dla systemu Linux również na Spin 514, używając GIMP i Kdenlive do lekkiej edycji zdjęć i wideo. Procesor Ryzen 5 ogólnie sprostał zadaniu i rzadko zauważyłem, jak fani się włączali. Niestety w Spin 514 nadal występują pewne błędy charakterystyczne dla procesorów Ryzen, które zauważyłem na Chromebooku ThinkPad C13 Yoga.
Niektóre odtwarzacze wideo nadal zawieszają się i wyświetlają czarny ekran (być może wymaga to jedynie aktualizacji systemu operacyjnego Chrome, aby to naprawić), a poziom naładowania baterii również wydaje się słabo skalibrowany. Często procent naładowania akumulatora skakał o 5% na raz, a nie jest to coś, co naprawdę chciałbyś widzieć podczas pracy w drodze.
Wydajność Qualcomm Snapdragon 7c w Acer Spin 513
Próbowałem uruchomić niektóre aplikacje dla systemu Linux na Acer Spin 513, co nie było najlepszym doświadczeniem. Uruchamianie programów GIMP, Kdenlive i MATLAB, z których wszystkie z łatwością uruchamiam na moim Galaxy Chromebooku 2, było prawie niemożliwe. Ogólnie rzecz biorąc, nie polecałbym podejmowania na tym komputerze jakichkolwiek naprawdę wymagających prac lub grania. Jest stosunkowo cichy, ale stara się dotrzymać kroku, więc to coś, co zrobi wrażenie na niektórych potencjalnych nabywcach.
Żywotność baterii
Przy porównywaniu procesorów wydajność ma takie samo znaczenie jak sama wydajność. Wszystkie trzy z tych komputerów były moimi głównymi Chromebookami, więc porozmawiajmy o średnim czasie pracy baterii na każdej platformie.Żywotność baterii Intel Core i5 w Pixelbooku Go
Jak można się spodziewać, żywotność baterii oczywiście z czasem uległa pogorszeniu. Kiedy po raz pierwszy rozpakowałem Pixelbook Go w październiku 2019 r., udało mi się zapewnić około ośmiu godzin wygodnej pracy. Obecnie mogę wycisnąć około sześciu i pół godziny użytkowania, zanim będę musiał doładować. Nie jest to straszny spadek pojemności i nie mam nic przeciwko Pixelbookowi Go, ponieważ wszystkie baterie spotyka taki los.
Żywotność baterii AMD Ryzen w Acer Spin 514
Jeśli chodzi o żywotność baterii, Spin 514 nie robi większego wrażenia. Może to wynikać ze źle skalibrowanego wskaźnika naładowania baterii, o którym wspomniałem wcześniej, a może dlatego, że musiałem pracować na maksymalnej jasności ze względu na przyciemniony wyświetlacz. Tak czy inaczej, bardzo się starałem, aby uzyskać dziesięć godzin użytkowania, które Acer reklamuje na stronie ze specyfikacjami. W okresie testowym udało mi się uzyskać maksymalnie około siedmiu godzin użytkowania. To brzmi jak przyzwoita liczba w przypadku komputera z systemem Windows, ale w przypadku Chromebooka jest dość zła.
Żywotność baterii Qualcomm Snapdragon 7c w Acer Spin 513
Pomimo tego, że w naszych testach porównawczych zajął ostatnie miejsce, Spin 513 zapewnia doskonałą żywotność baterii. Z pewnością nie udało mi się uzyskać 14 godzin użytkowania, jakie podaje Acer w karcie specyfikacji, ale rzeczywisty czas wyświetlania na ekranie wynosił średnio imponujące 10,5–11 godzin. Podczas testów poddałem go również dość dużym obciążeniom, co może potencjalnie wydłużyć się do 14 godzin, jeśli tylko przeglądasz i korzystasz z aplikacji zwiększających produktywność. Rzadko zdarza się, aby liczba podana przez producenta OEM była osiągalna w praktyce, ale jest to przynajmniej możliwe w przypadku Spin 513.Qualcomm kontra Intel kontra AMD: wnioski
Ogólnie rzecz biorąc, zaobserwowaliśmy, że Intel nadal jest królem wzgórza, jeśli chodzi o wydajność Chromebooka. Znacznie starszy Intel Core i5 nie tylko zniszczył Snapdragon 7c i AMD Ryzen w czterech różnych benchmarkach, ale także spisał się znacznie lepiej w codziennym użytkowaniu. Chociaż rzeczywiste surowe wyniki mają pewien margines błędu, Pixelbook Go miał znaczny margines zwycięstwa w każdym przypadku, co było wystarczająco łatwe, aby uzyskać statystycznie znaczącą przewagę. Oczywiście Spin 513 i Spin 514 oferują pewne wyjątkowe korzyści poza wydajnością. Spin 513 ma. Możliwość LTE a Spin 514 to. świetna opcja dla przedsiębiorstw Żywotność baterii to obszar, w którym Snapdragon 7c wyprzedza pozostałych dwóch konkurentów. Qualcomm ma długą historię inżynierii optymalizacji baterii, biorąc pod uwagę całą swoją pracę z procesorami mobilnymi. Chociaż platforma AMD nie jest zła, to ma najgorszą żywotność baterii i wydajność w środku drogi. Mamy nadzieję, że AMD rozwiąże niektóre z problemów związanych z optymalizacją systemu operacyjnego Chrome w przyszłych iteracjach Ryzen. Wkrótce przetestujemy także Snapdragon 7c drugiej generacji, aby sprawdzić, czy Qualcomm poprawił wydajność po ich stronie.Chromebook Acer Spin 513
Jeśli chcesz Chromebooka 2 w 1, ale nie za wysoką cenę, Spin 513 to świetna opcja. Nadal masz jasny i żywy wyświetlacz HD oraz doskonałą żywotność baterii. Jeśli musisz pracować w podróży, Spin 513 ma opcjonalną funkcję 4G LTE. Wydajność nie jest najlepsza, ale jeśli nie jesteś zaawansowanym użytkownikiem, jest to niezły Chromebook.
Linki partnerskie- Acera
- Zobacz u Acera
Google Pixelbook Go
Google Pixelbook Go przetrwał próbę czasu. To wciąż najlepszy Chromebook na rynku do długich sesji pisania i wysokiej jakości głośników.
Linki partnerskie- Amazonka
- Zobacz w Amazonie
Chromebook Acer Spin 514
Acer Spin 514 zapewnia wytrzymałą konstrukcję i imponującą wydajność wspieraną przez procesor AMD Ryzen 5. Ma nieco przyciemniony wyświetlacz i przeciętną żywotność baterii, ale działa jak mistrz produktywności i gier na Androida.
Linki partnerskie- Najlepsza oferta
- Zobacz w Bestbuy