GeekBench 4: spojrzenie na nowy, dokładniejszy ranking procesorów mobilnych

Geekbench 4 został wydanyi zaobserwowaliśmy niewielkie wyrównanie wyników. Wyniki niektórych żetonów wzrosły, inne spadły drastycznie. Dzięki Geekbench 4 firma Primate Labs podjęła próbę stworzenia najdokładniejszej jak dotąd wersji Geekbench i wydaje się, że wykonała fantastyczną robotę.

W całym świecie technologii, od dziennikarzy, przez recenzentów, po opiekunów oprogramowania, reakcja na Geekbench 4 była absolutnie entuzjastyczna. Zatem bez zbędnych ceregieli przygotowaliśmy krótkie spojrzenie na to, jak wszystko zmieniło się od czasu Geekbench 3; jak pakiet został przetasowany.

Należy pamiętać, że wyniki nie są bezpośrednio porównywalne pomiędzy Geekbench 3 i Geekbench 4 (Geekbench 3 jest znormalizowany wokół procesora Intel Core i5-2520M mającego wynik 2500, podczas gdy Geekbench 4 jest znormalizowany dla procesora Intel Core i7-6600U mającego wynik 4000), więc nie możemy bezpośrednio porównać, w jaki sposób wyniki chipów wzrosły lub zmniejszona,

jednakże spojrzenie na położenie żetonów względem siebie może dać pewien wgląd w ich działanie.

Po pierwsze, wydajność pojedynczego rdzenia. Prawie każdy chip poprawił się w stosunku do średniego wyniku Samsung Exynos 8890, z wyjątkiem Qualcomma Snapdragon 820. Nvidia Tegra K1 (od HTC Nexusie 9) z rdzeniami Denver po zmianach przewyższa nawet S820 pod względem wydajności jednego rdzenia, mimo że S820 ma znaczną przewagę w Geekbench 3.

Rdzenie A72 w Kirin 950 (od Huawei Mate8 I Honor8) i Kirin 955 (z Huaweia P9) w szczególności odnotował ogromne ulepszenia, wyrównując go z modeli E8890, S820 i K1 niemal na poziomie E8890.

To by na to wskazywało Zarówno Rdzenie M1 firmy Samsung i rdzenie Kryo firmy Qualcomm były wcześniej przeceniane w porównaniu z konkurencją, a nie tylko rdzeniami Kryo firmy Qualcomm. Biorąc to pod uwagę, rdzenie Kryo firmy Qualcomm odnotowują znacznie większy spadek niż rdzenie M1 firmy Samsung.

Jednym z największych wniosków z tego jest to, że wskazuje to, że ARM naprawdę wydaje się wiedzieć, co robi, jeśli chodzi o wydajność jednego rdzenia, i stawia pod znakiem zapytania, czy cały „prawdziwi mężczyźni używają niestandardowych rdzeni” mentalność rzeczywiście ma jakąkolwiek wartość, czy też ma wyłącznie charakter marketingowy. Należy pamiętać, że chociaż początkowa, pośpieszna implementacja A57 przez Qualcomm w S810 napotkała problemy przy 20 nm, Samsung wdrożenie rdzeni A57 w procesie 14 nm przebiegło znacznie lepiej i poprawiło się ich pozycja Geekbench 4.

W teście wielordzeniowym widoczne stają się granice termiczne. Podczas gdy w teście pojedynczego rdzenia każdy chip odnotował poprawę w porównaniu z E8890, z wyjątkiem S820, w wielordzeniowy test Kirin 920, S600, S810 i starszych układów Exynos (z wyjątkiem E7420 znalezionego w Galaxy S6, Uwaga 5, oraz MeizuPro5) również spadła w porównaniu z E8890.

Warto zauważyć, że tylko jeden telefon uzyskał gorsze wyniki w teście wielordzeniowym niż w teście jednego rdzenia. The OnePlus X NA pewne konstrukcje wydaje się, że ma problem z harmonogramem, przez co osiąga wynik tylko około 880 w sekcji wielordzeniowej, podczas gdy w sekcji jednordzeniowej osiąga około 960 punktów. W wersjach bez tego problemu OnePlus X osiąga wynik około 960 w teście pojedynczego rdzenia i około 2400 w teście wielordzeniowym (co jest zgodne z oczekiwaniami telefonu opartego na S801) dokonywać). Szczególnie Kirin 950 odnotowuje najciekawszy skok, przewyższając nawet Exynos 8890. Może to być spowodowane nieco niższą częstotliwością taktowania rdzeni A53 LITTLE w Exynos 8890 w porównaniu z tymi samymi rdzeniami w Kirin 950.

Firma Primate Labs została pochwalona za lepszą dokładność Geekbench 4 i muszę się z tym zgodzić. Wyniki te bardzo dobrze pokrywają się z tym, co pokazał wcześniej SPEC, z wyjątkiem ułamka czasu i wysiłku potrzebnego do uzyskania wyników. Ułatwienie większej liczbie osób zgłaszania dokładnych danych rodzi dalsze pytania dotyczące zmieniającego się rynku SoC. Chociaż Qualcomm jest nadal bardzo mocny pod względem wydajności procesora graficznego i radia komórkowego, wydaje się, że traci przewagę procesora, którą widzieliśmy w czasach rdzeni Scorpion i Krait. Tym pytaniom przyjrzymy się bliżej w dalszej części tygodnia.

Uważajcie też na nasze pogłębionych wywiadów z dyrektorem generalnym Primate Labs, Johnem Poole, który wkrótce się pojawi.

Edycja 9.04.2016: Zwiększona czytelność wykresów.