AMD Ryzen 3. generacji: kontynuacja spojrzenia na Ryzen 5 3600X/3400G

Wydarzenie AMD Next Horizon Gaming poprzedzające targi E3 2019 dostarczyło nam wielu informacji na temat trzeciej generacji procesorów Ryzen. W środku testy dla recenzji 3900X i 3700Xotrzymaliśmy kolejną paczkę – tym razem zawierającą Ryzen 5 3600X i Ryzen 5 3400G. Jak wypadłyby one w porównaniu z naszymi poprzednimi wynikami Ryzenów trzeciej generacji?

Chcieliśmy także przyjrzeć się niektórym modelom w każdej generacji i zobaczyć, jak uległy one poprawie w ciągu tych trzech lat. Aby pomóc w analizie, udostępniliśmy poprzednie próbki 6-rdzeniowe, 12-wątkowe i początkową generację Ryzen-G.

Notatka: Ryzen 5 3400G i Ryzen 5 3600X użyte w tej recenzji zostały dostarczone przez firmę AMD w celach testowych. Pełna lista komponentów i źródeł znajduje się w artykule.

Rozpakowywanie/Wstępne przemyślenia – Ryzen 5 3400G i Ryzen 5 3600X

Ponieważ większość nowych komponentów otrzymaliśmy wraz ze wstępną recenzją, te procesory pojawiły się same. Opakowanie jest podobne do poprzednich i w tym przypadku warto postawić na prostotę. Ponieważ Ryzen-G jest o rok opóźniony w architekturze, model 3400G w dalszym ciągu obsługuje zarówno grafikę Vega, jak i architekturę procesorów Zen+. Minie kolejny rok, zanim przejdzie na architektury graficzne Zen 2 i RDNA. Jednakże 3600X jest oparty na Zen 2 i daje szansę sprawdzenia, jak dobrze radzi sobie przy niższej liczbie rdzeni i wątków.

Konfiguracja testowa

Ponieważ zachowujemy tę samą konfigurację testów z oryginalnej partii testów, niewiele więcej trzeba uwzględnić. Oryginalny Ryzen 5 2400G, którego używałem w naszym przeglądzie z 2018 roku pozostał w Japonii. Na szczęście udało nam się zdobyć kolejny dzięki Shannon Robb. Shannon zaoferowała wsparcie XDA w niektórych z nich naszych bardziej ambitnych projektów i wysiłków przez kilka lat. Bardzo doceniamy to wsparcie.

Podobnie jak w przypadku poprzednich recenzji, zidentyfikujemy każdy komponent i sposób jego pozyskania. Lista jest prawie identyczna z poprzednią recenzją, ponieważ w testach przeprowadzonych na potrzeby tej recenzji wymieniamy tylko procesory.

Stanowisko testowe/walizka (wszystkie zakupione samodzielnie)

• Lian Li PC-O11 dynamiczny (test TR1950X)
• Stanowisko testowe Lian Li PC-T60 (Czarny)
• Stanowisko testowe Lian Li PC-T70 (Czarny)

Zasilacz (wszystkie zakupione samodzielnie)

• Ul Rosewill 1000W
• Corsaira CX750M
• Corsaira TX750M

Płyta główna

• GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7 - BIOS F22m - dostarczane przez GIGABYTE
• Z370 AORUS Ultra Gaming -BIOS F14 - dostarczane przez GIGABYTE
• GRY ASUS ROG STRIX X299-E — BIOS 1704 — zakupiony samodzielnie
• MSI X470 GAMING M7 AC -BIOS 1,94/1,9O - dostarczone przez AMD Uwaga: 1,9O było wymagane dla 3700X/3900X i używane również w testach 1600X/2600X/3600X/2400G/3400G. Testowanie 1800X zakończyło się niepowodzeniem w wersji 1.1, wersja 1.94 rozwiązała problem.
• MSI X399 GAMING PRO CARBON AC - BILS 1.B0 - dostarczonych przez AMD

Procesor (wszystkie dostarczone przez firmę Intel/AMD, jeden zamiennik przez inny)

• Intela i7-7700K
• Intela i7-8700K
• Intela i9-9900K
• Intela i9-7900X
• AMD Ryzen 5 2400G(Początkowo dostarczone przez AMD, zastąpione przez Shannon Robb)
• AMD Ryzen 5 3400G
• AMD Ryzen 5 1600X
• AMD Ryzen 5 2600X
• AMD Ryzen 5 3600X
• AMD Ryzen 7 1800X
• AMD Ryzen 7 2700X
• AMD Ryzen 7 3700X
• AMD Ryzen 9 3900X
• AMD Ryzen Threadripper 1950X

Pamięć 

• Corsair Vengeance 2x8 GB - 3200 MHz, CAS 16 - Dostarczone przez AMD
• Apacer Blade — 4x4 GB - 3000 MHz, CAS16 - Dostarczone przez Cybermedia w imieniu Apacer
• G.Skill Flara X 2x8 GB - 3200 MHz, CAS14 - Dostarczone przez AMD

Procesor graficzny (wszystkie zakupione we własnym zakresie)

• Szafir RX580 8GB
• Karta EVGA GeForce GTX 1060 6 GB
• HP Geforce RTX 2080 (prawdopodobnie pochodzi od PNY, styl dmuchawy)

Pamięć masowa M.2 NVMe (wszystkie zakupione we własnym zakresie)

• Samsung MZ-VLW512A (2 identyczne części)

Chłodzenie

• Chłodzenie ID-Chłodzenie Chromaflow 240mm - Wentylatory z tego samego zestawu - Dostarczane przez ID-Cooling
• Deepcool Captain 240 EX - Wentylatory z tego samego zestawu - Dostarczone przez Deepcool,
• Chłodnica Enermax TR4 AIO (Wentylatory nie są używane) - Zakupiony samodzielnie
• 9 wentylatorów ID-Cooling 120 mm RGB (używany z Enermaxem) - Dostarczane przez ID-Cooling

Dodatkowe komponenty (do samodzielnego zakupu)

• Bezprzewodowa karta sieciowa MSI AC905C (Używane z płytami głównymi Z170/Z370)

Metodologia testowania i porównania gen/gen

Testy są nadal przeprowadzane przy użyciu metodologii udostępnionej publicznie. Skonfigurowaliśmy i przetestowaliśmy to na pierwszym procesorze AMD, a następnie próbowaliśmy sklonować go do testów Intela. Nie zapewniło to wiarygodnych wyników, więc zamiast tego wyczyściliśmy i utworzyliśmy ponownie, stosując ten sam proces.

A plik jest dostępny na Dysku Google aby wyświetlić więcej notatek. Został również rozszerzony, aby uwzględnić bezpośrednie porównania trzech generacji przy liczbie rdzeni 6 i 8. Ryzen-G, spóźniony o rok, ma podobne porównanie, ale tylko dla dwóch generacji, które są dostępne. Nie jesteśmy pewni, ile osób jest zainteresowanych tymi zestawieniami, więc robimy to w ramach testu. Mamy nadzieję, że czytelnicy dadzą nam znać, co myślą i czy warto je uwzględnić w przyszłych recenzjach.

• System operacyjny: Ubuntu 18.04 LTS
• Sterowniki NVIDIA — najnowsze nvidia-### dostępne w standardowych umowach PPA
• Sterowniki AMD — AMDGPU (wersja open source)

Wyniki testu z nasza recenzja Ryzen 7 3700X i Ryzen 9 3900X stanowią podstawę tej recenzji. Na razie unikamy aktualizacji środowiska testowego, aby ograniczyć zmienne w naszych przypadkach testowych.

Wyniki testu

Uwagi do testów porównawczych: Zestaw procesorów Phoronix Test Suite oferuje mnóstwo testów i nie wszystkie zostały uwzględnione w tej recenzji. Pełna lista testów i wyniki znajdują się tutaj, z wyjątkiem czasów kompilacji LineageOS. Zostaną one uwzględnione w dalszej części artykułu. Schemat kolorów testów porównawczych jest nadal zgodny z tradycyjnym schematem kolorów XDA.

Uwagi do wykresu: Wraz ze wzrostem liczby wyników badań konieczna stała się zmiana formatowania wykresu. Jednocześnie wierzymy, że nadal możemy trzymać się preferowanych kolorów XDA, jednocześnie identyfikując godne uwagi grupy. Czytelnicy zauważą kilka zmian w tym artykule i należy się spodziewać, że zmiany te znajdą odzwierciedlenie w przyszłych wynikach testów procesora.

Wykresy wyników testów procesora są teraz ustawione jako wykres słupkowy. Intel pozostaje na niebiesko, a AMD na czerwono. HEDT pozostaje żółty z niebiesko-czerwonym wzorem wskazującym Intel/AMD. Ryzen-G sygnalizowany jest efektem szachownicy. Wszystkie kolory pozostają standardową kolorystyką używaną przez XDA. Sortowanie odbywa się ręcznie i jest uporządkowane w sposób, który powinien z łatwością pozwolić czytelnikom szybko zidentyfikować, co chcą znaleźć na tych wykresach.

FFTW

Wyniki 2700X i 9900K nadal stanowią jedyne wartości odstające w tym trendzie. Wydaje się, że zapasy radzą sobie dobrze, a podkręcanie wydaje się przynosić więcej korzyści, z wyjątkiem dwóch wspomnianych w recenzji 3700X/3900X.

Kompresja GZip

Na podstawie nowych wyników widzimy bardzo niewiele różnic w trendzie. Skok 2600X między wersją podstawową a podkręcaniem jest niezwykły w porównaniu z innymi naszymi pozycjami, ale nadal utrzymuje się w normalnym trendzie.

SciMark 2 (Java)

Wszystkie nowe wyniki, z niewielkimi wyjątkami, podążają za tym trendem. W każdym razie wyniki te tylko podkreślają, że 2700X był wyjątkiem.

Jan Rozpruwacz

W rzeczywistości znaleźliśmy nieprawidłowość w wynikach 3400G, która była znacznie wyższa niż powinna. Po dalszej analizie stwierdziliśmy, że wyeksportowane wyniki danych były nieprawidłowe i zostały poprawione przy użyciu surowych wyników danych z pakietu Phoronix Test Suite. 2400G jest dziwne, ponieważ podkręcanie nie przyniosło tak dużej poprawy, jak ogólny trend.

C-Ray

Wyniki tego testu zaczynają pokazywać, gdzie w niektórych przypadkach Ryzen-G ma problemy z bardziej wytrzymałym rodzeństwem. Liczba rdzeni i wątków naprawdę wydaje się mieć tutaj znaczenie, a 4 rdzenie naprawdę wydają się zaczynać wąskie gardło. Znajduje to również odzwierciedlenie w modelu 7700K, ponieważ ma on tę samą liczbę rdzeni i wątków.

Pomaga to zidentyfikować trend, w którym większa liczba rdzeni i wątków ma większy wpływ na wyniki niż na prędkość, chyba że wpływa na to coś innego. Uważamy, że tak jest w przypadku 9900K przy 5 GHz, prawdopodobnie dławionego ze względu na ograniczenia temperaturowe. Overclocking nadal go poprawia, z wyjątkiem 2600X, który jest zauważalną różnicą w nowych wynikach.

Testy porównawcze: wydajność kompilacji

Test kompilacji: LLVM

Kontynuując wyświetlanie czasów kompilacji LLVM, widzimy, że po raz kolejny rdzenie i wątki naprawdę mają tutaj znaczenie. Ponieważ 7700K przewyższa oba modele Ryzen-G, jasne jest, że sama liczba rdzeni i wątków nie wpływa na czas budowy. Ale to oszałamiający skok między 4 a 6 rdzeniami po stronie AMD, który powtarza się gdzie indziej.

Test kompilacji: LineageOS lineage-16.0 marlin

Z nowych wyników wynika, że ​​Ryzen-G niestety radzi sobie tak dobrze, jak naszym zdaniem powinien. Realistycznie rzecz biorąc, nie jestem pewien, czy większość konsumentów chcących zbudować AOSP ze źródła wybrałaby APU Ryzen-G do swoich kompilacji. Choć może to wyglądać nietypowo, może nie stanowić realnego problemu.

Kolejną rzeczą wartą odnotowania w przypadku wersji Ryzen-G był znaczny wzrost wykorzystania pamięci RAM. W niektórych momentach wykorzystanie było bardzo bliskie 100% i sądziliśmy, że może występować wąskie gardło. Aby przetestować tę teorię, pożyczyliśmy zestaw 32 GB pamięci RAM. Wykorzystanie pamięci RAM pozostało wysokie, ale ogólne wyniki dotyczące czasu kompilacji mieściły się w marginesie błędu oryginalnych wyników.

Ulepszenia Ryzen w każdej generacji

Ponieważ Ryzen ma już 3 lata, pomyśleliśmy, że czytelnicy mogą być zainteresowani informacjami na temat poprawy wydajności każdej generacji. Zawarliśmy A pełne zestawienie każdego testu według procesora w publikacji naszych wyników na Dysku Google. Wydaje się, że Ryzen z każdą generacją osiąga imponujące ulepszenia, a liczba rdzeni/wątków wydaje się mieć wpływ na to, jak duża jest widoczna poprawa.

W przypadku wariantu 8-rdzeniowego, 16-wątkowego druga generacja Ryzenów zapewniła aż 30% wzrost wydajności w stosunku do poprzednika. Trzecia generacja odnotowała podobne wyniki w stosunku do drugiej i aż 92% w stosunku do pierwszej generacji. Budowa LineageOS wzrosła średnio o 35–42%, co z pewnością jest godne uwagi, jeśli ta maszyna jest zbudowana specjalnie do takich przypadków jak ten.

Wersje 6-rdzeniowe i 12-wątkowe odnotowują podobny wzrost, ale nie tak duży, jak wyniki w przypadku 8 rdzeni. LineageOS odnotowuje wzrost o około 28% w przypadku Ryzenów trzeciej generacji w porównaniu do pierwszej. Ryzen-G, który wydaje się obecnie mieć ograniczoną wydajność ze względu na liczbę rdzeni i wątków, odnotowuje poprawę o około 5-10% w porównaniu z poprzednią generacją. Bardzo ciekawie będzie zobaczyć, jak poradzi sobie w przyszłym roku z architekturą Zen 2. Największym beneficjentem prawdopodobnie będzie 16-rdzeniowy procesor z 32 wątkami, który zostanie umieszczony w głównym gnieździe AM4⁠ – pod warunkiem, że moc niezbędną do uruchomienia Ryzena 9 3950X uda się odpowiednio ujarzmić.

Końcowe przemyślenia

AMD Ryzen kontynuuje swój własny trend oferowania konkurencyjnych rozwiązań w każdym przedziale cenowym. Model 3600X w dalszym ciągu stanowi świetną propozycję dla tych, którzy chcą większej liczby rdzeni i wątków. To świetny punkt pośredni dla tych, którzy chcą odejść od starszej architektury. Dla wielu z tych konsumentów dodatkowe oszczędności w procesorze można ponownie zainwestować gdzie indziej. Gracze mogą zdecydować się na mocniejszą kartę graficzną lub szybszą pamięć masową. Tam gniazdo AM4 z pewnością oferuje obfity bufet ulepszeń procesora, jeśli zdecydują się na więcej w przyszłości.

Gdy wrócimy do 4 rdzeni, Ryzen ze zintegrowaną grafiką Vega sprawia, że ​​trudno polecić wersję bez grafiki. Jest to bardzo konkurencyjne rozwiązanie w porównaniu z procesorem Intel Core i3, gdyż oba oferują podobną liczbę wątków i rdzeni, a także zintegrowaną grafikę. Jeśli ktoś potrzebuje tylko podstaw⁠ – przeglądania stron internetowych, odtwarzania multimediów i podstawowych aplikacji zwiększających produktywność⁠ – nie ma argumentu, aby wyjść poza to. Może nie jest najszybszy w niektórych zadaniach, ale ci, którzy muszą wykonywać tak wymagające zadania, prawdopodobnie nie należą do tego segmentu klientów. Dla tych, którzy chcą sporadycznego użytkowania, nadal wykona zadanie, chociaż może to zająć nieco więcej czasu.

Podsumowując, to nadal dobra wiadomość dla konsumentów. Jeśli konsumenci będą wiedzieć, do czego zamierzają używać systemu i z góry ustalą budżet, będą wiedzieć, od czego łatwo zacząć poszukiwania systemu, który spełni ich potrzeby. Dopóki konsumenci mają szeroki wybór w każdym możliwym przedziale cenowym, najtrudniejsze decyzje mogą nie obejmować zakupu czy zbudowania nowego komputera... ale zamiast tego, co znajduje się w tym komputerze. Nadal jest to brama do wiedzy i wszyscy możemy osiągnąć lepszy wynik, usuwając w jak największym stopniu bariery utrudniające dostęp do wiedzy.