Gry na urządzenia przenośne wymagają lepszego sprzętu, aby popchnąć branżę do przodu

Kluczowe dania na wynos

• Sama aktualizacja sprzętu nie przyspieszy rozwoju rynku przenośnych komputerów do gier; W przypadku urządzeń nowej generacji potrzebne są celowe ulepszenia.
• Niestandardowe układy APU są niezbędne do osiągnięcia właściwej równowagi mocy i wydajności w przenośnych komputerach do gier.
• Oprócz lepszych procesorów, w nowej generacji przenośnych urządzeń do gier niezbędne są ulepszenia technologii wyświetlania, elementów sterujących i oprogramowania.

Kiedy Pokład parowy ukazał się pod koniec ubiegłego roku i był świetny pomimo stosunkowo starszego sprzętu, z którego większość była przestarzała o jedną lub dwie generacje. Na papierze można znacznie ulepszyć rynek przenośnych komputerów do gier, po prostu aktualizując sprzęt, ale to się nie sprawdziło. Wiele nowszych palmtopów korzysta z najnowszego sprzętu, a my wciąż nie robimy postępu pokoleniowego.

Aby dostać się do nowej generacji gier na przenośne komputery PC, firmy muszą wprowadzić wiele kluczowych ulepszeń, niezależnie od tego, czy mówimy o

urządzeń Asusa lub Ayaneo czy nawet Valve. Nie chodzi tylko o to, aby wszystko było większe i lepsze, ale o bardzo przemyślane unowocześnienie dzisiejszych palmtopów w celu przekształcenia ich w urządzenia dla następnej generacji.

Aby uzyskać odpowiednią równowagę, konieczne będą niestandardowe układy APU

Jednym z głównych problemów z Sojusznik ROG i każdy inny palmtop obecnej generacji ma coś wspólnego z procesorami. Praktycznie wszystkie palmtopy wykorzystują procesor AMD Z1 Extreme, który wbrew nazwie jest dosłownie najwyższej klasy APU z serii Ryzen 7040 z pełnymi ośmioma rdzeniami i 12 jednostkami CU (rdzeniowymi graficznymi). Ma także dość wysokie taktowanie (chociaż z jakiegoś powodu brakuje mu Ryzen AI).

Może ci się wydawać, że z tym niesamowitym APU nie da się przegrać, ale twierdzę, że to część problemu, a nie rozwiązanie. Po pierwsze, procesor jest po prostu za duży pod każdym względem. Wykorzystuje osiem dużych rdzeni Zen 4 o szalonym taktowaniu, aby zapewnić maksymalną wydajność i pobór mocy. Jednak Deck z marnym 4-rdzeniowym chipem Zen 2 zawsze utrzymuje się w granicach 80% do 90% liczby klatek na sekundę Ally przy tym samym poziomie mocy, głównie dlatego, że tak naprawdę nie potrzebujesz ośmiu rdzeni do grania. Jeśli zwiększysz pobór mocy, możesz uzyskać około 50% więcej klatek na sekundę, ale to oznacza krótszy czas pracy baterii. Niezupełnie następna generacja gier przenośnych, prawda?

Nawet gdyby Z1 Extreme był znacznie szybszy niż APU Decka, nie miałoby to znaczenia, ponieważ nie gramy z prędkością ponad 120 klatek na sekundę na urządzeniach przenośnych, gdzie w rzeczywistości liczyłaby się przewaga procesora. Poza tym procesory graficzne w tych palmtopach nie są wystarczająco mocne, aby uzyskać bardzo wysoką liczbę klatek na sekundę bez zmniejszania ustawień graficznych tak mocno, że wygląda to tak, jakbyś grał na Wii.

Efekt końcowy jest taki, że Z1 Extreme jest trochę szybszy niż Deck APU, ale kosztuje znacznie więcej w produkcji i ma funkcje, których nawet nie użyjesz. Dla kontrastu, Deck APU został specjalnie zaprojektowany, a nie po prostu pochodził z linii produktów przeznaczonych dla laptopów i komputerów stacjonarnych. Jeśli firmy chcą opracować przenośny komputer do gier, który będzie tak tani jak Deck, będzie działał równie wydajnie jak Deck i faktycznie przewyższał Deck pod względem wydajności, niestandardowy projekt nie jest opcjonalny. Jest niezbędne.

Jaki powinien być wspaniały APU nowej generacji

Chociaż jestem pewien, że wiele osób chętnie zapłaci 700 USD lub nawet ponad 1000 USD za urządzenie przenośne, które stanowi tylko 20% szybszy niż Steam Deck lub 50% szybszy przy znacznie większym poborze mocy, większość ludzi nie będzie zainteresowany. Gdyby jakaś firma poprosiła AMD o zaprojektowanie niestandardowego układu do przenośnego komputera do gier nowej generacji, widzę kilka rzeczy, których by potrzebowała.

Dużym pytaniem jest, czy iteracja na Deck APU lub Z1 Extreme byłaby idealna. Deck APU ma tę zaletę, że znajduje się w tańszym węźle 7 nm/6 nm, a AMD mogło go zaktualizować do Zen 3, a nawet RDNA 3, co dotarło do 7 nm w RX 7600. Z drugiej strony Z1 Extreme korzysta z bardziej energooszczędnego i gęstszego procesu 5 nm/4 nm a także ma dostęp do Zen 4, który pod względem wydajności nie jest dużo lepszy od Zen 3 czy nawet Zen 2 hazard. Ale Zen 4c jest znacznie mniejszy niż Zen 4, a jednocześnie jest identyczny, z wyjątkiem niższej częstotliwości. Rozpoczęcie od Z1 Extreme ma największy sens, zwłaszcza że 5 nm w końcu stanie się tańsze, podczas gdy 7 nm jest już tak tanie, jak to tylko możliwe.

Jeśli firmy chcą opracować przenośny komputer do gier, który będzie tak tani jak Deck, będzie działał równie wydajnie jak Deck i faktycznie przewyższał Deck pod względem wydajności, niestandardowy projekt nie jest opcjonalny. Jest niezbędne.

Aby złagodzić fakt, że wykonanie 5 nm jest już drogie, sugeruję dwie duże zmiany. Po pierwsze, odetnijmy cztery rdzenie procesora i połowę pamięci podręcznej L3, pozostawiając tylko cztery rdzenie i 8 MB pamięci L3. Zamieńmy także Zen 4 na Zen 4c. Po prostu zmieniając rdzenie procesora, rozmiar Z1 Extreme zmniejszyłby się do około 85% do 90%. Prawdopodobnie jest jeszcze więcej elementów, które można bez problemu usunąć, na przykład złącza PCIe do kart graficznych.

Mniejsza jednostka APU jest tańsza w produkcji, a wycięcie rdzeni procesora pomoże zmniejszyć zużycie energii, a wszystko to bez wpływu na wydajność w grach. Ten APU byłby na początku droższy niż Deck APU, ale byłby znacznie tańszy niż Z1 Extreme i równie szybki. W przypadku urządzeń, które wymagają większej szybkości, dlaczego nie umieścić więcej rdzeni GPU w miejscu, w którym znajdowały się cztery bezużyteczne rdzenie procesora? APU 16 CU zapewni przyzwoity wzrost wydajności w porównaniu z istniejącym Z1 Extreme, mając mniej więcej ten sam rozmiar, a to oznacza ogromny wzrost wartości.

Inny sprzęt też może być lepszy

Prawdopodobnie można powiedzieć, że procesor jest najważniejszym elementem układanki, jeśli chodzi o przenośne komputery do gier. Nadal, są inne ważne rzeczy, które Valve, Asus i inne firmy powinny wziąć pod uwagę, takie jak wyświetlacz, elementy sterujące i oprogramowanie.

Podsumowując, w następnej generacji można będzie ulepszyć technologię wyświetlania. Nie mówię tylko o zmniejszeniu ramek czy zdobyciu technologii OLED, ale ekrany 900p miałyby duży sens. To świetny środek pomiędzy 720p a 1080p i działa zarówno z APU z niższej półki, jak i z wyższej półki. Myślę, że Deck wyglądałby znacznie lepiej na wyświetlaczu 900p bez znacznego zmniejszania wydajności (dla porównania ma natywny wyświetlacz 1280x800). Ponadto zmienna częstotliwość odświeżania (VRR) powinna być standardem i byłaby szczególnie dobra w przypadku urządzeń z niższej półki.

Deck udowadnia, że ​​sterowanie jest niezwykle ważne i jest to obszar, w którym ROG Ally i inne urządzenia kieszonkowe z procesorem Ryzen 7000 nie radzą sobie najlepiej. Szczerze mówiąc, nadchodzące urządzenia kieszonkowe powinny po prostu skopiować talię. Chociaż dotykowe gładziki i żyroskopy nie są zbyt potrzebne, najlepiej byłoby, gdyby stały się standardem. Przynajmniej spodziewałbym się, że palmtopy z wyższej półki będą dorównywać Deckowi, jeśli chodzi o sterowanie, szczególnie w przypadku proste funkcje, takie jak przyciski Wstecz, z których Deck ma cztery, Ally ma tylko dwa, a niektóre konsole nie mają żadnego w ogóle.

Może wszyscy powinni przejść na Linuksa?

Najważniejszym miejscem do poprawy jest jednak oprogramowanie. Chociaż Linux nie jest najlepszym systemem operacyjnym do gier, działa wystarczająco dobrze, więc obecnie Linux jest po prostu lepszy dla urządzeń przenośnych niż Windows. Jestem szczególnie rozczarowany tym, jak słabo Windows współpracuje z kontrolerami, co zmusiło Asusa do zbudowania własnego interfejsu użytkownika podobnego do SteamOS na Windowsie, aby to nadrobić. Ale jeśli kiedykolwiek będziesz potrzebował uzyskać dostęp do podstawowego systemu operacyjnego, potrzebujesz klawiatury, podczas gdy na Decku możesz wiele zrobić, nawet bez konieczności przechodzenia do trybu pulpitu.

Oto darmowy pomysł dla firmy Microsoft: Dlaczego nie przenieść interfejsu użytkownika konsoli Xbox do systemu Windows w przypadku komputerów kieszonkowych i komputerów typu konsola? Xbox działa w zasadzie na systemie Windows, a Xbox korzysta nawet ze sprzętu AMD, podobnie jak Deck and Ally. Przynajmniej wtedy ROG Ally nie będzie ograniczany przez system operacyjny, który ma najlepszy back-end do grania, ale najgorszy front-end, jeśli używasz kontrolera.

Wszystkie te niezwykle drogie palmtopy nie popychają tego medium do przodu

Ogólnie rzecz biorąc, moim głównym problemem związanym z dotychczasową ewolucją przestrzeni przenośnych komputerów do gier jest to, że Steam Deck jest nadal jedyną „niedrogą” opcją. Myślę, że ROG Ally jest w większości w porządku, ponieważ oferuje przynajmniej dobry sprzęt, ale kiedy patrzę na Ayaneo 2S i OneXFly, nie jestem zainteresowany. Trudno mi poważnie traktować alternatywne urządzenia kieszonkowe, które oferują takie rzeczy jak 64 GB pamięci RAM. Kto na świecie potrzebuje tak dużo pamięci RAM, aby uruchomić jakąkolwiek grę w 2023 roku, a co dopiero na urządzeniu przenośnym?

Steam Deck nie wynalazł gier na przenośne komputery PC, ale zrewolucjonizował je, udowadniając, że można stworzyć dowolny sprzęt na zamówienie i zaoferować go za niską cenę. Już od jakiegoś czasu mamy drogie komputery kieszonkowe z absurdalnymi specyfikacjami, ale najwyraźniej nie posuwają one do przodu tego rodzącego się segmentu gier komputerowych. W przypadku następnej generacji potrzebujemy, aby inne firmy myślały jak Valve i faktycznie zaspokajały potrzeby graczy jako całości, a nie tylko graczy z głębokimi kieszeniami, którym zależy wyłącznie na wydajności.