Karta graficzna to serce każdego komputera do gier, dlatego słusznie przyciąga ona wiele uwagi zarówno konsumentów, jak i mediów. Nvidia od lat jest najbardziej dominującym graczem na rynku kart graficznych, niezależnie od tego, czy mówimy o kartach stacjonarnych, czy o wersjach mobilnych stosowanych w laptopach. Chociaż firma ma sporo miejsc na rynku najgorsze karty graficzne jeśli chodzi o komputery stacjonarne, procesory graficzne do laptopów również miały sporo wpadek, szczególnie po debiucie procesorów graficznych RTX do laptopów. Dzisiaj przyjrzymy się pięciu najbardziej rozczarowującym procesorom graficznym do laptopów z RTX firmy Nvidia skład.
1 RTX-a 2060
Był czas, gdy procesory graficzne Nvidii do laptopów były odpowiednio nazywane, aby odróżnić je od odpowiedników do komputerów stacjonarnych. Pamiętasz procesory graficzne MXmobile i te z przyrostkiem M jeszcze wcześniej? To nazewnictwo wyraźnie wskazywało klientowi, że kupuje zupełnie inny procesor graficzny. Jednak wraz z wprowadzeniem na rynek kart graficznych RTX i ich pojawieniem się na rynku
najlepsze laptopy do gier, Nvidia szybko zrezygnowała z tej uprzejmości. Karty RTX do laptopów były teraz nazywane identycznie, jak mocniejsze i zupełnie inne procesory graficzne do komputerów stacjonarnych.Jednym z pierwszych procesorów graficznych, w których zastosowano tak skandaliczną praktykę, był RTX 2060 (80 W). Ta karta graficzna do laptopa korzystała z tej samej kości TU106, co w stacjonarnym RTX 2060 i charakteryzowała się tą samą przepustowością pamięci, ale na tym podobieństwa się kończyły. Laptop RTX 2060 był taktowany znacznie poniżej karty stacjonarnej (960/1200 MHz vs 1365/1680 MHz).
Laptop RTX 2060 był podobny jedynie nazwą do pełnowymiarowego desktopowego RTX 2060.
Teraz jest oczywiste, że procesory graficzne do laptopów muszą być okrojonymi wersjami swoich wariantów do komputerów stacjonarnych, ale w czasach Pascala w epoce mikroarchitektury procesory graficzne do laptopów, takie jak GTX 1070, były taktowane i działały całkiem podobnie do komputerów stacjonarnych odpowiedniki. Logicznie rzecz biorąc, zostały one nazwane inaczej, aby uniknąć nieporozumień ze strony przeciętnego konsumenta w przypadku, gdy tak nie było. Laptop z RTX 2060 był jednak aż o 30% wolniejszy średnio w grach w rozdzielczości 1080p niż stacjonarny RTX 2060. Nawet jeśli wybierzesz laptop 2060 o większej mocy 115 W, różnica nadal będzie wynosić średnio 18%.
W rzeczywistości sytuacja była tak tragiczna, że laptopowe warianty RTX 2060 i GTX 1660 Ti zachowywały się praktycznie tak samo, przez co rzekomo mocniejsza karta była w zasadzie bezwartościowa. Co więcej, różnica w wydajności pomiędzy laptopem 2060 (80W) a stacjonarnym 1660 Ti była śmiesznie ogromna. Zasadniczo laptop RTX 2060 był podobny tylko z nazwy do pełnowymiarowego komputera stacjonarnego RTX 2060.
2 RTX 2070 Max-Q
Trend fałszywego przedstawiania procesorów graficznych do laptopów utrzymuje się w przypadku RTX 2070 Max-Q. Marka Max-Q została wykorzystana w kartach o niskim poborze mocy, które miały zapewniać lepszą wydajność energetyczną niż nawet już obniżone procesory graficzne do laptopów. Aby być uczciwym, RTX 2070 Max-Q ma ten sam procesor graficzny TU106, co stacjonarny RTX 2070, z tą samą pamięcią konfiguracja. Jednak w rzeczywistej wydajności w grach te dwa procesory graficzne należą do dwóch zupełnie różnych klas wydajności.
Z oczywistych powodów Nvidia narzuciła rygorystyczny limit mocy 80 W dla RTX 2070 Max-Q, co jest dalekie od TDP 175 W w przypadku komputerów stacjonarnych 2070. Nawet zegar bazowy wariantu Max-Q był prawie o połowę mniejszy niż w stacjonarnym RTX 2070. Wszystkie te kompromisy były prawdopodobnie konieczne, aby pomieścić procesor graficzny w cienkich laptopach z ograniczeniami chłodzenia. Mimo to przeciętny nabywca spodziewałby się, że RTX 2070 Max-Q będzie działał gdzieś na boisku w porównaniu ze swoim stacjonarnym odpowiednikiem, a tak nie było.
Komputer stacjonarny RTX 2070 był średnio o około 40% szybszy niż RTX 2070 Max-Q w grach w rozdzielczości 1080p. Jeśli zdecydowałeś się zastąpić procesor graficzny Max-Q laptopem o większej mocy RTX 2070, różnica nie była tak wyraźna, ale nadal wynosiła około 20%. Konsumenci, którzy zdecydowali się na RTX 2070 Super Max-Q w nadziei na lepszą jakość, również byliby rozczarowani, ponieważ stacjonarny RTX 2070 Super był o około 35% szybszy.
3 RTX3070
Karta graficzna RTX 3070 do komputerów stacjonarnych była w swoich czasach jedną z najlepszych kart pod względem stosunku jakości do ceny (o ile można ją było zdobyć podczas dużego niedoboru procesorów graficznych w 2020 r.). Został wyceniony na 500 dolarów MSRP i miał podobną wydajność do RTX 2080 Ti. Ale czy laptop RTX 3070 bazował na tej samej kości GPU? Tak. Czy działał podobnie do swojego komputerowego odpowiednika? Nawet nie blisko.
W przypadku serii mobilnych procesorów graficznych RTX 3000 firma Nvidia zdecydowała się zaprzestać używania pseudonimu Max-Q w celu rozróżnienia wariantów procesorów graficznych o różnych ograniczeniach mocy. Zadanie to pozostawiono producentom OEM i uwzględniono w karcie specyfikacji laptopa. Jasne, było to obowiązkowe, ale nie można oczekiwać, że niedoinformowany konsument zobaczy wartość TDP obok RTX 3070 i zrozumie, jaką wydajność uzyskuje. Nazywanie różnych wariantów różnymi nazwami byłoby słuszne.
Porozmawiajmy zatem o liczbach wydajności. Jeśli porównasz laptop RTX 3070 (115 W) z stacjonarnym RTX 3070, okaże się, że jest on średnio o około 30-35% wolniejszy w testach porównawczych gier 1080p i 1440p. Chociaż jest to już fatalny wynik, sytuacja staje się jeszcze gorsza w przypadku laptopa z RTX 3070 (80 W), ponieważ wariant o niskim poborze mocy jest średnio około 50% wolniejszy w grach zarówno w rozdzielczości 1080p, jak i 1440p.
Bez wątpienia rozczarowujące było to, że procesor graficzny z wyższej półki średniej dla laptopów radził sobie tak słabo w porównaniu z wersją do komputerów stacjonarnych. Podejrzany schemat nazewnictwa Nvidii powrócił z pełną mocą, a klientom pozostało samodzielne rozszyfrowanie różnych wartości TDP różnych wariantów laptopów RTX 3070.
4 RTX 3080Ti
Teraz przechodzimy do poważnej kategorii wydajności. The Laptopowa karta graficzna RTX 3080 Ti była odświeżeniem swojego poprzedniego, najpotężniejszego procesora graficznego do laptopów, RTX 3080. Nvidia stworzyła nawet nową kość GPU, GA103, aby zastąpić GA104 widoczną w GPU laptopa. W tym nowym procesorze graficznym wzrosła liczba rdzeni CUDA, podczas gdy większość pozostałych specyfikacji pozostała taka sama. Jednak prędkości zegara nieznacznie spadły. Laptop RTX 3080 Ti dostępny był jedynie z 16 GB VRAM (nie ma już wariantu 8 GB). Na papierze wszystko wyglądało dobrze.
Ale, jak zapewne się domyślacie, wydajność w grach w świecie rzeczywistym blednie w porównaniu nie tylko z stacjonarnym RTX 3080 Ti, ale nawet z stacjonarnym RTX 3080. Karta graficzna RTX 3080 Ti do laptopa okazała się aż o 30% wolniejsza niż RTX 3080 do komputerów stacjonarnych i około 40% wolniejsza niż RTX 3080 Ti do komputerów stacjonarnych. Chociaż liczby te mogą być zgodne z tym, co widzieliśmy w innych porównaniach laptopów i komputerów stacjonarnych, w tym przypadku boli to szczególnie mocno, ponieważ konsumenci oczekują bezkompromisowej wydajności od procesora graficznego o nazwie RTX 3080 Ti.
Znacząco wolniejsza praca niż jej odpowiednik w komputerach stacjonarnych nie była jedynym problemem związanym z kartą graficzną RTX 3080 Ti w laptopie. Po prostu nie musiało istnieć. Laptopy z RTX 3080 Ti zapewniały tylko około 5-10% więcej FPS niż te z laptopem RTX 3080, a jednocześnie kosztowały znacznie więcej. Mówiąc prościej, RTX 3080 Ti był jednym z najgorszych mobilnych procesorów graficznych RTX, jakie kiedykolwiek widziano, mimo że sam w sobie był świetnym produktem.
5 RTX4090
Źródło: Nvidia
Dotarliśmy do najważniejszego ze wszystkich. The stacjonarny RTX 4090 nadal króluje na szczycie najpotężniejsze konsumenckie karty graficzne w sklepie. Gracze mogą w końcu biegać Cyberpunka 2077 w RT Overdrive przy grywalnej liczbie klatek na sekundę! Żarty na bok, gdy RTX 4090 trafił do laptopów, oczekiwania konsumentów były ogromne. I choć granie w rozdzielczości 4K przy 60 kl./s (czasami powyżej 100 kl./s w niektórych tytułach) na laptopie robiło wrażenie, przepaść w wydajności w porównaniu do stacjonarnego RTX 4090 była znacząca. Uwzględnij cenę laptopów RTX 4090, a znalezienie powodów, dla których warto wybrać ten laptop, będzie trudne.
Laptop RTX 4090 był wyposażony w procesor graficzny AD103 zastosowany w stacjonarnym RTX 4080, natomiast komputer stacjonarny RTX 4090 miał pełnoprawną kość AD102. To poważnie zaniżyło specyfikacje karty do laptopa w porównaniu z kartą graficzną. komputer stacjonarny, z dodatkowymi efektami obniżonej częstotliwości zegara, zmniejszoną ilością pamięci VRAM i szybkością pamięci oraz ogólnie zmniejszoną przepustowością pamięci. Moc karty laptopa również była ograniczona do 150 W, co znacznie różniło się od TDP 450 W komputera stacjonarnego 4090.
A teraz testy porównawcze: Według kilku recenzentów, stacjonarny RTX 4090 był o 56% szybszy niż laptop RTX 4090 w rozdzielczości 4K, przy czym różnice w wydajności w rozdzielczości 1440p i 1080p wynoszą odpowiednio około 35% i 20% przeciętny. Gracze kupujący laptopa RTX 4090 prawdopodobnie nie grali w rozdzielczości 1080p ani nawet 1440p, więc przepaść w wydajności 4K staje się tutaj najbardziej rażącą wadą. Widok najszybszej na świecie karty graficznej do laptopów, zapewniającej jedynie około 60% wydajności swojego odpowiednika do komputerów stacjonarnych, był wręcz przygnębiający.
Przyszłość procesorów graficznych do laptopów
Procesory graficzne do laptopów zawsze doganiały procesory graficzne do komputerów stacjonarnych i istnieje wiele praktycznych powodów. Trudno powiedzieć, co stanie się z kolejnymi generacjami procesorów graficznych. Mimo to istnieją obiecujące oznaki, takie jak w pełni zintegrowany system chłodzenia cieczą, który będzie widoczny w nadchodzącej wersji Lenovo Legion 9i, co pozwoli znajdującemu się w nim RTX 4090 lepiej napiąć mięśnie.
Takie innowacje bez wątpienia pomogą zbliżyć gry na laptopach do gier na komputerach stacjonarnych. Będziemy musieli poczekać na to, jak niedrogie i dostępne są te innowacje oraz kiedy staną się powszechnie dostępne w laptopach do gier.