OnePlus 5 ponownie bierze udział w oszukiwaniu w testach porównawczych, próbując oszukać recenzentów i klientów. Dowiedz się, jak tego dokonali, z naszego artykułu!
Na początku tego roku my opublikował raport potępiający OnePlus (i innych firm) za ich niewłaściwe zachowanie w zakresie manipulacji benchmarkami w nowszych wersjach OxygenOS. Dzisiaj ze smutkiem musimy odpowiedzieć na nasze oskarżenia, ponieważ firma po raz kolejny w niewłaściwy sposób manipulowała wynikami testów porównawczych w OnePlusa 5.
Chociaż żaden klient nie ma urządzenia w rękach (w końcu właśnie zostało wprowadzone na rynek), dowiedzieliśmy się o nowym mechanizmie oszukiwania w testach porównawczych OnePlus za pośrednictwem naszej jednostki recenzującej, który otrzymaliśmy około dziesięć dni temu przed dniem, w którym zniknie embargo i recenzenci będą mogli zgłaszać uwagi na temat urządzenia. Niestety, jest to prawie pewne każda recenzja OnePlus 5 zawierająca test porównawczy podaje mylące wyniki, ponieważ OnePlus udostępnił recenzentom urządzenie, które oszukuje w benchmarkach. Jest to posunięcie niewybaczalne, bo w ostatecznym rozrachunku stanowi próbę wprowadzenia w błąd nie tylko klientów, ale także zanieczyszczają pracę recenzentów i dziennikarzy wprowadzającymi w błąd danymi, których większość nie jest w stanie zweryfikować zweryfikować. W rezultacie każda recenzja OnePlus 5, w której powołuje się na wyniki testów porównawczych jako wyraz uznania za sukces telefonu, jest nim wprowadzają w błąd zarówno autorów, jak i czytelników, a analizy wydajności oparte na syntetycznych wzorcach są unieważnione. Co gorsza, tym razem
mechanizm oszukiwania jest rażący i ma na celu maksymalizację wydajności, w przeciwieństwie do ostatniego razu, który średnio nie poprawił znacząco wyników, ale zmniejszył wariancję i dławienie termiczne, jak znaleźliśmy.Zanim przejdę do szczegółów, chciałbym stwierdzić, że jesteśmy rozczarowani firmą, że po raz kolejny sięgała po takie praktyki. Nie udostępnimy również pełnej analizy wydajności obejmujący wszystkie nasze dołączone testy, ponieważ wiele z naszych preferowanych testów porównawczych podlega mechanizmowi oszukiwania. Na koniec podzielimy ten raport na przedziały na podstawie naszej ogólnej oceny samego urządzenia, ponieważ jesteśmy pewni kod sprawcy zostanie usunięty z kompilacji konsumenckich po tym raporcie i naszych rozmowach z OnePlus przedstawiciele. Chociaż nie wierzymy w ten artykuł koniecznie powinno zmienić Twoje postrzeganie samego sprzętu, słuszne jest, aby zmieniło to Twoją opinię o firmie, biorąc pod uwagę, że jest to jej drugie wykroczenie.
Krótkie słowo o metodologii
Wszystkie wyniki w tym artykule uzyskano na urządzeniu testowym OnePlus 5 z systemem OxygenOS w wersji 4.5.0 (A5000_22_170603); jest to jednostka przedprodukcyjna i oryginalnie została załadowana oprogramowaniem przedprodukcyjnym, które otrzymało OTA do wersji wymienionej powyżej. OnePlus przekazał recenzentom instrukcje, aby włączyć możliwość pobierania aplikacji testowych Sklepie Play i prawdopodobnie zrobiono to, aby nie było wcześniej wycieków wyników benchmarków czas. Wskazało mi to na fakt, że OnePlus odnosił się do pakietów testowych po nazwie w swojej pamięci ROM. Jeśli chodzi o testowanie, ROM miał minimalne procesy w tle, bez aplikacji innych firm i, w stosownych przypadkach, działał w trybie samolotowym; Częstotliwości procesora rejestrowano jedynie w celu określenia zakresu oszustwa, a nie w testach, które dały punkty dla tego artykułu. Wszystkie temperatury mierzono za pomocą a Kompaktowy FLIR C2 przy czym każdy bieg wytrzymałościowy rozpoczynał się przy temperaturze zewnętrznej 28,5°C | 83,3°F.
Manipulacja wzorcami – jak to się robi
W styczniu ubiegłego roku nasz raport ujawnił mechanizm oszukujący występujący w kompilacjach OxygenOS Beta i oprogramowaniu dostarczanym OnePlusa 3T. Przypisaliśmy te zmiany niedawnym zmianom połączenie odmiennych wówczas OxygenOS i HydrogenOS zespoły programistów i bazowy kod OxygenOS, który miał teraz zostać udostępniony HydrogenOS, choć spekulacje te nie zostały jeszcze potwierdzone. Miało to wówczas dla nas sens, a uwagi przedstawicieli OnePlus przekazane XDA-Developers dodały wiarygodności naszej teorii. W OnePlus 5 widzimy inny rodzaj mechanizmu oszukiwania, ale nie możemy określić, czy został on świadomie wprowadzony przez tych samych programistów, którzy dodali go za pierwszym razem. Wiemy tylko, że celuje w te same pakiety.
Jak to działa i jaka jest różnica? Ostatnim razem OnePlus wprowadził zmiany w zachowaniu swojej pamięci ROM po wykryciu otwarcia aplikacji testowej. Takie nazwy aplikacji zostały wyraźnie wymienione według identyfikatorów pakietów w pamięci ROM w manifeście określającym cele. Następnie pamięć ROM zmieniałaby częstotliwość w zależności od dostosowanego obciążenia procesora — nasze narzędzia wykazały, że obciążenie procesora spadnie do 0% niezależnie od oczywistą aktywność w aplikacji, a procesor odnotowałby niemal minimalną częstotliwość 1,29 GHz w dużych rdzeniach i 0,98 GHz w małych rdzenie. Ta minimalna częstotliwość zmniejsza efektywny zakres częstotliwości, co z kolei zmniejsza liczbę częstotliwości krokowych; w testach porównawczych skutkowało to nieco mniejszą wariancją i, jak pokazaliśmy, wyższą trwałą wydajnością, ponieważ wyższej minimalnej częstotliwości nie można było obejść przez dławienie termiczne. Krótko mówiąc, oszukiwanie było jasne i możliwe do wykazania zarówno poprzez analizę wariancji wyników, jak i monitorowanie częstotliwości procesora przez cały czas trwania testu. benchmark, który pokazał dolną granicę częstotliwości, która – w przeważającej części – pozwalała urządzeniu stale osiągać wyniki bliższe jego pełnego potencjału.
Z kolei OnePlus 5 to zupełnie inna bestia – ucieka się do oczywistych, wyrachowanych mechanizmów oszukiwania widzieliśmy we flagowcach na początku Androida, podejście, które wyraźnie miało na celu maksymalizację wyników w najbardziej mylących moda. Chociaż nie ma żadnych przełączników regulatora, gdy użytkownik wchodzi do testu porównawczego (przynajmniej nie możemy tego zrobić Widzieć w tym przypadku), częstotliwość minimalna małego klastra przeskakuje do częstotliwości maksymalnej, jak widać w regulatorach wydajności. Ma to wpływ na wszystkie małe rdzenie i są one utrzymywane na poziomie 1,9 GHz, a dzięki temu kodowi OnePlus osiąga jedne z najwyższych wyników w GeekBench 4 dotychczasowe wyniki Snapdragon 835 – i prawdopodobnie najwyższy możliwy do osiągnięcia, biorąc pod uwagę jego bezkompromisową konfigurację i specyfikę konfiguracja. Wyniki z pewnością wyższe niż te uzyskane przez podobne urządzenia i własne urządzenie testowe MSM8998 firmy Qualcomm które mieliśmy szczęście porównać. Poniżej znajduje się lista aplikacji testowych, których to dotyczy:
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbench (com.andromeda.androbench2)
- Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- Kwadrant (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- Nenamark 2 (se.nena.nenamark2)
- Vellamo (com.quicinc.vellamo)
Całkowicie nie jest zaskakujące aplikacje, których to dotyczy, są dokładnie takie same, jak ostatnim razem, a OnePlus wyraźnie celuje w te same pakiety. W większości przypadków różnica w wynikach jest dokładnie taka, jakiej można się spodziewać. Udało nam się sfałszować oszustwa w testach porównawczych i uniknąć ich za pomocą GeekBench 4, podobnie jak w przypadku testów przedstawionych w naszym ostatnim raporcie. Odkryliśmy, że podczas uruchamiania GeekBench 4 ze Sklepu Play urządzenie uzyskało ponad 6700 punktów w trybie wielordzeniowym, podczas gdy nigdy nie uzyskaliśmy wyniku 6500, gdy urządzenie zachowuje się zgodnie z oczekiwaniami w naszej ukrytej wersji GeekBench. Poniżej możesz zobaczyć wykres częstotliwości w czasie dla małego klastra OnePlus 5 podczas uruchamiania GeekBench 4 ze Sklepu Play, i ta sama konfiguracja z uruchomioną wersją GeekBench 4 pozbawioną identyfikatorów, która jest w stanie oszukać oszustwo OnePlus mechanizm.
Jeśli nie wynika to jasno z powyższego wykresu: sondowaliśmy częstotliwość procesora co 100 ms i łącznie tylko 24,4% odczytów zwróciło maksymalną częstotliwość 1,9 GHz po wyłączeniu oszukiwania. Tymczasem, bieg z włączonym oszukiwaniem spędził oszałamiające 95% odczytów w stanie maksymalnej częstotliwości. Jest absolutnie oczywiste, że OnePlus sztucznie utrzymuje częstotliwości procesora tych rdzeni na wysokim poziomie podczas testu porównawczego, co skutkuje znacznie wyższą częstotliwością ogólne wyniki w teście wielordzeniowym i przejawia się również w różnych wynikach cząstkowych związanych z procesorem w szczegółowym rozbiciu każdego testu (szczególnie w liczbach całkowitych i zmiennoprzecinkowych operacje). Różnica jest jednak najbardziej wyraźna i korzystna w wynikach wielu rdzeni, a wyniki w przypadku jednego rdzenia są w rzeczywistości zaskakująco podobne pomiędzy uruchomieniami z i bez oszukiwania w benchmarkach, przy czym wynik pojedynczego rdzenia jest w rzeczywistości średnio wyższy bez manipulacji.
Mimo to, wielordzeniowość jest liczbą, którą większość ludzi bierze pod uwagę i natychmiast zauważa, jeśli chodzi o ten konkretny benchmark, biorąc pod uwagę Android to wysoce równoległy system operacyjny, który po latach obsługi wielu aplikacji jest teraz pełen wielowątkowych aplikacji rdzenie. Nawet jeśli podwyżka będzie znacząca jedynie w przypadku wielowątkowych benchmarków i testów, i tak skutkowałaby ona znaczną, niesprawiedliwą oceną i niereprezentatywną przewagę nad innymi urządzeniami, które pozwalają, aby ich standardowe ustawienia regulatora i wydajności działały w ramach reper; te zmienione wyniki w żaden sposób nie odzwierciedlają rzeczywistego działania OnePlus 5 w świecie rzeczywistym, ponieważ są odzwierciedla szczytową i nieosiągalną w inny sposób wydajność urządzenia w sztucznych warunkach i bez nich ograniczenia.
Różnica wyniku Multi Core pomiędzy wynikami przy uruchomieniu GeekBench 4 z mechanizmem oszukującym i bez niego może wynosić do 6,5%, choć średnio wynosi około 5%. Może Patrzeć nieznaczne, ale to pchnięcie wystarczy, aby urządzenie wyprzedziło inne urządzenia ze Snapdragonem 835. Powyżej możesz zobaczyć wykres punktowy wielu niezależnych uruchomień GeekBench 4 z mechanizmem oszukującym i bez niego. Rozbieżność jest oczywista i, jak można wywnioskować z wykresu pudełkowego, nie może wynikać z nieodłącznej wariancji. Krótko mówiąc, sztuczne zwiększanie częstotliwości procesora rzeczywiście daje znacznie lepsze wyniki w syntetycznych testach porównawczych.
Poniżej możesz zobaczyć wykres wydajności w czasie wraz z towarzyszącymi im temperaturami, zgodnie z tym, co chcieliśmy ustalić czy w grze występuje również relaksacja termiczna, czy też istniała różnica w wynikach podczas utrzymywania się benchmarking.
Skonfigurowaliśmy testy GeekBench 4 z dwusekundową przerwą pomiędzy ekranem wyników a rozpoczęciem kolejnego testu porównawczego; temperaturę urządzenia zewnętrznego (a nie temperaturę baterii, jak podaje Android) zmierzono za pomocą termowizora FLIR aparatu po sekundzie kalibracji, uśredniając trzy bezpośrednie pomiary w odstępie dwóch sekund pomiędzy nimi biegnie. Byłem raczej zaskoczony, widząc, że ogólnie te dwa urządzenia nagrzewały się mniej więcej w tym samym tempie i żadne z nich nie odnotowało spadku wyniku. Wszystkie wyniki w każdym zestawie danych mieszczą się w oczekiwanej wariancji, co sugeruje, że nie ma tu mowy o dławieniu termicznym. Po bliższym przyjrzeniu się nie powinno to być zaskoczeniem, biorąc pod uwagę utrzymującą się wydajność jedna z nieodłącznych zalet rdzeni Cortex-A73, na których oparte są rdzenie Kryo Snapdragon 835 NA. Dotknięte rdzenie to rdzenie energooszczędne i fakt, że GeekBench 4 jest specjalnie wyposażony środki zapobiegające dławieniu, które zmienia wyniki podtestów pod koniec przebiegu, jest coś dowiedzieliśmy się z naszego wywiadu z Johnem Poolem.
Co ciekawe, nie wszystkie popularne testy porównawcze są celem mechanizmu oszukiwania OnePlus. Na przykład 3DMark nie wykrył żadnego z tych problemów podczas uruchamiania testów lub nawet otwierania aplikacji. Jednak inne testy porównawcze, takie jak GFXBench, są ukierunkowane i widzimy takie samo zachowanie procesora podczas ich otwierania i uruchamiania. W rzeczywistości podczas długotrwałej pracy przy użyciu testu baterii Manhattan firmy GFXBench OnePlus 5 osiągnął temperaturę ponad 50°C | 122°F (temperatura zewnętrzna), a bardzo rzadkie zjawisko wśród urządzeń, które testowałem w przeszłości, a wszystkie z nich doświadczają pewnego stopnia dławienia termicznego, które uniemożliwia im osiągnięcie takiego efektu gorący.
Oszukaj mnie raz, wstydź się; Oszukaj mnie dwa razy, wstydź się
To trochę denerwujące, że doszło do tego, że musimy dwukrotnie krytykować tę samą firmę za manipulowanie wynikami testów porównawczych. Fakt, że wszystko to zostało zrobione również w egzemplarzach testowych, jeszcze bardziej zaostrza problem: ten mechanizm oszukiwania ma na celu maksymalizację wydajności i sprawienie, aby urządzenie wyglądało lepiej lub szybciej w sekcjach recenzji dotyczących wydajności. System celowania i manipulacji został spakowany w jednostki przedprodukcyjne wysłane do dziennikarzy, którzy będą bazować na nich ustalenia na swoim urządzeniu od OnePlus, wielu z nich nie jest w stanie lub nie chce zweryfikować istnienia oszustwa w swoim urządzeniu jednostka recenzyjna. W żadnym wypadku nie jest to ich wina, ale XDA szuka manipulacji benchmarkami tylko dlatego, że znaleźliśmy to w przeszłości i uznaliśmy, że najlepiej będzie poinformować naszych czytelników i potencjalnych nabywców telefonów.
Mamy nadzieję, że ten artykuł może ożywić szerszą dyskusję na temat testów porównawczych, ich roli i użyteczności w dzisiejszych recenzjach smartfonów. Nie dajcie się zwieść firmom takim jak Qualcomm i Samsung Do dbają o punkty odniesienia i rzeczywiście uważają je za ważny, choć niekompletny, sposób oceny klientów wydajność swoich urządzeń, mimo że dysponują bardziej wyrafinowanymi narzędziami, z których mogą korzystać podczas opracowywania swoich urządzeń procesory. Ostatecznie testy porównawcze mogą mieć ogromne znaczenie, jeśli rozumie się, co mierzy oprogramowanie i w jakim stopniu jego wyniki można wykorzystać do wywnioskowania rankingu konkretnego procesora, określonej konfiguracji sprzętu lub, mówiąc bardziej całościowo, konkretnego telefonu ze zmianami w zachowaniu wprowadzanymi przez jego oprogramowanie w miarę Dobrze. Myślę, że doszliśmy do momentu, w którym ważniejsze jest skupienie się na rzeczywistej wydajności i efektywności energetycznej niż na surowym przetwarzaniu obliczeniowym lub przetwarzaniu sprawność, ponieważ w tym momencie jest oczywiście jasne, że wąskim gardłem wydajności w świecie rzeczywistym pochodzi z Androida i jego konkretnych implementacji przez Producenci OEM.
Wracając do OnePlus, naprawdę nie wiem, dlaczego zespół programistów firmy, a konkretnie która strona zespołu programisty, po wezwaniu ponownie wprowadziła manipulację benchmarkami. Tym razem jest gorzej, a oczywistym celem jest zawyżenie ocen uzyskanych przez telefony recenzentów. OnePlus 5 to wciąż niesamowicie wydajne urządzenie, które naprawdę nie potrzebuje oszukiwania w testach porównawczych, żeby coś stwierdzić — naprawdę byłem zdumiony jego płynnością i ogólnym responsywność i po czasie spędzonym z urządzeniami firmy, a także po wywiadach i rozmowach z ich kierownictwem, stało się dla mnie jasne, że wiedzą, że wydajność jest mocną stroną firmy ich telefony. Najprawdopodobniej jest to wykalkulowane posunięcie, ponieważ mogli zorientować się, że warto zdenerwować mały sektor głównie zachodnia strona rynku entuzjastów, aby być może otynkować Internet najwyższymi wynikami testów porównawczych mógł się zebrać. Tak czy inaczej, mam szczerą nadzieję, że firma naprawi ten błąd, ponieważ chociaż mam świetne rzeczy do powiedzenia na temat ich sprzętu, rozpoczęli wypuszczanie na rynek ze złymi oczami.
Oświadczenie OnePlusa
Skontaktowaliśmy się z firmą OnePlus z prośbą o komentarz w tej sprawie i oto, co mieli do powiedzenia:
Ludzie korzystają z aplikacji testowych, aby sprawdzić wydajność swojego urządzenia, a my chcemy, aby użytkownicy mogli zobaczyć prawdziwą wydajność OnePlus 5. Dlatego zezwoliliśmy aplikacjom testowym na działanie w stanie podobnym do codziennego użytku, łącznie z uruchamianiem aplikacji i gier wymagających dużej ilości zasobów. Dodatkowo podczas uruchamiania aplikacji OnePlus 5 działa w podobnym stanie, aby zwiększyć prędkość otwierania aplikacji. Nie podkręcamy urządzenia, raczej pokazujemy potencjał wydajności OnePlus 5.
To stwierdzenie, które otrzymaliśmy dziś rano, jest dla nas pewnym szokiem, ponieważ oszukiwanie w testach porównawczych wprowadza urządzenie w stan, który jest wyraźnie nie jak urządzenie będzie działać w codziennym użytkowaniu i reprezentuje wydajność, której nie zobaczysz w innych aplikacjach, które nie są specjalnie objęte takimi ulepszeniami.
Należy pamiętać, że w przeciwieństwie do konkurencyjnego podkręcania, większość testów porównawczych telefonów ma na celu przedstawienie sposobu, w jaki telefon będzie działał w codziennym użytkowaniu. Nie jest to tylko wynik mający na celu osiągnięcie jak najwyższych wyników, ale raczej próba przedstawienia tego, jak telefon radzi sobie w normalnych profilach termicznych i przy normalnym zużyciu baterii. Próba oddania rzeczywistego działania telefonu w codziennym użytkowaniu. Te testy porównawcze nie mają na celu pomiaru pewnego „potencjału wydajności”, którego nie można osiągnąć w świecie rzeczywistym używania, a wszelkie próby wycelowania w nie kodu oszukującego w stylu „porażki urządzenia” wprowadzają użytkowników w błąd. Jeśli zablokujesz prędkość zegara procesora do maksymalnej wartości i pozwolisz, aby temperatura ciała telefonu wzrosła do poziomu nieużytecznego poziomy po otwarciu niektórych aplikacji, nie oznacza to, jak telefon będzie działał w rzeczywistości używać.
Podczas gdy profil termiczny był stosunkowo normalny w ciężkim procesorze Geekbench 4, gdzie fantastyczna, trwała wydajność rdzeni Kryo 280 opartych na ARM Cortex-A73 pozwoliła aby telefon działał przy zwiększonym zużyciu baterii, co przyniosło oszukiwanie w testach porównawczych, bez nadmiernego nagrzewania się, zupełnie inną historię widzieliśmy w przypadku aplikacji intensywnie korzystających z procesora graficznego. Jak wspomniano, podczas testowania trwałej wydajności za pomocą testu baterii Manhattan w GFXBench OnePlus 5 osiągnął temperatury około 50°C | 122°F (temperatura zewnętrzna), co jest upalnym upałem dla telefonu i jest całkowicie niewygodne w trzymaniu. Próbuję grać w gry wideo lub korzystać z innych aplikacji intensywnie korzystających z procesora graficznego przy temperaturze 50°C | Telefon o temperaturze 122°F byłby po prostu kiepskim doświadczeniem dla użytkownika.
Nawet jeśli OnePlus celuje również w aplikacje inne niż testowe, używając kodu oszukującego w testach porównawczych, nadal byłby to problem, ponieważ oznaczałoby to, że wydajność widoczna w dzisiejsze aplikacje intensywne będą zupełnie inne od tego, co widzisz w bieżących aplikacjach, których nie ma na liście, lub w przyszłych intensywnych aplikacjach, gdy OnePlus przestanie aktualizować listę. Można to zmodyfikować, umożliwiając użytkownikom umieszczanie na białej liście aplikacji korzystających z ukrytych ulepszeń, a także transparently display, które korzystają na domyślnym rozwiązaniu — sugerowaliśmy to w naszym ostatnim raporcie, ale tak się nie stało wdrożony.
Jesteśmy rozczarowani działaniami OnePlus w tej kwestii i mamy nadzieję, że OnePlus po raz drugi usunie ze swojego oprogramowania oszukujący kod porównawczy. Jest to fałszywe przedstawianie ich telefonu klientom i nie jest to rodzaj zachowania, które lubimy w przypadku urządzeń tak niesamowitych jak OnePlus 3T i OnePlus 5.
ZAKTUALIZOWANE OŚWIADCZENIE
OnePlus udostępnił zaktualizowane oświadczenie, które lepiej wyjaśnia ich stanowisko w tej sprawie:
„Ustawiliśmy OnePlus 5 tak, aby przeprowadzał testy porównawcze na wysokim poziomie wydajności, który jest zarówno naturalny, jak i zrównoważony dla wszystkich urządzeń, multimediów i konsumentów, aby użytkownicy mogli zobaczyć prawdziwy potencjał urządzenia podczas uruchamiania aplikacji wymagających dużej ilości zasobów i Gry. W żadnym momencie nie podkręcamy procesora ani nie ustalamy dolnej granicy częstotliwości procesora.
Jesteśmy pewni, że nasze podejście najlepiej odzwierciedla prawdziwe możliwości wydajnościowe OnePlus 5.”
W oświadczeniu poprawnie stwierdzono, że nie ma tu mowy o podkręcaniu (co byłoby o jeden stopień wyższe od obecnego mechanizm, jeśli chodzi o generowanie nielegalnych wyników) i nie ma dolnej granicy częstotliwości procesora, jak to faktycznie zaobserwowaliśmy ostatni raz. Z tego oświadczenia i po rozmowach z przedstawicielami OnePlus wynika dla mnie, że nie wdrożyli ten mechanizm ze zwykłej złośliwości, ale dlatego, że chcieli pokazać „możliwości” wydajnościowe urządzenie. Jednak jeszcze raz musimy podkreślić, że „możliwości” tutaj (i w odniesieniu do nich) odnoszą się do potencjału szczytowego, a nie rzeczywisty poziom wydajności, jaki doświadczenie użytkownika musi zapewnić przy tradycyjnej częstotliwości skalowanie. Zgadzam się lub nie, potwierdzono, że manipulacja benchmarkiem pozostanie, chociaż zasugerowaliśmy taką możliwość zapewnienia dostępności takiego profilu wydajności dla wybranych aplikacji i uważam, że OnePlus jest na to otwarty pomysł. Istnieją inne firmy, które udostępniają takie poprawki użytkownikom, w tym HTC i Samsung, poprzez ich rozwiązania głównie skupiają się na zmniejszeniu zużycia energii (chociaż zmiany rozdzielczości poszczególnych aplikacji zwiększają wydajność w grach, zbyt).
Faktem jest, że producenci testów porównawczych, inżynierowie i entuzjaści Androida uważają te mechanizmy za nieuczciwe i niereprezentatywne dla doświadczenia użytkownika, nieco zwodnicze i ostatecznie marnowanie zasobów, które można było przeznaczyć na inny aspekt rozwoju produktu. Jeśli chcesz zobaczyć, jak mocno OnePlus 5 może wykorzystać swój sprzęt, prawdopodobnie zgodzisz się z decyzją OnePlus. Jeśli chcesz zobaczyć, jak połączenie sprzętu i standardowego oprogramowania OnePlus 5 wypada na tle innych urządzeń podobny sprzęt, nie masz szczęścia, ponieważ manipulowanie częstotliwościami procesora w taki sposób całkowicie pogarsza wyniki niewymierny.
Na koniec, ryzykując, że zabrzmię jak konfrontacyjny, chciałbym również poświęcić chwilę, aby wspomnieć o czymś, co nie podobało mi się w przyjęciu tego sprawozdania: udostępniany na całym świecie tysiące razy i ponownie blogowany przez tysiące punktów sprzedaży, ale jego przesłanie i szczegóły są albo spowijane mgłą, albo całkowicie pominięte droga. Widziałem tak rażące i przerażające błędne relacje na temat tego artykułu, z okropnością fałszywe interpretacje tego, co powiedzieliśmy, co znaleźliśmy, samego mechanizmu i oświadczenia OnePlus oraz plany na przyszłość. Tak naprawdę chcę, żeby takie blogi wiedziały kilka rzeczy: OnePlus nie „manipulował” przy jednostkach recenzentów; kwestia ta dotyczy także jednostek konsumenckich; to świadoma decyzja OnePlus; nie, nie powiedzieli nam, że to się zmieni; dławienie termiczne może zostać złagodzone, ale telefonowi nie grozi eksplozja; nie ma „kodu oszukiwania”; jesteśmy naprawdę zadowoleni z faktycznej wydajności urządzenia, nie przekręcajmy słów; Qualcomm nie ma z tym nic wspólnego; w naszych raportach nigdy nie „zawstydzaliśmy” HTC i Samsunga, wspominaliśmy o nich mimochodem i dla kontekstu w naszym pierwszym artykule, ze względu na znacznie starszy incydent. To tylko ułamek typowych błędów, którymi chciałbym się zająć. Zbyt wiele artykułów i filmów, które widzieliśmy, miało fundamentalną wadę i nieporozumienie, które naszym zdaniem marnują godziny starannego gromadzenia i analizy danych poświęconych temu artykułowi. Co gorsza, problem pogłębia się, gdy czytamy indyjskie lub chińskie blogi, które dodatkowo niszczą nasze ustalenia ze względu na nieodłączne trudności w tłumaczeniu. Ostatecznie jesteśmy bardzo rozczarowani sposobem, w jaki media technologiczne potraktowały ten raport, zwłaszcza te, które wykorzystały nasze wnioski do napisania „hitowych artykułów” przeciwko OnePlus, czego tak naprawdę nigdy nie planowaliśmy. Powiedzieliśmy to powyżej, powiedzieliśmy to w naszych pierwszych wrażeniach i powiedzieliśmy jeszcze raz: sam produkt jest dobry, działanie jest fenomenalne.