Recenzja Alienware Aurora R16: dobry, ale zablokowany komputer do gier

Jeśli chodzi o gry komputerowe, Alienware (należący do firmy Dell) to wielka marka, będąca synonimem zarówno wysokiej wydajności, jak i wysokich cen i nadmiaru. Najnowsze komputery PC Dell Aurora zebrały dobre recenzje, ale wykazywały kluczowe problemy dotyczące rozmiaru, chłodzenia, ceny, a nawet wydajności. Najnowsza Aurora R16, która została wprowadzona na rynek w sierpniu, przynajmniej częściowo rozwiązuje wszystkie te problemy problemy, a teraz ta potężna, wstępnie zbudowana wersja jest wyposażona w procesor Intel Raptor Lake Refresh 14. generacji frytki.

Chociaż procesory 14. generacji są w zasadzie takie same, jak ich poprzednicy 13. generacji (z godnym uwagi wyjątkiem Core i7-14700K), Aurora R16 otrzymuje trochę taniej dzięki tej aktualizacji sprzętu, a zaletą nieco szybszego procesora jest (przynajmniej w teorii) wyższa liczba klatek na sekundę w grach, w których często znajduje się procesor wąskie gardło.

Rzeczywistość jest taka, że ​​chociaż Aurora R16 jest dobrym komputerem do gier, cierpi na wiele problemów wynikających z jej oldschoolowej, wstępnie zbudowanej konstrukcji. Konfiguracja, którą sprawdziłem, ma sprzęt z najwyższej półki, ale nie najwyższą wydajność, a użytkownicy końcowi mogą wykonywać pewne czynności aby to zmienić, ostatecznie Aurora R16 nigdy nie dogoni komputera PC o podobnej cenie, zbudowanego z gotowych części. Mimo to Aurora R16 oferuje wspaniałe wrażenia z gry i pod pewnymi względami zyskuje na tym, że jest fabrycznie zbudowaną na zamówienie, a nie zbudowaną na normalnym sprzęcie.

O tej recenzji: Dell Aurora R16 została wysłana do recenzji. Firma Dell nie zapoznała się z treścią tej recenzji przed publikacją.

Alienware Aurora R16: cena i dostępność

Aurora R16 jest dostępna od sierpnia, ale dopiero od października. 17 stycznia na rynku pojawi się model ze zaktualizowanym Core i9-14900KF. Jednostka, którą wysłano, była skonfigurowana z procesorem 14900KF, RTX 4090, dwoma dyskami SSD o pojemności 1 TB, 32 GB pamięci DDR5 o taktowaniu 5600 MHz i zasilaczem o mocy 1000 W; ten model kosztuje 3500 dolarów. Ta sama konfiguracja, ale z zamianą modelu 4090 na model 4080, kosztuje o 450 dolarów mniej przy 3050 dolarów, co stanowi mniej więcej taką samą różnicę w cenie pomiędzy typowymi, samodzielnymi modelami 4080 i 4090, które można dziś kupić.

Co ciekawe, konfiguracja z najwyższej półki, którą posiadam, jest w rzeczywistości o 130 dolarów tańsza niż konfiguracja Dell z procesorem 13900F oferuje już teraz, a firma Dell potwierdziła, że ​​starsza konfiguracja 13900F zostanie obniżona w związku z tym Ten. 130 dolarów to niezbyt dużo jak na komputer za 3500 dolarów, ale miło, że ceny mimo to spadają.

Istnieją również tańsze konfiguracje Aurory R16, zaczynające się od 1300 USD i chociaż nie dostałem taniej modele do recenzji, faktycznie wydają się być bardzo dobrze wycenione jak na sprzęt, biorąc pod uwagę, że jest to prefabrykat. Nawet model za 1300 dolarów z Core i7-13700F i RTX 4060 jest konkurencyjny w stosunku do standardowych części, choć droższe modele oferują nieco gorszy zwrot z każdej wydanej złotówki.

Aurora R16 była dostarczana ze standardową klawiaturą i myszą firmy Dell, anteną Wi-Fi i zwykłą 3-pinową wtyczką zasilania do zasilacza. Gorąco polecam unikanie standardowej klawiatury i myszy, jeśli grasz, ale do pracy i produktywności są całkiem przyzwoite, a klawiatura (pomimo tego, że jest modelem membranowym) pisała się przyjemnie NA.

Obudowa i konstrukcja: Nowoczesna, kompaktowa i dobrze dopasowana dla prawie każdego

Jeśli porównasz Aurorę R16 z R15, nie będziesz musiał nawet robić tego obok siebie, aby zobaczyć duże różnice. R16 to praktycznie zupełnie inny komputer, zaprojektowany bardziej praktycznie i normalnie, a jednocześnie nawiązujący do odrębnego stylu Alienware. Starszy R15 był z pewnością bardziej gamingowy, ale osobiście uznałem to za przesadę, podczas gdy R16 jest dużo bardziej uziemiony i chociaż widać, że jest to komputer do gier, nie będzie też zbyt nie na miejscu w domu biuro.

Z zewnątrz obudowa R16 wykonana jest głównie z czarnego plastiku, który ma spójną matową fakturę i kolor. Panel boczny wykonany jest z akrylu z czarnym tłem, a Dell oferuje wersję całkowicie solidną, a także taką, która ma wycięte sześciokątne otwory dla przepływu powietrza. Jedyny kawałek metalu znajduje się z tyłu, gdzie znajdują się wszystkie tylne porty we/wy, i on również jest czarny, podobnie jak reszta obudowy. Cóż, nie całkowicie czarny, ponieważ zasilacz nie jest pomalowany, a zamiast tego ma domyślny metaliczny szary kolor (co prawdopodobnie pozwala firmie Dell zaoszczędzić grosz lub dwa na maszynie).

Ale być może najbardziej niezwykłą częścią obudowy R16 jest panel przedni. Większość paneli przednich pobiera powietrze z przodu lub z boków, a R16 tak naprawdę nie pasuje całkowicie do żadnej z kategorii. Na powyższym obrazku widać, co mam na myśli: jest otwarty z boku, ale na tyle otwarty, że wlot powietrza to nie wszystko zasłonięty, co jest częste w przypadku obudów zasysających powietrze z boków, a nie bezpośrednio przez przód.

Ogólnie jestem fanem projektu Aurory R16.

RGB w R16 jest tam, ale nie jest przesadą, ponieważ są tylko dwa urządzenia, które faktycznie mają RGB: wentylator wyciągowy 120 mm i panel przedni, który ma pasek oświetlenia RGB po prawej stronie. Te światła RGB są domyślnie skonfigurowane (dzięki aplikacji Alienware Command Center) tak, aby zmieniać kolor w zależności od gry, w którą grasz.

R16 ma 7,76 cala szerokości, 16,5 cala wysokości i 18,05 cala głębokości, co jest dość podobne do rozmiaru średniotonowych i wyższej klasy wież średniotonowych, a może nawet odrobinę mniejsze. Jest znacznie mniejszy niż masywny R15, który ma taką samą pojemność wewnętrzną 25,2 litra jak R16, ale różnica polega na tym, że firma Dell zdecydowała się nie umieszczać obudowy o normalnym rozmiarze w czymś, co w zasadzie jest jeszcze większe jeden. Oznacza to na szczęście, że R16 jest znacznie bardziej normalnym komputerem PC pod względem rozmiaru i wagi niż starszy R15.

Ostatnią rzeczą, do której chcę się przyczepić, jest wentylacja, która na papierze nie wydaje się rewelacyjna (ale zobaczymy później, czy faktycznie jest całkiem niezła). Z przodu znajduje się tylko jeden wentylator 120 mm do wlotu powietrza i trzy wentylatory 120 mm do wydechu, jeden z tyłu i dwa u góry, przez chłodnicę cieczy. Procesor graficzny może również służyć jako wlot, jeśli masz wentylowany panel boczny. Mocno podejrzewam, że wydajność cieplna w R16 nie będzie świetna, jeśli zamiast wentylowanego otrzymasz pełny panel, chociaż nie byłem w stanie tego przetestować.

Ogólnie jestem fanem projektu Aurory R16. Tak naprawdę nie przesadza w żadnym aspekcie, jest dość normalny, a jednocześnie wyróżnia się i jest dobrze zaprojektowany pod względem technicznym, a wszystko to dość różni się od starszej Aurory R15. Reset w tym obszarze był zdecydowanie potrzebny i udało się go osiągnąć.

Porty: Dobre, ale nie dla tego rodzaju komputera

Jednym z obszarów, w którym brakuje Aurorze R16, jest wybór portu. Przednie wejścia/wyjścia są jednak całkiem niezłe: gniazdo słuchawkowe i cztery porty USB 3.2, z których jeden to USB Type-C. Z tyłu znajduje się osiem portów USB 3.2 (dwa typu C), 2,5-gigabitowy port Ethernet i mnóstwo gniazd audio. Żeby było jasne, jest to całkiem spora ilość portów i powinna wystarczyć większości ludzi.

Ale dla porównania, mój ASRock Z790 Taichi Lite ma 12 portów USB z tyłu, z czego dwa to nie tylko porty Type-C, ale także USB4/Thunderbolt 4. Tymczasem na przednim panelu we/wy może znajdować się maksymalnie osiem portów USB 2.0 i osiem portów USB 3.2, chociaż większość obudów oferuje tylko tyle samo, co R16, a często mniej. Spodziewałbym się wysokiej klasy płyty głównej w komputerze za 3500 dolarów i chociaż porty USB nie psują wrażeń z gry, wolałbym ich więcej zamiast tony gniazd audio.

Zarówno RTX 4080, jak i 4090, które Dell umieszcza w Aurorze R16, mają standardowe trzy porty DisplayPort i jeden port HDMI, co moim zdaniem jest idealne. Nie wiem, w co będą wyposażone inne procesory graficzne oferowane przez Dell, ale mam nadzieję, że będą to także trzy złącza DisplayPort i jedno HDMI.

Personalizacja: Przygnębiająco zamknięta

Zdecydowanie najgorszą częścią Aurory R16 jest to, że nie można jej dostosować. Chociaż nie jest to oczywiście niespotykane w przypadku gotowych komputerów (szczególnie jeśli chodzi o firmę Dell), coraz więcej producentów komputerów PC korzysta z gotowych części. Aurora R16 jest w połowie standardowa, w połowie zastrzeżona, co moim zdaniem jest lepsze niż w 100% zastrzeżona, ale wciąż nie jest wystarczająco dobra dla dzisiejszych standardów.

Procesor, pamięć RAM, pamięć masowa i chłodnica procesora są na szczęście całkowicie standardowe i można je normalnie uaktualnić.

Najbardziej niestandardową częścią R16 jest płyta główna i obudowa, które nie korzystają ze standardowego mocowania ATX, oraz płyta główna ma nawet uchwyt przesuwania, który rozciąga się na przednie wejścia/wyjścia, zamiast używać tylko karty córki, jak w normalnym komputerze PC. Oznacza to dwie rzeczy: tej płyty nie można używać poza kompatybilną obudową komputera Dell i nie można umieścić innej płyty głównej w obudowie R16. Wszystko byłoby w porządku, gdyby była to niesamowita płyta główna, ale niestety tak nie jest z kilku powodów, o których napiszę później.

Modernizacja procesora graficznego w tym komputerze jest możliwa bez użycia procesora graficznego firmy Dell, ale musi on być na tyle mały, aby nie kolidował z zatrzaskiem z przodu, który zwykle utrzymuje procesor graficzny na miejscu. Ponadto, choć wtyczki zasilania karty graficznej są standardowe, do wyboru jest zasilacz o mocy 500 W lub 1000 W, przy czym ten pierwszy jest bardzo słaby, a drugi bardzo mocny. Nie jest dla mnie jasne, dlaczego Dell nie oferuje bardziej normalnej opcji o mocy 850 W; będzie działać dobrze z 14900KF i 4090.

Procesor, pamięć RAM, pamięć masowa i chłodnica procesora są na szczęście całkowicie standardowe i można je normalnie uaktualnić. Istnieją dwa gniazda M.2 na dyski SSD NVMe (choć tylko do PCIe 4.0) i gniazdo SATA na dysk twardy lub dysk SSD SATA. Są tylko dwa gniazda pamięci RAM, co nie jest świetnym wynikiem (i jest jednym z dwóch powodów, dla których ta płyta główna nie robi dużego wrażenia) i chociaż można zainstalować oprogramowanie innej firmy niż Dell certyfikowaną pamięć RAM, ich profile XMP nie będą działać i mogą pracować tylko z częstotliwością do 5600 MHz. Można jednak przynajmniej ręcznie ustawić pamięć RAM na 5600 MHz, co jest lepsze niż Nic.

Ogólnie rzecz biorąc, proces aktualizacji jest całkiem normalny w przypadku komputera PC, z wyjątkiem procesora graficznego, który można usunąć bez użycia narzędzi. Doskonałe poprowadzenie kabli ułatwia także pracę wewnątrz R16, co było miłą odmianą w porównaniu z moim stanowiskiem testowym i zwykłym komputerem stacjonarnym. Jeśli jesteś nowicjuszem w komputerze, R16 powinien być znacznie mniej onieśmielający niż typowy komputer PC, chociaż nadal potrzebujesz wiedzy na temat aktualizacji i konserwacji.

Wydajność: Szybka, ale mogłaby być jeszcze szybsza

Jak wspomniałem wcześniej, Aurorę R16 można w dużym stopniu dostosować do własnych potrzeb, ale specyfikacja jednostki, którą testowałem, była następująca:

Dodatkowo otrzymałem Dell RTX 4080, na którym trochę przetestowałem, ale jeśli nie zaznaczono inaczej, w moich benchmarkach użyłem 4090. Przetestowałem wiele różnych aplikacji na R16, aby dowiedzieć się, jak działają procesor, procesor graficzny i dyski SSD. Nie patrzę tutaj tylko na wydajność w grach, ale na cały pakiet. Ale nie chciałem tylko zobaczyć, jak dobrze radzi sobie R16, chciałem także wiedzieć, jak dobrze sobie radzi w porównaniu z moim stanowiskiem testowym przy użyciu Core i9-14900K, ten sam RTX 4090, który był dostępny w R16, i trochę sprzętu, którego można się spodziewać w komputerze za 3500 dolarów, a którego każdy może zbudować.

Byłem szczególnie zainteresowany wydajnością 14900KF i żeby było jasne, 14900K to ten sam procesor, ale ze zintegrowaną grafiką. Jedną z pierwszych rzeczy, które zauważyłem w R16, było to, że ma on tylko 12 stopni mocy w VRM, skąd procesor czerpie energię; dla porównania mój Z790 Taichi Lite ma 24 stopnie zasilania tylko dla procesora. Mniejsza liczba stopni mocy oznacza ogólnie, że procesor ma mniejszy dostęp do mocy, a mniejsza moc oznacza mniejszą wydajność.

O ile nie zaznaczono inaczej, te testy porównawcze przeprowadzono na R16 z 4090, a ja użyłem domyślnych ustawień oprogramowania. Oznacza to, że profil zasilania był ustawiony na Wydajność, działała nakładka Alienware Command Center i włączono funkcję VBS. Chociaż wyłączenie VBS jest łatwe, nie jest do końca powszechną wiedzą, że wyłączenie go skutkuje lepszą wydajnością w wielu grach tytuły, więc zostawiłem tę opcję włączoną, aby R16 była bardziej realistyczna, i wyłączyłem ją na stanowisku testowym, aby pokazać maksymalne możliwe wydajność jest.

W przypadku mojego stanowiska testowego tak naprawdę nie musiałem niczego zmieniać, ponieważ Taichi Lite jest wyposażony we wszystko ustawienia zwiększające wydajność są domyślnie włączone, co jest powszechne w przypadku tego rodzaju wyższych tonów średnich i wysokich deski. Zmieniłem plan zasilania na wysoką wydajność, aby mieć pewność, że 14900K będzie działał najlepiej, jak to możliwe, podobnie jak R16 korzystał z niestandardowego planu zasilania Dell Performance.

Obydwa komputery korzystały z najnowszych aktualizacji całego oprogramowania, którego używałem, od systemu Windows 11 po gry i sterowniki karty graficznej, stan na październik. 15. W każdym razie, pomijając całą metodologię testowania, oto dane, które zebrałem.

Testy porównawcze procesorów: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 i Forza Horizon 5

Do pomiaru wydajności procesora przetestowałem dwie aplikacje renderujące (Cinebench 2024 i Blender), a także dwie gry (Counter-Strike 2 I Forza Horizon 5). To nie jest pełny zestaw testów porównawczych procesorów, które testuję, ale nie jest to konieczne i znacznie wydłużyłoby tę recenzję.

W Cinebench 2024 wydajność wielowątkowa między Aurorą R16 a moim stanowiskiem testowym była dość wysoka i wyniosła prawie 13% na korzyść stanowiska testowego. To dość duża różnica w wydajności, biorąc pod uwagę, że mają one działać dokładnie tak samo. Wyjaśnię, dlaczego tak się dzieje, gdy dotrzemy do części recenzji dotyczącej zużycia energii. Wydajność jednowątkowa na szczęście była jednakowa.

Blender Benchmark jest również wielowątkowy i tutaj stanowisko testowe pobiło R16 o prawie 16%. Niezbyt dobry wygląd R16, biorąc pod uwagę, jak drogie jest 14900KF.

Chociaż moje stanowisko testowe jest tutaj nieco przed R16 Counter-Strike 2, prawdopodobnie jest to spowodowane VBS, normalnymi zmianami między uruchomieniami i być może nieco niższym taktowaniem procesora. Uznałbym to za krawat.

W Forza Horizon 5W testach porównawczych w grach zarówno na stanowisku testowym, jak i na R16 średnia liczba klatek na sekundę jest dość zbliżona, ale istnieje znaczna różnica w 99. percentylu liczby klatek na sekundę. 99. percentyl to szybki sposób na ocenę spójności tempa klatek, co decyduje o płynności rozgrywki. Liczba klatek na sekundę w R16 na poziomie 99. percentyla nie jest zastraszająco niska, ale wskazuje, że 14900KF jest wąskie gardło w grach w scenariuszach gier z dużą liczbą klatek na sekundę, a także w przypadku ciężkich zastosowań wielowątkowych aplikacje.

Wyniki wydajności w tym przypadku są rozczarowujące. W programach wielowątkowych widzisz około 15% niższą wydajność w przypadku najwyższej klasy procesora Intel, a w grach, w których starasz się uzyskać dużą liczbę klatek na sekundę, możesz zauważyć zauważalnie gorszą wydajność zbyt. To po prostu nie jest to, czego oczekujesz od komputera, który kosztuje 3500 dolarów i może poszczycić się najwyższej klasy sprzętem, który jednak nie oferuje najwyższej klasy wydajności.

Na marginesie: ilekroć miałem otwarty interfejs Alienware Control Center, wydajność procesora spadała jeszcze bardziej o dodatkowe ~5%. Skontaktowałem się w tej sprawie z firmą Dell, która potwierdziła, że ​​jest to nieoczekiwane zachowanie. Na szczęście samo zamknięcie okna AWCC wystarczy, aby rozwiązać ten problem i może działać w tle, nie powodując problemów. Nakładka (która pojawia się za każdym razem, gdy otwierasz grę) również nie stanowi problemu.

Testy GPU: 3DMark Speed ​​Way i Cyberpunk 2077

Aby przetestować wydajność grafiki R16, przetestowałem tylko syntetyczny test porównawczy i grę, ale ponieważ porównuję tę samą kartę graficzną tylko na różnych komputerach, nie sądzę, że muszę testować wiele więcej.

Różnica w wydajności pomiędzy stanowiskiem testowym a R16 wynosi zasadniczo 0 w teście Speed ​​Way firmy 3DMark, który jest w 100% zależny od procesora graficznego. Nawet VBS nie wpłynęło tutaj na wyniki.

Wydajność była prawie równa Cyberpunka 2077benchmarku w grach, a stanowisko testowe jest nieco na czele. Podejrzewam, że jest to spowodowane wyłącznie VBS, ponieważ 4090 wykonał to samo w Speed ​​Way, niezależnie od tego, czy siedział w R16, czy na stanowisku testowym. Jest bardzo mało prawdopodobne, że będzie to wąskie gardło procesora, biorąc pod uwagę niską liczbę klatek na sekundę.

Testowałem także 4080 w Speed ​​Way i Cyberpunka 2077i chciałem tylko sprawdzić, czy któryś z procesorów graficznych działa dziwnie. Na szczęście wyniki nie są dziwne, ponieważ 4090 jest zgodnie z oczekiwaniami około 30% szybszy niż 4080 w obu testach porównawczych. Oznacza to, że niestandardowe procesory graficzne firmy Dell nie są źle zaprojektowane ani w żaden sposób ograniczone (w rzeczywistości są działa bardzo dobrze), a także, że R16 nie wykazuje dziwnie niskiej wydajności w połączeniu z GPU scenariusze.

To świetny wynik i dobrze, że Dell wie, jak zaprojektować kartę graficzną z najwyższej półki.

Testy dysków SSD: CrystalDiskMark i IOMeter

Wreszcie mamy nasze testy porównawcze dysków SSD, CrystalDiskMark i IOMeter. Pierwszy prezentuje absolutną maksymalną wydajność, natomiast drugi służy mi do testowania wydajności, gdy dysk jest zapełniony.

Wyniki są uporządkowane według odczytu/zapisu i mierzone w MB/s.

Jest to trochę mieszane w przypadku dysku SSD SK Hynix PC801, którego Dell używa w Aurorze R16. Właściwie wygrywa z Corsair MP600 Pro NH (jeden z najszybszych dysków SSD PCIe 4.0) przy pojedynczym obciążeniu, ale przez resztę czasu PC801 jest od nieco wolniejszy do całkowicie zakurzonego. W szczególności losowa wydajność na PC801 jest naprawdę zła, gorsza niż nawet Tani jak barszcz Solidigm P41 Plus. Chociaż wydajność dysku SSD nie ma wpływu na gry (już), to po prostu nie pasuje do tego rodzaju komputerów, prawda?

Wyniki mierzone są w MB/s.

Użyłem IOMeter do przetestowania dysku SSD PC801 podczas operacji zapisu, aby sprawdzić, jak dobrze może on utrzymać dobry zapis sekwencyjny widoczny w CrystalDiskMark. Jednak poziom zapełnienia dysku SSD również wpływa na wydajność zapisu. Pamięć podręczna SSD (mniejsza, ale szybsza część pamięci SSD) zmniejsza się w miarę zapełniania dysku SSD, co prowadzi do coraz szybszego wyczerpywania się pamięci podręcznej przy mniejszej ilości miejsca. Ponadto najszybszym sposobem zapisywania danych na dyskach SSD jest przechowywanie ich w pustych blokach, ale oczywiście po zapełnieniu dysku SSD pozostaje mniej pustych bloków, co jeszcze bardziej pogarsza wydajność.

Powyższy wykres i tabela pokazują, jak PC801 radzi sobie przy napełnieniu 10%, 50% i 90%, a wyniki są wystarczająco przyzwoite. W przypadku dużych transferów plików (takich jak pliki .zip) można spodziewać się co najmniej 2 GB/s, nawet gdy dysk jest prawie pełny, co dobrze widać i jest mniej więcej takie samo jak w przypadku MP600 Pro NH.

Ogólnie rzecz biorąc, wydajność Aurory R16 nie jest tak dobra, jak powinna. Mając budżet 3500 dolarów, Core i9-14900KF i RTX 4090, powinniśmy spodziewać się co najmniej najwyższej klasy wydajności w grach, ale zdecydowanie nie jest to to, co tutaj można uzyskać, ponieważ procesor jest słabszy. Na szczęście wąskie gardło procesora występuje zwykle tylko w grach, w których osiągasz więcej niż 120 klatek na sekundę, więc jeśli wolisz Grając w rozdzielczości 4K przy najwyższych możliwych ustawieniach graficznych, prawdopodobnie nie napotkasz wąskiego gardła procesora, nawet w przypadku RTX 4090.

Jeśli chodzi o wydajność, procesor i dysk SSD stanowią znaczące ograniczenia. Oczywiście jest to komputer do gier, ale wiele osób, tak jak ja, zarówno pracuje, jak i gra na jednym urządzeniu. Biorąc to pod uwagę, R16 nie jest całkowicie niezdolny; jest po prostu gorzej, niż można by się spodziewać po tych pieniądzach i sprzęcie.

Hałas, moc i temperatura: mieszanka

Ostatnią rzeczą, którą chcę tutaj omówić, jest hałas, moc i temperatura, które są ważne dla wrażeń użytkownika pod względem komfortu, a także może mieć wpływ na wydajność (na przykład przegrzanie procesora zwykle ogranicza jego wydajność). wydajność). Dell udostępnia także trzy niestandardowe plany zasilania za pośrednictwem Alienware Control Center, które testowałem indywidualnie w tej sekcji.

Wydajność przy korzystaniu z różnych planów zasilania

Najpierw chcę zacząć od przetestowania wydajności trzech planów zasilania: Cichy, Zrównoważony i Wydajność (który jest domyślnie włączony). Plany te różnią się pod względem szybkości, jaką pozwolą wentylatorom uzyskać i ile energii pozwolą procesorowi zużywać, a większa moc i lepsze chłodzenie oznaczają większą wydajność. Przetestowałem wszystkie plany zasilania w Cinebench 2024, aby zobaczyć różnicę.

W wielowątkowym teście Cinebench 2024 plan Performance jest o 8% szybszy niż plan Balanced, który jest o 4% szybszy niż plan Quiet. Wydajność w teście jednowątkowym była taka sama, a wydajność w grach nie uległa zmianie w żadnym przypadku Counter-Strike 2 Lub Forza Horizon 5. Jeśli więc martwisz się zmianą wydajności w grach po wyłączeniu planu wydajności, nie musisz się martwić (prawdopodobnie).

Testowanie hałasu

Podczas moich testów hałasu przetestowałem Aurorę R16 w pomieszczeniu o poziomie hałasu otoczenia wynoszącym 40 decybeli i sprawdziłem, jak głośno będzie uzyskać na biegu jałowym i podczas uruchamiania Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way i obu testów w tym samym czasie, aby naprawdę podkreślić R15.

Wyniki tutaj w zasadzie mówią nam, że plany Quiet and Balanced nie pozwolą fanom kręcić się znacznie szybciej z powodu nawet bardzo duże obciążenie procesora, takie jak Cinebench 2024, podczas gdy plan wydajności będzie reagował na wysokie ciepło procesora przy zwiększonym wentylatorze prędkość. W grach wszystkie trzy plany charakteryzowały się mniej więcej tym samym poziomem hałasu, prawdopodobnie dlatego, że plany te nie wpływają na wydajność procesora graficznego (każdy plan dał prawie identyczne wyniki Speed ​​Way). Te plany zasilania i wentylatory obudowy reagują wyłącznie na procesor, o ile wiem.

Testowanie mocy

Testując moc, nie tylko przyglądam się, jak trzy plany zasilania wpływają na zużycie energii przez 14900KF, ale także porównuję 14900KF w Aurorze R16 z 14900K na moim stanowisku testowym.

Poniższy wykres wyjaśnia dokładnie, dlaczego R16 pozostaje daleko w tyle za stanowiskiem testowym pod względem obciążeń związanych z procesorem: 14900KF nie może zużywać prawie tak dużej mocy. Nawet korzystając z planu wydajności, R16 w Cinebench 2024 osiągał średnio 250 watów, podczas gdy 13900K na moim stanowisku testowym wynosił średnio 300 watów. Mimo to temperatura R16 w tym teście wynosiła średnio około 80°C, podczas gdy na stanowisku testowym temperatura 14900 K z radością sięgała 100°C, aby utrzymać zużycie energii na poziomie 300 W.

Powodem, dla którego Dell ograniczył zużycie energii przez 14900KF, jest to, że płyta główna, z której korzysta R16, ma zaledwie 12-stopniowy VRM, co nie jest wystarczające, aby utrzymać 14900KF na poziomie 300 watów. Wydaje się, że najlepsze, co może zrobić, to średnio 250 watów. Dodatkowo R16 ma również znacznie mniej stały pobór mocy niż moje stanowisko testowe i choć nie wiem, dlaczego tak się dzieje w przypadku R16, podejrzewam może to stanowić problem w przypadku gier, które mogą być bardzo wrażliwe na prędkość zegara procesora, zwłaszcza jeśli próbujesz uzyskać bardzo dużą liczbę klatek na sekundę, jak w Counter-Strike 2 reper.

Różnicę między trzema różnymi profilami mocy można zobaczyć na tym wykresie. Wszystkie trzy zużywały początkowo 250 watów w Cinebench 2024, ale plany Quiet i Balanced spadły średnio do odpowiednio 176 watów i 186 watów średnio w pozostałej części testu porównawczego. Ten poziom zużycia energii jest prawie taki, jak zużywa Core i5-14600K, choć na szczęście wydajność 14900KF jest jeszcze lepsza, ponieważ ma więcej rdzeni i może znacznie więcej wykorzystać tę ilość mocy wydajnie.

Testy termiczne

Wyniki testu temperatury procesora zostały pobrane z tych samych uruchomień Cinebench 2024, które przeprowadziłem podczas testowania mocy. W przypadku RTX 4090 zastosowałem test obciążeniowy Speed ​​Way, który uruchamia się w pętli 20 razy.

Średnio plan Zrównoważony był najchłodniejszy przy 77°C, podczas gdy w obu planach Cichy i Wydajny średnia temperatura wynosiła 82°C. Oczywiście plan Cichy nagrzał się, ponieważ nie zwiększył prędkości wentylatora, podczas gdy plan Wydajności tak, ale zwiększył prędkość, zamiast po prostu działać chłodniej. O dziwo, mimo że plan Balanced był chłodniejszy, najwyraźniej nie był głośniejszy, co prawdopodobnie na to wskazuje albo mój czytnik decybeli nie jest wystarczająco zaawansowany, albo hałas otoczenia wynoszący 40 decybeli jest zbyt głośny, aby go uzyskać dobre dane.

Testy temperatury procesora graficznego we wszystkich planach zasilania w programie Speed ​​Way wykazały, że 4090 ustabilizowała się na poziomie 74°C, pomimo ciągłego zużywania ponad 400 watów. To świetny wynik i dobrze, że Dell wie, jak zaprojektować kartę graficzną z najwyższej półki. Jednak myślę, że zamiast wykorzystywać doskonałą wydajność chłodzenia modelu 4090 do jego ochłodzenia, lepiej byłoby zmniejszyć prędkość wentylatorów i pozwolić mu pracować w normalnej temperaturze 85°C.

Czy warto kupić Alienware Aurora R16?

Powinieneś kupić Alienware Aurora R16, jeśli:

• Chcesz doskonałej wydajności w grach
• Chcesz mieć wyjątkowo wyglądający komputer
• Chcesz komputera, który będzie dobry od razu po wyjęciu z pudełka

Nie powinieneś kupować Alienware Aurora R16, jeśli:

• Chcesz najlepszej możliwej wydajności w grach o dużej liczbie klatek na sekundę (takich jak konkurencyjne strzelanki)
• Nie chcesz płacić premium za gotowy produkt
• Chcesz mieć możliwość modernizacji swojego komputera i ponownego użycia jego części

Ogólnie bardzo podobała mi się Aurora R16 podczas jej testowania. Działał znakomicie, nie był zbyt głośny, nie przegrzewał się, a do tego preinstalowane były dosłownie dwie aplikacje, których trudno nazwać bloatware. Kiedy położyłem go na biurku, aby zrobić zdjęcia do tej recenzji, naprawdę podobało mi się, że go tam mam nie miałbym nic przeciwko przejściu na niego z komputera stacjonarnego mini-ITX, który sam zbudowałem, a to zdecydowanie dużo wolniej.

Jednak za 3500 dolarów R16 nie jest tego wart. Z Core i9-14900KF nie uzyskasz nawet prawdziwej wydajności ze względu na nieodpowiednią płytę główną z marnym 12-stopniowym układem VRM, a dysk SSD też nie jest niesamowity. Komputer o podobnej specyfikacji zbudowany własnymi rękami będzie kosztował mniej i zapewni znacznie większą wydajność procesora i dysku SSD, nie wspominając o częściach, które można modernizować i które działają uniwersalnie. Najwyższa konfiguracja R16 jest zdecydowanie funkcjonalna, ale nie rozumiem, dlaczego miałbyś wydawać najwyższą kwotę, aby uzyskać wydajność na drugim miejscu.

Nawet model za 1300 dolarów z Core i7-13700F i RTX 4060 jest konkurencyjny w stosunku do gotowych części.

Chociaż topowy model Aurory R16 nie jest świetny, a wręcz po prostu dobry, naprawdę podoba mi się podstawowa konfiguracja za 1300 dolarów, patrząc na specyfikację. Jego cena jest wyjątkowo konkurencyjna i można w nim zaktualizować praktycznie każdy ważny komponent, choć nie mogę go polecić, ponieważ go nie testowałem. Jeśli chodzi o model, który testowałem, być może zdecyduję się na Core i7-13700F lub inny, słabszy procesor, ponieważ nie uzyskasz wydajności 14900 KF na Aurorze R16, ale równie dobrze możesz trochę zaoszczędzić pieniądze.