Recenzja Ryzen 3 1300X: niedrogi 4-rdzeniowy procesor AMD!

Biorąc pod uwagę, że przetestowaliśmy prawie resztę AMD Ryzena skład, w tym teraz Threadripper 1950X, chcieliśmy zobaczyć, jak wszystko wygląda w Ryzen 3. Skontaktowaliśmy się w tej sprawie z AMD i otrzymaliśmy do testów Ryzen 3 1300X. Procesor, obecnie wystawiony na Newegg za 124,99 USD, zawiera 4 rdzenie/wątki, co wydaje się nie do pobicia w tej cenie. Czy programiści mający napięty budżet mogą ukończyć swoje kompilacje? Jak dobrze to działa? Czy ktoś, kto obecnie korzysta ze starszej platformy, powinien rozważyć aktualizację? Przeprowadźmy na nim kilka testów i zobaczmy, czego się dowiemy.

Notatka redaktora: Ryzen 3 1300x został dostarczony firmie XDA przez AMD w celach testowych.

Rozpakowanie, instalacja i konfiguracja testowa

Ryzen 1300X to procesor z gniazdem AM4, ale w tym przedziale cenowym jego publiczność nie jest taka sama jak Ryzen 5 lub 7. Bardziej prawdopodobne jest, że konsument, który to kupi, dokona aktualizacji istniejącego systemu, dlatego przetestowaliśmy ten scenariusz pod kątem praktyczności. Użyliśmy obudowy Acer Aspire M5621, więc ta obudowa obsługuje tylko płytę główną mATX. W tej chwili opcje w tym obszarze nie są tak hojne, jak oferta ATX, ale Bazooka B350M MSI pozostaje w rozsądnej cenie 89,99 dolarów (na Amazon) i kontynuuje narrację, że PC jest fragmentaryczny aktualizacja. Dorzuć starszy zestaw pamięci RAM DDR4-2400, a przejście na procesor Ryzen będzie można wykonać za znacznie poniżej 400 dolarów – i nadal pozostanie dużo miejsca na rozbudowę. Tak ogólnie to nieźle.

Kiedy rozpoczęliśmy testy porównawcze w tej samej konfiguracji, szybko stało się jasne, że potrzebujemy kolejnej tymczasowej platformy testowej na potrzeby nadchodzącej recenzji procesora graficznego. W związku z tym przeszliśmy na tę konfigurację, ponieważ znacznie ułatwia ona przełączanie procesorów w środowisku otwartym w porównaniu z obudową Acer.

Konfiguracja platformy

• Zasilacz SilverStone SX600-G SFX
• Dysk SSD m.2 Apacer Z280 240 GB(Dostarczone przez Apacer)
• Szafirowy Nitro+ RX 480 8 GB (Flashowano do BIOS-u RX 580)
• GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16 GB (2 x 8 GB) RAM
• GIGABYTE AORUS X370 GAMING 5
• Ryzena 3 1300X(dostarczone przez AMD)
• Ryzena 3 1500X(dostarczone przez AMD)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition z wentylatorem NF-F12 2000 obr./min (dostarczone przez AMD)

Oprogramowanie/system operacyjny

• Ubuntu 17.10
• Phoronix Test Suite — obecnie przy użyciu apt

Metodologia testowania

Dany nasza najnowsza partia kompletnych testów opierała się na szybkości magazynowanias, możemy teraz włączyć te dwa procesory do partii, utrzymując je również w magazynie. Krótki test wykazał, że Ryzen 1300X można łatwo podkręcić do 3,8 za pomocą samego mnożnika, ale do 3,9 nie było to możliwe. Ale w tej recenzji skupiamy się konkretnie na modelach 1300X i 1500X, ponieważ pod wieloma względami są one identyczne. Główną różnicą między nimi jest dodanie jednoczesnej wielowątkowości (SMT) w modelu 1500X. Obydwa mają tę samą prędkość magazynowania i dają nam wielką szansę zobaczenia, jak dużą różnicę sprawia SMT w wydajności.

Aktualizacja 2/9/2018, 1:13 JST: W chwili pisania tego tekstu nadal obowiązywało nas embargo, mówiące, że otrzymaliśmy nawet Ryzena z próbkami Radeona Vega. Nie uwzględniłem poprzednich wykresów, bo naprawdę chcę podkreślić tutaj czystą różnicę pomiędzy 1300X i 1500X – choć dużo odniesiemy się do wyników z 1700X. Znacznie dokładniejszy wykres udostępnimy czytelnikom w lutym. 12. miejsce z recenzją Ryzena z Radeonem Vega.

Benchmarki niezwiązane z kompilacją

Notatki z benchmarków: Zestaw procesorów Phoronix Test Suite oferuje mnóstwo testów i nie wszystkie zostaną uwzględnione w tej recenzji. Pełne wyniki testów z pakietu Phoronix Test Suite są dostępne na stronie OpenBenchmarking.org. Testy porównawcze są pogrupowane kolorystycznie według procesorów Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K, a następnie procesorów Intel high-end do komputerów stacjonarnych oddzielnie w schemacie kolorów bardziej zbliżonym do innych wykresów na XDA.

FFTW

FFTW to jednowątkowy test porównawczy szybkiej transformaty Fouriera. W porównaniu między sobą nie ma dużej różnicy i tego można by się spodziewać na podstawie wydajności jednowątkowej.

Kompresja GZip

GZip to powszechna metoda kompresji, dlatego warto sprawdzić tutaj wydajność. Ponieważ oba powinny działać identycznie pod względem szybkości, musimy podejrzewać, że SMT faktycznie odegrało tutaj niewielką rolę w spadku 1500X.

SciMark 2 (Java) v1.3.0

Test porównawczy SciMark 2 wykorzystuje język Java do operacji arytmetycznych, a następnie zapewnia punktację na podstawie tych wyników. Tutaj widzimy je pływające w tym samym zakresie co 1700X w magazynie, co również nie jest zaskakujące w teście z jednym gwintem.

Jan Rozpruwacz

Na froncie kryptograficznym Jan Rozpruwacz jest trochę zaskakujące. Model 1500X działa prawie o połowę mniej niż 1700X podczas naszej recenzji procesora HEDT. Warto zauważyć, że nie jest to ten sam przypadek, gdy usuwa się SMT z równania. W tym przypadku spadek jest bliższy jednej trzeciej.

C-Ray v1.1

The C-Ray Wyniki z tej grupy wykazują podobny trend od 1700X do 1500X — prawie 50% spadek wydajności. Ale różnica między 1300X a 1500X jest jeszcze mniejsza niż w przypadku Johna The Rippera. Tutaj widzimy spadek o mniej niż 10% bez SMT. Całkiem imponujące!

---

Testy porównawcze: wydajność kompilacji

Test kompilacji: ImageMagick

Testy kompilacji naprawdę zaczynają mylić skalowanie z liczbą rdzeni i wątków w Ryzen. Dla porównania, nasz 1700X wykonał ten test ostatnio w czasie 44,03 sekundy. W przypadku połowy rdzeni i wątków spodziewalibyśmy się, że liczba ta ulegnie podwojeniu, a zamiast tego wzrośnie jedynie o 50%. Same 4 rdzenie prawie podwajają czas kompilacji w porównaniu z 1700X i sugerują, że w kompilacjach wyższa liczba rdzeni i wątków naprawdę robi większą różnicę na tym poziomie.

Test kompilacji: GCC

Tutaj znajdziemy podobne wyniki. W porównaniu do wyników 1700X z 902.06, 1500X jest o około 50% dłuższy, a 1300X prawie dwukrotnie go ponownie.

Test kompilacji: LineageOS cm-14,1 Piksel XL

Pozostaniemy przy Pixel XL, jeśli chodzi o testy porównawcze kompilacji w określonym czasie. Zgodnie z prośbą czytelników wykres będzie przedstawiał czasy kompilacji z pamięcią podręczną i bez niej. Jednak wyniki bez pamięci podręcznej wykazują podobny trend jak pozostałe dwa testy kompilacji.

Wniosek

Co zatem daje 1300X? Za prawie jedną trzecią kosztów uzyskasz około połowę wydajności w kompilacjach. Wydajność jednowątkowa będzie w dużej mierze taka sama i będzie się różnić w zależności od szybkości zegara, bardziej niż czegokolwiek innego. A kiedy już przejdziesz do kompilacji buforowanych, uzyskanie kompilacji z pamięci podręcznej w ciągu 35 minut nie jest wcale złe. Będziesz chciał przyjrzeć się swoim przypadkom użycia poza kompilacjami i sprawdzić, czy wykorzystasz te dodatkowe rdzenie i wątki. Nawet jeśli zdecydujesz się pójść nieco wyżej, 1500X oferuje około 75% wydajności w porównaniu do wersji konstrukcyjnej za około połowę ceny.

Podsumowując, gdy spojrzymy na całą gamę Ryzenów, widzimy, że rzeczywiście przeszli długą drogę. AMD poczyniło ogromne postępy, oferując naprawdę świetną wydajność na niemal każdym poziomie cenowym, a 1300X nie jest tu wyjątkiem. Jeszcze ciekawiej będzie zobaczyć, jak te dwa procesory wypadną w porównaniu z ich nadchodzącymi odpowiednikami z grafiką RX Vega zintegrowaną z procesorem. Z niecierpliwością czekamy również na ofertę drugiej generacji, która ma pojawić się jeszcze w tym roku. Ale na przeprojektowanie w pierwszym roku? Świetna robota AMD — na wszystkich poziomach!

Co więc sądzisz o Ryzen 3 1300X? Wciąż wahasz się, czy przejść na Ryzen? AMD zamierza podać jeszcze więcej powodów do przyszłego tygodnia, kiedy wypuści dwa procesory ze zintegrowaną w procesorze grafiką Radeon Vega. Poszukaj naszej recenzji na ten temat z lutego. 12th, a surowy film z rozpakowywania możesz obejrzeć tutaj!