As séries RTX 40 e RX 7000 estabeleceram um novo padrão em GPUs para jogos

Dizer que estou desapontado com o estado das placas gráficas desde 2018 seria um eufemismo. O ano passado foi particularmente ruim para GPUs e embora minhas previsões pessimistas para este ano não tenham sido totalmente corretas, a indústria ainda parece bastante desanimadora. Com o lançamento de Nvidia RTX 4060 Ti e AMD RX 7600, é oficial: um ganho na relação desempenho-valor não é mais uma garantia. Parece que o antigo paradigma - pelo menos 20% a mais de desempenho pelo mesmo preço - está sendo substituído por um foco em recursos de utilidade duvidosa em vez de melhorias de valor.

Isso é uma má notícia para quem espera outro momento RTX 30 ou RX 6000 em que tudo voltou aos trilhos. A Nvidia e a AMD não são mais empresas de jogos para PC e não precisam competir em um mercado que, em última análise, não lhes dá mais muito dinheiro. Este é o novo normal para placas gráficas e não temos escolha a não ser aceitá-lo.

Sim, as coisas realmente pioraram

Acho que todos nós sabemos que a taxa de melhoria das placas gráficas chegou ao limite (vimos isso em primeira mão com as análises do 4060 Ti e do 7600), mas é importante ver o quão ruim ele realmente é. Criei algumas tabelas que mostram as melhorias de valor geracional para GPUs Nvidia de ponta, GPUs Nvidia de gama média superior e GPUs AMD de gama média à medida que foram lançadas no dia do lançamento. Assim, o 780 é comparado ao 680, o 980 ao 780, o 1080 ao 980 e assim por diante.

Uma parte importante dessa comparação é que ela considera apenas os preços reais de varejo. Por exemplo, o 980 é comparado ao 780 usando o preço de cada cartão no dia do lançamento - US$ 550 para o 980 e US$ 500 para o 780. É muito difícil usar o MSRP nesta comparação porque basicamente não existia de 2020 até o início de 2022 devido a problemas na cadeia de suprimentos, e isso é um pouco mais realista de qualquer maneira. Peguei dados de desempenho em 1440p de TechPowerUp e usou uma variedade de resenhas de publicações como Ferragens do Tom e Techspot bem como CamelCamelCamel para reconstruir os dados de preços, mas tenha em mente que tudo isso é estimado.

* O preço real e o ganho de valor são desconhecidos devido à escassez de GPU de 2020-2022

Para os principais cartões da Nvidia, é realmente difícil ver uma tendência aqui, já que metade desses anos já passou e metade deles está inoperante, embora eu tenha colocado um asterisco no 3080, pois raramente está disponível em MSRP. A melhoria do 4080 (ou a falta dela) em relação ao 3080 10GB é certamente a pior que vimos em pelo menos uma década; o 4080 é tão caro e o 3080 não é vendido pelo preço sugerido ou abaixo dele desde 2020. No entanto, as placas principais geralmente não têm preços muito agressivos, então vamos dar uma olhada em algumas GPUs de médio porte que tendem a atingir um melhor retorno do investimento.

* O preço real e o ganho de valor são desconhecidos devido à escassez de GPU de 2020-2022, usa dados de preço e desempenho RTX 2060 Super

Aqui temos os cartões de $ 300 a $ 400 da Nvidia e, novamente, devo apontar que o preço da série RTX 30 tem sido muito inconsistente, então a coluna RTX 3060 Ti não é exatamente super confiável. Mas mesmo depois que a escassez de GPU foi resolvida no início do ano passado, o 3060 Ti geralmente não estava disponível por US $ 400 até o lançamento do 4060 Ti. Durante a maior parte de 2022 e grande parte de 2023, ele foi vendido por US $ 450 ou mais, e se você pudesse comprar um 2060 ou 2060 Super no MSRP ou menos, o 3060 Ti teria sido bastante medíocre em comparação. Por extensão, o 4060 Ti sendo melhor do que um cartão ruim não é tão impressionante.

* Usa dados de preço e desempenho do RX 580

** O preço real e o ganho de valor são desconhecidos devido à escassez de GPU de 2020-2022

Por fim, as placas de médio porte da AMD estão na faixa de US$ 200 a US$ 300. Novamente, é difícil avaliar as GPUs que surgiram durante a escassez (como a RX 6600). Você também pode ver que os ganhos geracionais da AMD foram muito consistentes da série 300 para a série 5000, enquanto as placas da Nvidia têm altos e baixos muito mais altos. O mais recente RX 7600 é 25% mais rápido que o 6000, mas também 25% mais caro, tornando-o efetivamente um RX 6650 XT. Não é exatamente mover a agulha, para dizer o mínimo.

O simples fato é que a Nvidia e a AMD perderam o interesse em placas gráficas para jogos.

Então, o que fazemos com todos esses dados? Bem, as coisas estavam no caminho certo de 2014 a 2018, e 2018 a 2023 foram muito piores em comparação. Os ganhos de desempenho ainda estão acontecendo, mas os preços também estão subindo, tornando essas melhorias um tanto inúteis. Além disso, esses gráficos não mostram como o VRAM mudou de ano para ano e, embora a AMD tenha adicionado VRAM ao longo das gerações, Nvidia definitivamente não tem, que é outro fator a ser considerado.

O tempo também é uma consideração importante. Embora cada coluna tenha a mesma largura, elas não representam a mesma quantidade de tempo. Com as séries 700, 900 e 10, a Nvidia levou em média um ano e meio para lançar uma nova geração. Mas com a série 20, isso aumentou para cerca de dois anos ou mais em média, o que diminui ainda mais os ganhos de valor a cada geração. A AMD é indiscutivelmente pior porque seus lançamentos são menos consistentes e às vezes variam de um a três anos, para não mencionar todas as rebrands em meados do final de 2010, embora pelo menos essas muitas vezes tenham um preço cortes.

A Lei de Moore torna mais difícil fazer GPUs baratas

Então a Nvidia e a AMD pisaram no freio, mas por quê? Ambas as empresas competiram acirradamente uma com a outra por duas décadas e, mesmo quando a Nvidia estava bem na liderança, ela nos deu ótimas GPUs como as séries 900 e 10. Tudo se resume a duas maneiras principais pelas quais a indústria vem evoluindo desde aproximadamente 2016, e essas grandes mudanças afastaram as placas gráficas de jogos.

Um desses fatores é a morte da Lei de Moore. Cada processador é feito em um nó de processo e, por décadas, nós mais avançados significavam frequências mais altas, mais densidade de transistores, menor consumo de energia e custos de fabricação mais baixos. Depois que a indústria atingiu o nó de 28 nm em 2011, descobriu que progredir para nós menores estava se tornando extremamente difícil. O nó de 16 nm da TSMC levou cerca de quatro anos para ser desenvolvido e impediu que a Nvidia e a AMD produzissem GPUs de 16 nm quando planejaram originalmente (o que é em parte porque as séries GTX 700 e Radeon 300 têm baixo valor ganhos).

A Nvidia e a AMD têm abordagens diferentes para lidar com o fato de a fabricação não estar ficando mais barata. A Nvidia insiste que as pessoas devem comprar GPUs mais caras porque o DLSS compensará o desempenho, embora o DLSS padrão seja apenas disponível em cerca de 300 jogos e a geração de quadros DLSS 3 é apenas em algumas dezenas (e também apenas aumenta a taxa de quadros visual e causa latência para foguete). A AMD usa chiplets para poder usar nós de ponta para transistores lógicos como núcleos e nós baratos para coisas como memória... ao mesmo tempo em que cobra preços mais altos.

O jogo não é tão lucrativo quanto o data center

A Lei de Moore por si só não explica a falta de concorrência, pois ambas as empresas podem simplesmente cair suas margens na tentativa de obter uma fatia maior do bolo, algo que a Nvidia e a AMD fizeram em vezes. O simples fato é que a Nvidia e a AMD perderam o interesse em placas gráficas para jogos. De acordo com os números mais recentes da Jon Peddie Research, as vendas de placas gráficas despencaram desde meados de 2022 e são as mais baixas dos últimos 20 anos. Isso levanta a questão: como essas duas empresas estão ganhando dinheiro se não estão vendendo placas gráficas? Bem, eles estão vendendo GPUs, mas não para usuários.

De acordo com o último relatório de ganhos da empresa, a maior fonte de receita da Nvidia vem do setor de data center, não de jogos. Por muitos trimestres, a receita do data center foi o dobro da dos jogos (quase o triplo em um trimestre) e só está aumentando enquanto os jogos continuam a diminuir. Isso é o contrário da receita histórica da Nvidia, já que os jogos eram normalmente o ganha-pão até 2021, que foi o primeiro ano em que a receita do data center ultrapassou a receita dos jogos.

Os últimos ganhos da AMD contam uma história semelhante, embora suas categorias de receita sejam um pouco diferentes. O segmento de data center inclui CPUs e GPUs de servidores; cliente significa CPUs Ryzen; e jogos abrange GPUs de jogos dedicadas. Embora pareça que a AMD tem uma grande participação no estado do mercado de GPUs para jogos com base no que foi relatado receita, também inclui vendas de Playstation e Xbox APUs, que infla massivamente o segmento de jogos e ofusca quantas placas gráficas ele vende.

É difícil dizer quanto dinheiro a AMD está ganhando com a venda de placas gráficas para os consumidores, mas mesmo assumindo que a AMD está ganhando tanto dinheiro com RX 6000 e 7000 como é de Ryzen 5000, 6000 e 7000, sua receita de data center foi de $ 1,3 bilhão de dólares no primeiro trimestre de 2023, quase o dobro da CPU Ryzen vendas. Mais realisticamente, dado que a participação de mercado da Radeon é de cerca de 10%, eu estimaria que ela não ganha mais de US$ 400 milhões por ano.

Novas oportunidades no segmento de data center basicamente mataram os esforços para a placa de vídeo para jogos, e é por isso que não espero que as coisas voltem ao normal. Este é o novo normal. O custo de fabricação de GPUs não diminuirá, e o data center quase certamente não se tornará menos lucrativo do que o mercado de placas gráficas para jogos. Eu nem colocaria minhas esperanças na Intel, que tem as mesmas ambições de GPU da Nvidia e da AMD. Eu odeio dizer isso, mas os bons velhos tempos ficaram para trás. E isso é péssimo.