O que aconteceu com os telefones x86?

Alguns de vocês podem se perguntar por que os smartphones x86 não existem mais, mas muitos provavelmente nem sabiam que eles existiam. A partir de 2012, as empresas começaram a lançar smartphones usando as CPUs x86 Atom da Intel, uma linha de produtos que a empresa apontava como uma das mais importantes. O mercado de smartphones era lucrativo o suficiente por si só, mas havia outros casos de uso para os quais o Atom seria ótimo. A Intel só precisava quebrar o domínio de Arm sobre os telefones e as CPUs da Intel estariam em qualquer lugar.

A partir de 2018, os smartphones x86 seguiram o caminho do dodô e o Atom conseguiu entrar nossa lista das piores CPUs da Intel de todos os tempos. Em retrospectiva, não é inacreditável que a Intel tenha se atrapalhado tanto com algo. Afinal, errou literalmente em todos os segmentos de seus negócios de 2017 até recentemente. Mas o fracasso da Intel em entrar no mercado de smartphones foi mais complicado do que tecnologia ruim ou erros de negócios.

A breve história do Atom e dos smartphones

A partir de meados dos anos 2000, tanto a Intel quanto a AMD se concentraram no desenvolvimento de versões menores e mais eficientes de seu silício tradicional. A AMD estava satisfeita em apenas fazer PCs e laptops menores com suas APUs Bobcat, mas a Intel tinha grandes ideias com seus chips concorrentes Atom, anunciados pela primeira vez em 2008. Não seriam apenas PCs de home theater e laptops minúsculos; ia conquistar o mundo. Veríamos o Atom em players de música, televisões, dispositivos GPS, consoles de jogos portáteis e, sim, smartphones. A Intel iria marchar direto para a fortaleza mais importante de Arm e simplesmente tomá-la.

Claro, o Atom não entrou imediatamente nos smartphones porque a Intel teve que preparar o terreno. Então 2008 e 2009 vieram e se foram sem telefones x86. A Intel finalmente revelou a CPU Atom que usaria para telefones em 2010, chamada Moorestown. Claro, ainda tinha que lidar com a maneira como os fabricantes de telefones estavam acostumados a fabricar chips ARM, mas Moorestown era tão avançado e poderoso que a Intel estava confiante de que conseguiria que três das cinco principais empresas de smartphones produzissem dispositivos usando o Atom salgadinhos.

Muita tinta foi derramada sobre o motivo pelo qual a estratégia de telefone da Intel nunca chegou a lugar nenhum.

2010 veio e passou sem nenhum anúncio de smartphone x86, mas ninguém esperava isso tão cedo. Então 2011 veio e passou sem smartphones ou mesmo anúncios para um futuro. O primeiro telefone baseado em Atom foi lançado em 2012, mas era apenas um design de referência que a Intel e o Google haviam feito, não um dispositivo de alto desempenho como todos queriam. Na mesma época, porém, Motorola, ZTE e Lava se tornaram os primeiros parceiros da Intel em smartphones. Finalmente, estávamos vendo algum impulso.

Mas nos quatro anos seguintes, nada realmente aconteceu - nenhuma grande vitória de design, nenhuma CPU Atom incrivelmente rápida sendo lançada. Mas em 2016, a Intel fez um grande anúncio: Estava cancelando seus próximos Atom SoCs para telefones. E foi isso. Nenhum SoC significava mais smartphones x86, embora o Atom ainda estivesse recebendo atualizações. A Intel criou um último Atom SoC para uma empresa com a qual havia feito um acordo, mas foi isso. O último smartphone com Atom foi lançado em 2018 e Foi ruim.

É aí que termina a breve história dos smartphones x86. Muita tinta foi derramada sobre o motivo pelo qual a estratégia de telefone da Intel nunca chegou a lugar nenhum, mas houve alguns grandes motivos pelos quais a Intel teve que desistir em 2016. Aqui está o relatório da autópsia.

Atom teve dificuldade em entrar no ecossistema de software de telefones

O maior e mais óbvio obstáculo para a Intel era o software. Muitas pessoas sabiam que seria uma luta no momento em que foi lançado em 2008 porque a Arm dominava o mercado de smartphones. Agora, não se tratava apenas de empresas acostumadas a trabalhar com a empresa Arm ou usar chips ARM em seus telefones. O maior problema era que o software feito para CPUs ARM não poderia continuar fichas x86.

Basicamente, toda CPU faz uso de uma arquitetura de conjunto de instruções (ou ISA), que define o que a CPU pode fundamentalmente e como ele lê o código (e eu quero dizer uns e zeros reais e não uma linguagem de codificação como Python ou C++). A Arm tinha (e ainda tem) uma grande vantagem de incumbência em telefones porque todo o software era feito para chips ARM, desde sistemas operacionais como iOS e Android até os aplicativos que rodavam nos sistemas operacionais.

A Intel sabia dos desafios de introduzir um novo ISA em um mercado que estava acostumado a usar um diferente. Itanium, as primeiras CPUs de 64 bits da empresa, usavam o novo IA-64 ISA em vez de uma versão atualizada do x86 com capacidade para 64 bits, que foi, em última análise, um erro fatal para o Itanium. Os chips Opteron concorrentes da AMD usaram o ISA x86-64 e conquistaram quase 25% do mercado de servidores. Eventualmente, a Intel teve que jogar a toalha e fazer seus próprios chips de servidor x86-64, Xeon, e também usou x86-64 para todas as suas outras CPUs e desde então.

Ainda assim, isso era algo que a Intel podia ver a quilômetros de distância e, com bastante dedicação aos smartphones, era algo que poderia ser superado. De fato, havia muitos smartphones que usavam CPUs Atom, como a série Zenfone da Asus, que foi uma das maiores vitórias da Intel. No entanto, havia outros fatores complicadores.

A Intel não deu ao Atom os recursos necessários

O Atom é lembrado por ser muito lento e não é totalmente injustificado. Embora os chips Atom não fossem universalmente ruins (um dos primeiros smartphones x86 era realmente bastante decente em termos de desempenho), eles não conseguiam se equiparar aos chips baseados em ARM de empresas como Qualcomm e Apple. Isso não foi apenas uma consequência da má engenharia por parte da Intel, mas também uma falta de priorização que prejudicou o Atom.

nós de processo são muito, muito importantes para os chips dos smartphones. A atualização de um processo para o próximo melhora não apenas a densidade (o que significa que você pode fazer chips menores ou amontoar mais peças no mesmo espaço), mas também melhora o desempenho e a eficiência, o que é especialmente importante. Maior eficiência significa melhor duração da bateria e também melhor desempenho com o mesmo consumo de energia. Mas a Intel sempre permite que suas CPUs de desktop, laptop e servidor sejam as primeiras em seus processos mais recentes, com o Atom sendo atualizado cerca de um ano ou dois depois a cada geração. Não é de admirar que o Atom não fosse tão rápido.

Extremetech também apresentou uma teoria de que a Intel também não queria mudar seu modelo de negócios para o Atom. Escrevendo em 2016 logo após a Intel cancelar seus chips Atom para smartphones, a publicação disse que a Intel "não estava disposta a arriscar perturbar o modelo econômico que a transformou em um titã da computação." A Intel não queria entrar na fabricação de processadores baratos e de baixo custo para telefones quando poderia obter margens maiores em outros mercados. Depois de ter perdido bilhões e bilhões de dólares tentando, desistiu assim que os tempos pareciam difíceis para a empresa.

No final das contas, a Intel ficou grande demais para suas calças

Entre a extrema dificuldade em entrar em um ecossistema de hardware-software estabelecido (especialmente considerando que a Intel tinha experiência em primeira mão com isso já) e negligência geral em relação ao Atom, está claro que a Intel se superestimou quando se tratou de smartphones. Achava que, só por ser um titã da indústria, poderia entrar no mercado de telefonia e dominá-lo como fazia com desktops, laptops e servidores.

Essa mesma arrogância é o que levou a Intel a pensar que poderia simplesmente comprar empresa após empresa por bilhões de dólares, almejar um ganho absurdamente alto de geração em geração com seu nó de 10 nm e capturar 30% de todo o mercado de silício, incluindo CPUs, GPUs e FPGAs. Tudo isso explodiu na cara da Intel, assim como aconteceu com os telefones x86, e embora sempre tenha sido Vai ser uma batalha difícil para o x86 sobreviver no mercado de smartphones, a imprudência da Intel foi talvez o que o condenou ao fracasso.