7 piores GPUs de todos os tempos

Não é difícil conseguir uma GPU ruim. Ele só precisa ter um valor baixo, algum tipo de desvantagem incapacitante ou simplesmente ser uma decepção. Existem muitas placas que incorporam uma ou duas dessas características, mas de vez em quando testemunhamos momentos mágicos quando uma placa de vídeo atinge todas as três.

Quer estejamos falando sobre as melhores GPUs de todos os tempos ou o pior, é muito difícil reduzir os vencedores (ou perdedores, neste caso) a apenas sete. Felizmente, sou uma espécie de conhecedor em placas gráficas horríveis e Hardware de PC em geral, então aqui estão minhas escolhas para as piores GPUs já lançadas.

1 Nvidia GeForce GTX 480: O 'G' em GPU significa grelha

Na década seguinte ao surgimento das placas gráficas modernas, não havia muitas placas de vídeo ruins. e quando havia, eles tiveram um impacto mínimo, já que a indústria estava voltando tão rapidamente então. Era bastante comum ver as GPUs da próxima geração superarem seus antecessores em mais de 50%, e 100% ou mais não era raro. Mas em 2010, as coisas estavam ficando mais complicadas, principalmente para a Nvidia. Ele estava tentando fazer uma GPU massiva em 40nm da TSMC, que estava meio quebrada. O resultado final foi o pior erro tecnológico da Nvidia: Fermi, que alimentava a GTX 480.

Como a série 400 teve que ser adiada devido a essas dificuldades, a AMD conquistou a coroa de desempenho da Nvidia com sua série Radeon HD 5000 no final de 2009 e a manteve por seis meses. O 480 recuperou a coroa com 10% de vantagem sobre o Radeon HD 5870, mas a um preço terrível: US$ 500, em comparação com os US$ 380 do 5870. E esse foi apenas o preço literalmente terrível; ficou ainda mais caro, considerando o enorme consumo de energia do 480. Em da Anandtech testando, a placa consumiu bem mais de 200W sob carga e atingiu mais de 90 graus Celsius. Se você já ouviu falar de "como deve ser grelhado", é a isso que se refere.

A GTX 480 era muito quente, muito barulhenta e muito cara.

Basta dizer que a GTX 480 não funcionou, apesar de seu desempenho. Estava muito quente, muito barulhento e muito caro. A Nvidia lançou rapidamente a série GTX 500 apenas meio ano depois, aproveitando o aumento da maturidade do nó de 40 nm e as melhorias no nível de arquitetura para aumentar a eficiência. Um processador é inegavelmente ruim se tiver que ser substituído depois de meses, em vez de anos, e a série GTX 400 é uma das linhas de produtos de vida mais curta na história da GPU.

2 AMD Radeon R9 390X: sobras de dois anos

Alguns anos após o desastre da GTX 480, as coisas voltaram ao normal. A Nvidia conseguiu se manter no topo com a série GTX 500, mas o mercado voltou a ser competitivo a partir de 2012, com a Nvidia perdendo sua posição para o R9 290X da AMD no final de 2013. Então lá estava a AMD, no topo do mundo depois de mais uma longa luta para voltar ao primeiro lugar. O que viria a seguir para este azarão com um novo sopro de vida?

Turbulência financeira e potencial falência, ao que parece. Embora as GPUs da AMD fossem bastante competitivas com as da Nvidia na maior parte do tempo, elas não estavam dando lucro e, quando o 290X foi lançado, a empresa basicamente ficou sem dinheiro para P&D. Sua próxima geração de GPUs não foi lançada até 2015, mais de um ano após a lendária série GTX 900 da Nvidia, mas a "nova" série Radeon 300 lançada em 2015 foi tudo menos isso. Era literalmente uma cópia carbono da série 200 com pequenos ajustes.

A série 300 não era a GPU que a AMD precisava para lançar em 2015.

Uma adição particularmente ruim foi o R9 390X, que era um 290X renomeado. Apesar de seu alto consumo de energia de mais de 300 W sob carga total, as análises foram um tanto positivas e a colocaram como uma alternativa mais barata à GTX 980. No entanto, não tenho tanta certeza de que os dados de teste apoiem essa conclusão. TechPowerUp descobriu que o 390X só poderia igualar o 980 em 4K, onde a taxa de quadros geralmente era inferior a 60 FPS e, às vezes, inferior a 30 FPS. Enquanto isso, o GTX 970 igualou o 390X em 1080p por $ 100 a menos, tornando-o um negócio muito melhor (para não mencionar mais eficiente).

A série 300 não era a GPU que a AMD precisava para lançar em 2015. Foi um ano atrasado e quase exatamente o que as pessoas conseguiram em 2013. A AMD também lançou o R9 Fury e o R9 Fury X, que na verdade eram novos cartões principais, mas não recriaram o momento 290X. A AMD não faria uma tentativa real de recapturar a coroa de desempenho por anos.

3 Nvidia GeForce RTX 2080: o começo do fim

Os erros tecnológicos costumam ser o que acaba com placas gráficas terríveis, mas às vezes até as GPUs mais avançadas podem bagunçar tudo. A série RTX 20 foi lançada em 2018 no auge do reinado de seis anos da Nvidia. Apesar da falta de competitividade da AMD, a Nvidia sempre se esforçou para oferecer uma melhoria de 30 a 50% no valor a cada geração. Com a série 20, no entanto, a Nvidia decidiu fazer algo diferente.

Por fim, a série RTX 20 foi um grande ponto de virada na história da GPU para jogos e da pior maneira possível.

Como as primeiras GPUs de jogos do mundo a oferecer suporte a ray tracing em tempo real acelerado por hardware e upscaling de resolução de IA, a Nvidia sentiu que era justificável aumentar os preços. Afinal, a série 20 era muitas, muitas vezes mais rápida do que a série 10 anterior com ray tracing e DLSS, então ainda seria um ótimo valor, certo? Infelizmente, literalmente não havia jogos com nenhuma das tecnologias até 2019. Portanto, no dia do lançamento, o RTX 2080 era essencialmente apenas outro GTX 1080 Ti (com menos VRAM). Techspot não ficou impressionado, dizendo "estamos obtendo desempenho semelhante ao GTX 1080 Ti por um aumento de preço de 20%".

Embora eu tenha destacado o RTX 2080 aqui, o RTX 2070 e o RTX 2060 eram tão ruins, oferecendo basicamente nada em termos de melhorias reais de valor. Promessas sobre certos jogos obtendo ray tracing e DLSS também foram quebradas regularmente em 2018 e 2019. A Nvidia acabou corrigindo a situação lançando a série RTX 20 Super meio ano depois, assim como a Nvidia lançou a série GTX 500 meio ano após a série GTX 400. Mas, no final das contas, a série RTX 20 foi um grande ponto de virada na história da GPU para jogos e da pior maneira possível.

4 AMD Radeon VII: o carro-chefe esquecido da AMD

Embora a série RTX 20 não fosse de forma alguma uma grande linha de produtos, ela ainda deixou a AMD ainda mais para trás porque o A nova RTX 2080 Ti foi 30% mais rápida que a GTX 1080 Ti, e a RX Vega 64 da AMD só igualou a GTX 1080 (sem Ti). Algo precisava ser feito, mas as próximas placas da AMD usando o design Navi de 7 nm não estariam disponíveis até meados de 2019. Mas então alguém da AMD percebeu uma coisa: eles já tinham uma GPU de 7 nm, uma versão de 7 nm do Vega feita para data centers. Não ia bater o 2080 Ti, mas alguma coisa é melhor do que nada, certo?

Bem, o Radeon VII provavelmente teria sido melhor não existir. Como o Vega 56 e 64 de 14 nm, era bastante ineficiente e embora correspondesse aproximadamente ao RTX 2080, ele o fez enquanto consumia cerca de 70 watts a mais. Ele também não suportava rastreamento de raios ou tecnologia de upscaling, e a cereja no topo era seu preço de $ 700, que era o mesmo do 2080.

A AMD provavelmente perdeu dinheiro com a Radeon VII e nem era uma boa GPU!

Mas talvez a pior coisa para a AMD tenha sido que, como se tratava de uma GPU de data center, ela vinha com 16 GB de memória HBM2 extremamente cara. A AMD provavelmente perdeu dinheiro com a Radeon VII e nem era uma boa GPU!

Como o RX 5700 XT foi lançado apenas alguns meses depois por US $ 400 e tinha cerca de 90% do desempenho do Radeon VII, esse antigo carro-chefe da GPU foi amplamente esquecido e por um bom motivo. Não acrescentou nada de novo e seu nome era horrível. Sério, Radeon VII é um nome de produto terrível. Acho que a AMD está muito envergonhada com a coisa toda porque sua página oficial do produto foi excluída do site da empresa.

5 Intel Xe LP: a grande GPU integrada da Intel que simplesmente não conseguiu vencer

Para falar sobre a primeira e pior GPU para jogos da Intel, precisamos voltar um pouco. Em 2015, a Intel deu um grande golpe ao recrutar o vice-presidente da AMD, Ari Rauch, para liderar o desenvolvimento de uma nova arquitetura gráfica. Esta GPU não deveria competir lado a lado com placas de ponta ou mesmo de médio porte, mas deveria ser emparelhada com uma futura CPU Intel. Como uma GPU integrada, deveria tentar os chips de laptop MX da Nvidia e as APUs da AMD e, se for bem-sucedido, seria ótimo para a Intel e ruim para seus rivais.

Em 2018, a Intel daria outro golpe na forma de Raja Koduri, que deixou o cargo de líder da Divisão Radeon da AMD se juntaria à Intel como arquiteto-chefe, e ele tinha ambições além gráficos. Ele expandiu o escopo dos planos gráficos da Intel e iniciou o desenvolvimento de placas de jogos discretas e GPUs de data center. aos poderosos gráficos integrados, criando a linha Xe com Xe LP na parte inferior, Xe HP no meio e Xe HPC na parte superior. O Xe LP estrearia no nó de 10 nm da Intel e também obteria uma versão de GPU discreta.

Foi cruel trazer essa pobre GPU para um mundo tão hostil.

A primeira geração dos novos gráficos integrados da Intel estreou com CPUs Ice Lake U em 2019 e, na verdade, superou APUs Ryzen 3000 da AMD. Isso foi apenas o começo, e os chips Tiger Lake U com uma GPU totalmente integrada foram lançados no final 2020. Mas, apesar de apresentar 50% mais núcleos do que o iGPU em Ice Lake, os gráficos integrados Tiger Lake U foram destruído pelas APUs Ryzen 4000 da AMD, e não chegou nem perto de tornar obsoletas as GPUs MX da Nvidia. DG1, a primeira GPU de jogos discreta da empresa, também foi muito ruim e mal combinou com a GTX 1030.

Rauch só conseguiu supervisionar o lançamento do iGPU do Ice Lake U antes de ser demitido no início de 2020. A Intel não atualizou seus gráficos integrados desde então. O Xe LP foi um fracasso não apenas porque o design era claramente ruim, mas provavelmente também porque o Xe HP e o Xe HPC receberam mais atenção. Com o Arc Alchemist sendo tão decente quanto é, é difícil culpar a Intel por sacrificar o Xe LP. Devo dizer que fazer DG1 foi absolutamente desnecessário e cruel trazer essa pobre GPU para um mundo tão hostil.

6 AMD Radeon RX 6500 XT: emparelha pior com as próprias CPUs da AMD

A escassez de GPU que começou em 2020 foi desastrosa. As placas gráficas eram incrivelmente caras e algumas nem sequer eram lançadas com MSRPs, pois isso não significava mais nada. As pessoas com orçamento limitado foram as mais afetadas, porque a AMD e a Nvidia não estavam lançando novas placas de baixo custo e as antigas das gerações anteriores estavam quase quadruplicando o preço original. Mas quando a escassez de GPU começou a diminuir no início de 2022, a AMD finalmente lançou algumas GPUs básicas e, embora a barra estivesse super baixa, de alguma forma não conseguiu superá-la.

O RX 6500 XT não era uma GPU normal para jogos. Ele foi originalmente projetado para laptops e, consequentemente, consumia muito pouca energia e oferecia muito pouco desempenho, aproximadamente igual ao RX 480 de 2016. Para os $ 200- $ 250 pelo qual foi lançado, isso não foi tão terrível, e o 6500 XT desde então caiu para cerca de $ 150. No entanto, como o 6500 XT foi feito para ser emparelhado com laptops usando APUs Ryzen 6000 com PCIe 4.0, a AMD decidiu oferecer apenas quatro pistas PCIe e, se você executar o 6500 XT no modo PCIe 3.0, o desempenho foi horrível.

A AMD finalmente lançou algumas GPUs de nível básico e, embora a barra estivesse super baixa, de alguma forma falhou em superá-la.

O que empurra o 6500 XT para o lixo quente é que as CPUs Ryzen de orçamento da empresa, lançadas exatamente ao mesmo tempo, não suportam PCIe 4.0, pois eram APUs recicladas que tinham apenas PCIe 3.0. O centavo da AMD comprimiu tanto que emparelhar uma CPU AMD com uma GPU Radeon era ruim ideia. O 6500 XT faz muito mais sentido com um chip Intel de 12ª ou 13ª geração de baixo custo. Seria muito mais engraçado se não fosse literalmente o único nova GPU abaixo de $ 200 realmente vale a pena comprar, no entanto.

7 Nvidia GeForce RTX 3050: uma placa de nível de entrada inacessível

A Nvidia adotou uma abordagem diferente da AMD quando se trata do segmento de orçamento, que é fingir que simplesmente não existe. Isso não foi realmente um grande problema durante a escassez de GPU, já que praticamente todas as GPUs estavam sendo vendidas por cem dólares extras. de qualquer maneira, mas quando as coisas começaram a melhorar, ficou claro que o RTX 3050 era uma péssima placa de entrada para um preço inacessível preço.

Lançado cerca de uma semana após o 6500 XT no início de 2022, o 3050 a princípio parecia um decente o suficiente GPU, com custo-benefício aproximadamente igual ao RX 6600, que era 30% mais rápido, mas também cerca de 30% a mais caro. Ao longo de 2022, todas as GPUs foram vendidas a preços cada vez mais baixos à medida que a escassez diminuía, e quando as GPUs RTX 30 finalmente pararam de cair de preço em meados de 2022, as placas AMD continuaram. Hoje, os RTX 3050 mais baratos estão disponíveis apenas por pouco menos de US$ 300, enquanto o RX 6600, muito mais rápido, pode ser encontrado por pouco mais de US$ 200.

Uma coisa é o RX 6500 XT ser uma GPU de baixo orçamento, mas pelo menos é uma nova GPU disponível por US $ 150. A Nvidia simplesmente desistiu de fazer GPUs de nível básico ao lançar o 3050, que nem mesmo é um bom cartão por si só com os preços atuais. Obviamente, a Nvidia dirá que o prêmio vale a pena porque você obtém DLSS, mas mesmo com o DLSS ativado, o 3050 pode igualar ou quase ultrapassar o RX 6600 por quase US $ 100 a mais. O 3050 é sintomático da direção que a Nvidia vem seguindo desde a série RTX 20 e não mostra sinais de mudança de rumo.

A competição pela pior placa de vídeo vai ficar ainda mais acirrada

As coisas não são tão sombrias e pessimistas com a última geração de GPUs quanto eu pensei que seriam. Uma vez eu disse que o RTX 4070 pode custar tanto quanto o RX 7900 XTX (é $ 400 mais barato) e que o RTX 4060 custaria pelo menos $ 400 (é $ 300). Mas mesmo que o valor não esteja piorando, o fato de não estar melhorando ainda é terrível. Também é muito sério quando as GPUs de nível básico agora começam em cerca de US $ 300, quando costumavam começar em apenas US $ 100. Os jogos para PC de mesa estão rapidamente se tornando inacessíveis.

Os dias de boas melhorias de valor geração a geração já passaram há muito tempo; teremos que nos contentar com talvez uma melhoria de 10% no custo-benefício a cada um ou dois anos. A AMD e a Nvidia estão em uma corrida para ver qual empresa pode fazer as pessoas pagarem mais pela pior placa de vídeo. Se você pode arcar com os prêmios cada vez maiores de boas placas gráficas, isso é ótimo. Mas para todos os outros que não podem desembolsar centenas de dólares pelo mesmo desempenho que obtivemos na última geração, é uma merda.