Análise da tela do Google Pixel 3: uma melhoria, mas ainda atrás da curva

No estado atual da tecnologia dos smartphones, que define o antigo “phablet” de 2014 como o novo tamanho básico para a maioria dos aparelhos Android, o Pixel 3 continua sendo uma das últimas opções para um smartphone carro-chefe moderno e compacto em 2018 – e uma das últimas sem entalhe. O mesmo vale para o Pixel 2 do ano passado. No entanto, esse aparelho era regularmente mal recebido por sua aparência desatualizada, decorada com engastes mais grossos do que a maioria dos smartphones. em 2017, especialmente quando comparado com modelos como o iPhone X, o Galaxy S8/Galaxy Note 8 ou mesmo seu irmão mais velho, o Pixel 2 XL. Este ano, o Pixel 3 adota um formato mais bonito à medida que o Google empurra sua linha Pixel para impor respeito como um principal concorrente de aparência premium, e muito disso começa com o portal de como interagimos com ele - o visor.

Então, como o Google se saiu desta vez?

Resumo do desempenho

Desta vez, o Google fornece o painel para seu Pixel 3 menor da LG Display, enquanto a Samsung Display o produz para a variante XL – um flip-flop do ano passado. À primeira vista, o design frontal se parece muito com uma versão reduzida do Pixel 2 XL, sem as bordas curvas 3D, que estou feliz por terem desaparecido. A frente agora é plana e elegante, adotando uma proporção de tela moderna de 18: 9, engastes superior, inferior e laterais significativamente reduzidos e até alguns novos cantos arredondados. O corpo do Pixel 3 é quase do mesmo tamanho do Pixel 2, mas cabe em uma tela mais longa de 5,5 polegadas. que tem aproximadamente a mesma largura de tela do Pixel 2, mas meia polegada adicional de espaço na tela no sentido do comprimento. Esse comprimento extra de tela, no entanto, pode tornar o Pixel 3 mais difícil de usar com uma mão do que o Pixel 2, especialmente ao alcançar a barra de status.

A tela do Pixel 3 tem uma densidade de pixels quase idêntica à do Pixel 2, com 443 pixels por polegada em comparação com 441 do Pixel 2. Com esta densidade de pixels, a tela parecerá perfeitamente nítida após 11,0 polegadas (27,9 cm) para usuários com Visão 20/20, o que é bom, já que a distância típica de visualização de um smartphone é de pouco mais de 12 polegadas (30,5cm). A estrutura da imagem, ou imagem acromática, permanecerá perfeitamente nítida até cerca de 7,8 polegadas (20 cm) para usuários com visão 20/20. No entanto, a dispersão de cores pode ser aparente ao usar o telefone a menos de 11 polegadas, e isso ocorre porque a tela utiliza um Matriz PenTile Diamond Pixel. Aqueles com maior acuidade visual, o que é bastante comum, podem ser mais sensíveis à dispersão de cores. Considerando tudo isso, a tela do Pixel 3 tem uma densidade de tela aceitável, quase no limite de uma nitidez excelente.

A qualidade de fabricação da tela da nossa unidade Pixel 3 é excelente em níveis de brilho típicos. Na primeira inspeção, também notei que a tela tem visivelmente menos refletância e brilho, e a tela agora está laminado mais próximo do vidro superior do que no Pixel 2 e Pixel 2 XL, o último dos quais tinha uma sensação anormalmente vazia vidro de exibição. A laminação mais próxima ajuda a tela a parecer muito mais “tinta”, como se o conteúdo da tela estivesse colado ou um adesivo fosse colocado na placa frontal de vidro. O problema de granulação de cor sólida que assolou os painéis LGD no Pixel 2 XL melhorou drasticamente, mas ainda é ligeiramente visível quando se procura com brilho mais baixo. A mudança de cor da tela, quando vista em ângulo, também foi bastante melhorada. A mudança de cor é muito mais sutil e uniforme, especialmente quando comparada com a maioria das unidades Pixel 2 XL do ano passado – levei cinco substituições para receber uma excelente unidade Pixel 2 XL com muito pouca cor mudança. A tela não exibe um arco-íris de mudanças de cores em diferentes ângulos, como os painéis Samsung, apenas uma mudança uniforme para ciano, sem verdes ou magentas abruptos aqui e ali. Ao medir as mudanças de cores, o Pixel 3 testou mudanças de cores menores do que o Pixel 2, mas mudanças de brilho um pouco maiores. O oposto foi verdadeiro ao testar nosso unicórnio Pixel 2 XL: menor mudança de brilho, mas mudança de cor um pouco maior para o Pixel 3. Observe que nossa unidade Pixel 2 XL pode ser uma anomalia – a maioria das unidades Pixel 2 XL que testei apresentavam mudança de cor significativamente maior. A uniformidade da tela em nossa unidade também é excelente, mas pequenas imperfeições começam a se tornar visíveis com brilho muito fraco. No entanto, notei usuários alegando uniformidade de exibição anormalmente ruim, granulação de cor e/ou ângulos de visão ruins, então ainda parece que há uma espécie de “loteria de tela” para uma exibição ideal.

Para os perfis de cores do Pixel 3, o Google cedeu e agora o padrão é um perfil amplo de alongamento de cores para o Pixel 3, em vez de um perfil padrão preciso como fizeram para o Pixel 2. O perfil Adaptável no Pixel 3 estende as cores até a gama nativa do painel, que é uma gama muito ampla. As cores são intensamente saturadas e o contraste da imagem na tela aumenta significativamente. O perfil de cores naturais é o perfil de cores preciso e medimos sua calibração para gerar cores que são indistinguível do perfeito na iluminação típica de escritório. No entanto, a gama de exibição é um pouco alta no Pixel 3, mas não tão alta quanto no Pixel 2 XL. Isso significa que, embora as cores sejam precisas, a imagem na tela terá mais contraste do que o padrão. O perfil de cores Boosted é semelhante ao perfil de cores Natural, mas com um ligeiro aumento na saturação de cores. Ele permanece bastante preciso e pode se tornar o perfil mais preciso na iluminação externa, uma vez que as cores da tela desaparecem com a iluminação intensa.

Na iluminação externa, porém, o Pixel 3 não é nada competitivo. Mesmo para os padrões de 2017, o Google Pixel 3 não fica muito brilhante. Medimos a tela com pico de brilho de 476 nits para o caso médio (50% APL), variando principalmente em torno de 435 nits em aplicativos com fundo branco. Embora o telefone ainda possa ser usado sob luz solar direta, não é tão conveniente de usar quanto telas mais brilhantes, como o iPhone mais recente ou dispositivos Galaxy, que podem emitir facilmente cerca de 700 nits para conteúdo de fundo branco, que parece cerca de 25% mais brilhante que o Pixel 3.

Metodologia de análise de exibição

Para obter dados quantitativos de cores da tela, colocamos padrões de teste de entrada específicos do dispositivo no aparelho e medimos a emissão resultante da tela usando um espectrofotômetro i1Pro 2. Os padrões de teste e as configurações do dispositivo que usamos são corrigidos para diversas características de exibição e possíveis implementações de software que podem alterar as medições desejadas. As análises de exibição de muitos outros sites não os consideram adequadamente e, consequentemente, seus dados podem ser imprecisos.

Medimos toda a escala de cinza da tela e relatamos o erro de percepção da cor do branco, juntamente com sua temperatura de cor correlacionada. A partir das leituras, também derivamos o gama de exibição usando um ajuste de mínimos quadrados nos valores gama teóricos de cada etapa. Este valor gama é mais significativo e fiel à experiência do que aqueles que relatam a leitura gama de software de calibração de display como CalMan, que calcula a média da gama teórica de cada etapa em vez de.

As cores que visamos para nossos padrões de teste são influenciadas por Gráficos de precisão absoluta de cores do DisplayMate. Os alvos de cores são espaçados aproximadamente uniformemente em toda a escala de cromaticidade CIE 1976, o que os torna alvos excelentes para avaliar as capacidades completas de reprodução de cores de um monitor.

As leituras de escala de cinza e de precisão de cores são feitas em incrementos de 20% em relação ao display. perceptivo faixa de brilho (não linear) e calculada a média para obter uma leitura única que seja precisa para a aparência geral da tela. Outra leitura individual é feita na nossa referência 200 cd/m², que é um bom nível de branco para condições típicas de escritório e iluminação interna.

Usamos principalmente a medição de diferença de cor CIEDE2000 (abreviado para ΔE) como uma métrica para precisão cromática. ΔE é a métrica de diferença de cores padrão da indústria proposta pelo Comissão Internacional de Iluminação (CIE) que melhor descreve diferenças uniformes entre cores. Também existem outras métricas de diferença de cores, como a diferença de cores Δu'v' na escala de cromaticidade CIE 1976, mas descobriu-se que tais métricas são inferiores em uniformidade perceptual ao avaliar o visual notabilidade, já que o limite de notabilidade visual entre as cores medidas e as cores alvo pode variar muito entre a diferença de cor Métricas. Por exemplo, uma diferença de cor Δu'v' de 0,010 não é visualmente perceptível para o azul, mas a mesma diferença de cor medida para o amarelo é perceptível à primeira vista. Observe que ΔE não é perfeito em si, mas tornou-se a métrica de diferença de cores mais empiricamente precisa que existe atualmente.

ΔE normalmente considera o erro de luminância em seu cálculo, uma vez que a luminância é um componente necessário para descrever completamente a cor. No entanto, como o sistema visual humano interpreta a cromaticidade e a luminância separadamente, mantemos os nossos padrões de teste numa luminância constante e compensamos o erro de luminância do nosso ΔE valores. Além disso, é útil separar os dois erros ao avaliar o desempenho de um monitor porque, tal como o nosso sistema visual, refere-se a diferentes problemas com o monitor. Desta forma podemos analisar e compreender mais profundamente o seu desempenho.

Quando a diferença de cor medida ΔE estiver acima de 3,0, a diferença de cor pode ser percebida visualmente de relance. Quando a diferença de cor medida ΔE estiver entre 1,0 e 2,3, a diferença na cor só poderá ser notada em condições de diagnóstico (por exemplo, quando a cor medida e a cor alvo aparecem ao lado do outro no display que está sendo medido), caso contrário, a diferença de cor não é visualmente perceptível e aparece preciso. Uma diferença de cor medida ΔE de 1,0 ou menos é considerado completamente imperceptível e a cor medida parece indistinguível da cor alvo, mesmo quando adjacente a ela.

O consumo de energia do display é medido pela inclinação da regressão linear entre o consumo da bateria do aparelho e o brilho do display. O consumo da bateria é observado e calculado em média ao longo de três minutos em etapas de brilho de 20% e testado várias vezes, minimizando fontes externas de consumo da bateria.

Brilho da tela

Nossos gráficos de comparação de brilho da tela comparam o brilho máximo da tela do Pixel 3 em relação a outros monitores que medimos. Os rótulos no eixo horizontal na parte inferior do gráfico representam os multiplicadores da diferença no brilho percebido em relação ao Pixel 3 display, que é fixado em “1×”. A magnitude do brilho dos monitores, medida em candelas por metro quadrado, ou nits, é dimensionada logaritmicamente de acordo com Lei de potência de Steven usando o expoente de modalidade para o brilho percebido de uma fonte pontual, dimensionado proporcionalmente ao brilho da tela do Pixel 3. Isto é feito porque o olho humano tem uma resposta logarítmica ao brilho percebido. Outros gráficos que apresentam valores de brilho em uma escala linear não representam adequadamente a diferença no brilho percebido dos displays.

O Pixel 3 tem desempenho semelhante ao da maioria de seus antecessores. A tela oscila em torno de 450 nits para o conteúdo da maioria dos aplicativos e pode emitir até 572 nits com um APL baixo de 1%. O brilho da tela não parece ser uma prioridade para o Google, já que eles continuam caindo em último lugar em brilho para monitores principais todos os anos. No entanto, o OLED mais recente da LGD no LG V40 suporta o modo de alto brilho e se a tela do Pixel 3 está usando a mesma tecnologia de exibição, teoricamente deveria ser capaz de modo de alto brilho como bem.

Para o Android Pie, o Google implementou um novo controle deslizante de brilho logarítmico. Esta é uma melhoria em relação ao pré-Pie, onde o controle deslizante de brilho do Android ajustava o brilho da tela de maneira linear. Os humanos percebem a intensidade subjetiva do brilho em uma escala logarítmica, não em uma escala linear, portanto, o antigo controle deslizante de brilho não ajustava o brilho da tela de uma forma perceptualmente suave. Tentar ajustar o controle deslizante de brilho à noite pode resultar em uma configuração muito escura, mas mova o controle deslizante uma polegada para a direita e a tela agora queimará seus olhos. Idealmente, o controle deslizante de brilho deve ser intuitivo. O ponto intermediário no controle deslizante de brilho deve ter metade do brilho da configuração de brilho máximo. No entanto, descobri que esse não era totalmente o caso, então testei o novo mapeamento de brilho do Google.

Minha primeira descoberta foi que o Google apenas mudou a forma como o controle deslizante de brilho seleciona o valor do byte que controla o brilho da tela, e Postei um comentário no Reddit sobre isso há vários meses. O mapeamento de valores de bytes permaneceu linear, enquanto o novo controle deslizante de brilho seleciona valores de bytes de maneira logarítmica.

Isto é mau.

Embora o Google tenha mostrado alguma compreensão da sensação humana por um momento, eles mostraram ao mesmo tempo que não. Os humanos são muito mais sensíveis a mudanças em brilhos mais baixos e já reconheceram que em postagem do blog deles. Isso significa que deve haver muito mais valores de bytes mapeados para brilhos mais escuros. No entanto, o mapeamento valor-brilho do byte de brilho ainda é linear. O problema com isso é que, como o Google decidiu que existem apenas 256 valores possíveis que podem ser mapeados para um determinado brilho da tela, os valores de byte mais baixos para os brilhos fracos apresentam “interrupções” ou “saltos” perceptíveis no brilho entre cada etapa, portanto, ao ajustar o brilho da tela entre esses valores, ele não parece suave. Isso também se aplica ao novo Brilho Adaptável ao mudar automaticamente para esses brilhos.

Para análise concreta, descobrimos que o brilho emitido na configuração de brilho 1 é de 2,4 nits, enquanto na próxima configuração de brilho 2 a tela produz 3,0 nits. Este é um aumento de 25% em magnitude. Para referência, é necessária uma mudança de aproximadamente 10% na magnitude do brilho para notar uma diferença na brilho da imagem para mudar repentinamente de um patch para outro (ainda menos para visão escotópica, abaixo de 3,0 lêndeas). Portanto, não deve haver mais do que 10% de mudança na magnitude ao ajustar o brilho da tela para que a transição de uma configuração para outra apareça suave e não “nervoso”. Esses saltos perceptíveis no brilho persistem até cerca de 40 nits de brilho, o que cobre cerca de 30% do brilho perceptual do painel faixa! Isso explica por que ajustar o controle deslizante de brilho na extremidade inferior é complicado.

Além disso, a função logarítmica que o Google usou no controle deslizante de brilho parece incorreta. O ponto intermediário do controle deslizante parece mais escuro do que a metade do brilho máximo. Ao testar o mapeamento, descobri que a magnitude do brilho para o ponto intermediário foi mapeada para cerca de um décimo sexto do brilho máximo. Usando a Lei de Potência de Steven e seu expoente para uma fonte pontual, isso parece ter cerca de um quarto do brilho do pico de emissão. Em testes adicionais, a magnitude necessária para que a tela pareça com metade do brilho é mapeada para cerca de 75% no controle deslizante de brilho. Em relação à Lei de Potência de Steven, descobrimos por ajuste que o Google está na verdade usando um expoente de modalidade de 0,25 em vez de 0,5 para o controle deslizante de brilho. Por causa disso, a tela pode parecer mais escura em geral porque o brilho aumenta muito lentamente ao ajustar o controle deslizante de brilho.

Perfis de cores

Um aparelho pode vir com uma variedade de perfis de exibição diferentes que podem alterar as características das cores na tela. O Google Pixel 3 mantém o modo Natural e Boosted de seu antecessor e substitui o antigo perfil Saturado por um perfil Adaptável semelhante.

O Pixel 3 agora usa como padrão seu novo perfil adaptativo. O perfil de cores não segue nenhum padrão, mas visa mais de perto um espaço de cores com cromaticidade vermelha P3, com cromaticidade verde entre Adobe RGB e P3, e com Rec. Cromaticidade azul 2020. O perfil parece idêntico ao perfil de cores saturadas do Pixel 2 XL, não coincidentemente, já que também possui um painel LGD. Um problema que notei, entretanto, é que o perfil de cores é diferente entre o Pixel 3 e o Pixel 3 XL. O Pixel 3 tem uma gama nativa maior do que o Pixel 3 XL e, como o perfil de cores adaptável estende as cores da tela até a gama nativa, elas aparecem de maneira diferente. Assim, falta coesão entre os displays dos dois aparelhos desde o perfil de cores padrão, visível na tela inicial dos expositores das lojas.

O perfil Natural é o perfil de cores preciso que tem como alvo o espaço de cores sRGB como o espaço de cores de trabalho padrão para todas as mídias não sinalizadas. O perfil oferece suporte ao gerenciamento automático de cores do Android 8.0 para que o perfil possa exibir amplo conteúdo colorido; no entanto, quase nenhum aplicativo oferece suporte.

O perfil Boosted é o perfil Natural com um ligeiro aumento linear na saturação. O perfil também oferece suporte ao gerenciamento automático de cores.

Gama

A gama de uma tela determina o contraste geral da imagem e a luminosidade das cores na tela. A gama padrão da indústria a ser usada na maioria dos monitores segue uma função de potência de 2,20. Maiores potências gama de exibição resultarão em maior contraste de imagem e misturas de cores mais escuras, o que a indústria cinematográfica está progredindo, mas os smartphones são vistos em muitas condições de iluminação diferentes, onde potências gama mais altas não são apropriado. Nosso gráfico gama abaixo é uma representação log-log da luminosidade de uma cor vista na tela do Pixel 3 versus sua cor de entrada associada: Acima da linha Padrão 2.20 significa que o tom da cor parece mais brilhante e abaixo da linha Padrão 2.20 significa que o tom da cor aparece mais escura. Os eixos são dimensionados logaritmicamente, uma vez que o olho humano tem uma resposta logarítmica ao brilho percebido.

Semelhante à tela do Pixel 2 XL feita pela LG, o contraste da imagem do Pixel 3 é visivelmente alto com misturas de cores mais escuras em toda a linha, no entanto, não é tão intenso quanto no Pixel 2 XL (γ = 2,46). O perfil de cores adaptável padrão tem uma gama muito alta de 2,43, que é intensa para uma tela móvel usada por muitos consumidores. Para os perfis Natural e Boosted, a gama mais alta é mais perceptível para o espaço de cores sRGB, uma vez que as cores foram projetadas para serem originalmente exibidas com uma gama de exibição entre 1,8 e 2.2. Com o advento da cor ampla, muito conteúdo direcionado a espaços de cores mais amplos começou a ser masterizado em uma gama de 2,4, com o cinema agora masterizando em torno de 2,6 fora de HDR.

Embora uma gama de exibição de 2,2 ainda seja a meta para a precisão tonal de cores necessária, os calibradores para painéis OLED historicamente tiveram dificuldade em atingir essa meta devido à propriedade do OLED de variar o brilho com o conteúdo APL. Normalmente, um APL de imagem mais alto reduz o brilho relativo das cores no painel. Para obter adequadamente uma gama de exibição consistente, o DDIC e a tecnologia de exibição devem ser capazes de controlar as tensões no backplane TFT para serem normalizadas, independentemente da emissão. A Samsung Display realmente conseguiu isso com sua tecnologia de exibição mais recente encontrada no Galaxy S9, Galaxy Note9 e o Google Pixel 3 XL, que são perfeitamente calibrados para cores completas e precisão tonal por causa disso avanço. Este é apenas mais um aspecto em que o LG Display está atrás.

No ano passado, tanto o Pixel 2 quanto o Pixel 2 XL receberam duras críticas por seu recorte preto anormal, sendo o LGD Pixel 2 XL o pior infrator. Descobrimos que o Pixel 2 XL tinha um limite de recorte de preto de 8,6% a 10 nits, enquanto o Pixel 2 equipado com Samsung tinha um limite de recorte de preto de 4,3%. Este ano, a tela do Pixel 3 tem um limite de corte de preto de 6,0%, o que é uma pequena melhoria em relação ao painel LGD do ano passado, mas ainda muito alto. Até agora, apenas o iPhone X e o iPhone Xs foram testados para ter absolutamente zero recorte de preto em sua faixa de intensidade de 8 bits a 10 nits, com o OnePlus 6 tendo um limite quase perfeito de 0,4%. Os dispositivos Samsung são famosos por recortes, e o último que testamos para recortes foi o Galaxy Note 8, que cortou intensidades de cores abaixo de 2,7%.

Uma descoberta interessante é que ao usar padrões de teste de campo completo, a gama de exibição resultante é sempre muito próxima de 2.20, independentemente do brilho da tela, enquanto a gama de exibição resultante variou ao medir usando uma constante APL. Isso me leva a acreditar que talvez os calibradores do Google para o Pixel 3 não tenham calibrado em um APL constante, o que é falho.

Temperatura de cor

A temperatura da cor de uma fonte de luz branca descreve o quão “quente” ou “fria” a luz parece. O espaço de cores sRGB tem como alvo um ponto branco com temperatura de cor D65 (6504K), que aparece como a luz diurna média na Europa. Visar um ponto branco com temperatura de cor D65 é essencial para a precisão das cores. Observe que, no entanto, um ponto branco próximo a 6504K pode não parecer necessariamente preciso; existe uma infinidade de combinações de cores que podem ter uma temperatura de cor correlacionada de 6504K que nem parece branca. Portanto, a temperatura da cor não deve ser usada como métrica para precisão da cor do ponto branco. Em vez disso, é uma ferramenta para avaliar como o ponto branco de uma tela aparece e como ele muda no brilho e na faixa de tons de cinza. Independentemente da temperatura de cor alvo de um display, o ideal é que a cor branca permaneça consistente em qualquer intensidade, o que apareceria como uma linha reta em nosso gráfico abaixo. Observando o gráfico de temperatura de cor com brilho mínimo, podemos ter uma ideia de como o painel lida com níveis baixos de drive antes de possivelmente cortar os pretos.

As temperaturas de cor correlacionadas para todos os perfis de cores são em sua maioria retas, com algumas pequenas dobras. Todos os perfis ficam um pouco mais frios aproximando-se das cores mais escuras. No entanto, ao exibir cores muito escuras, a calibração do painel começa a falhar. Com cerca de 50% de intensidade com brilho mínimo, o que corresponde a aproximadamente 0,50 nits, as cores começam a aquecer significativamente antes que nosso medidor de luz falhe em medir a emissão abaixo de 25% de intensidade.

Precisão de cores

Nossos gráficos de precisão de cores fornecem aos leitores uma avaliação aproximada do desempenho de cores e das tendências de calibração de um monitor. Abaixo é mostrada a base para os alvos de precisão de cores, plotados na escala de cromaticidade CIE 1976, com os círculos representando as cores alvo.

Os círculos de cores alvo têm um raio de 0,004, que é a distância de uma diferença de cor apenas perceptível entre duas cores no gráfico. Unidades de diferenças de cores quase imperceptíveis são representadas como pontos vermelhos entre a cor alvo e a cor medida, e um ponto ou mais geralmente denota uma diferença de cor perceptível. Se não houver pontos vermelhos entre uma cor medida e sua cor alvo, então a cor medida pode ser seguramente considerada precisa. Se houver um ou mais pontos vermelhos entre a cor medida e a cor alvo, a cor medida ainda poderá parecer precisa dependendo da diferença de cor ΔE, que é um melhor indicador de notabilidade visual do que as distâncias euclidianas no gráfico.

No seu modo de cores preciso, a calibração de cores no perfil Natural é extremamente precisa em todos os cenários, com um média geral muito precisa ΔE de 1,2. Em alguns casos, especificamente na iluminação típica de escritórios e interiores, as cores são completamente indistinguíveis das perfeitas (mesmo em condições de diagnóstico) com um ΔE de 0,8. Muito bem, Google.

No modo Boosted, as cores da tela ainda são bastante precisas, com uma diferença notável em vermelhos, azuis médios e verdes altos. Tem uma média geral precisa ΔE de 1,9. Estranhamente, os azuis altos são mais precisos neste perfil, uma vez que diminuem ligeiramente a sua saturação no perfil Natural. No entanto, os vermelhos intensos são mais saturados do que qualquer outra cor neste perfil, com um problema ΔE de 6,4.

Depois de um ano inteiro de implementação do gerenciamento de cores no Android, ainda não houve nenhum movimento por parte dele. Por causa disso, desconsideraremos a precisão das cores P3, pois atualmente ela não tem lugar no Android até que o Google faça algo com isso.

Consumo de energia

Do Pixel 2 ao Pixel 3, a área de exibição aumenta cerca de 13%. Uma tela maior requer mais energia para emitir a mesma intensidade luminosa, todos os demais aspectos considerados iguais. Porém, o Pixel 3 agora usa uma tela LGD, enquanto o Pixel 2 usa uma tela Samsung, e além de tecnologia iterativa avanços, provavelmente há muitas diferenças em sua tecnologia proprietária subjacente que podem afetar o consumo de energia.

Medimos que a tela do Pixel 3 consome no máximo 1,46 watts em sua emissão total, enquanto o Pixel 2, que tem brilho máximo semelhante, consome 1,14 watts. Normalizado para luminância e área da tela, com 100% APL, o Pixel 3 pode produzir 2,14 candelas por watt, enquanto o Pixel 2 pode produzir 2,44 candelas por watt, tornando a exibição do Pixel 3 14% menos eficiente do que a tela do Pixel 2 com 100% APL.

Os monitores OLED tornam-se mais eficientes em termos de energia quanto menor o APL de conteúdo na tela. Com 50% APL, o Pixel 3 produz 4,60 candelas por watt, o que representa um aumento de 115% na eficácia em relação à produção de 100% APL. No entanto, o Pixel 2 com 50% APL produz 5,67 candelas por watt, o que é 132% mais eficiente. Isso torna a tela do Pixel 3 23% menos eficiente do que a tela do Pixel 2 com 50% APL.

Visão geral da exibição

Nova classificação de cartas de exibição XDA

Para ajudar nossos leitores a compreender melhor a qualidade de um display depois de ler toda essa bobagem técnica, adicionamos uma carta final classificação com base no desempenho da tela, tanto quantitativa quanto subjetivamente, uma vez que alguns aspectos de uma tela são difíceis de medir e/ou são preferencial.

A nota das letras será parcialmente relativa ao desempenho de outros monitores modernos. Para ter um quadro de referência, em nosso OnePlus 6 anterior revisão de exibição, teríamos dado à tela uma nota B +: a tela é mais brilhante e lida muito bem com recortes de preto; ele mantém boa precisão de cores em seus perfis de exibição calibrados, mas ainda possui uma gama de exibição alta. As duas vantagens que tem sobre o Pixel 3, embora ainda tenha alguns outros aspectos que tornaram o Pixel 3 bom e ruim, é o que o coloca à frente e lhe dá a classificação B + em vez da B do Pixel 3. No geral, achamos que as qualidades de tela do OnePlus 6 são um pouco melhores, sem julgar alguns dos aspectos preferenciais (tamanho da tela, entalhe).

Daríamos ao Galaxy Note 9 uma classificação A: Brilho muito bom com modo de alto brilho, ótimo controle de gama, o aplicativo de fotos possui algum gerenciamento de cores. Mas ainda tem recorte de preto e achamos que a precisão das cores nos perfis calibrados não é muito impressionante. O iPhone X e o iPhone Xs recebem classificações A +: possui uma faixa de brilho manual estelar sem utilizar o modo de alto brilho, zero recorte de preto sobre seu Faixa de intensidade de 8 bits, controle PWM inteligente, a melhor precisão de cores que medimos, bom controle de gama e excelente gerenciamento de cores com um sistema operacional que utiliza amplo cor. Essas diferenças muito perceptíveis e que afetam a experiência permitem que ele fique à frente do Note 9 com base nas qualidades da tela e em como seu software lida com isso, embora existam outros aspectos que podem fazer com que as pessoas aproveitem melhor a tela do Note 9, como seu perfil saturado padrão ou seu perfil sem entalhes mostrar.

Uma palavra sobre a decisão do perfil adaptativo do Google

Pessoalmente, defendo veementemente a decisão do Google de optar por um perfil amplo de alongamento de cores. Acredito que seja uma decisão de mau gosto e puramente de marketing que prejudica o ecossistema Android, bem como seus designers e desenvolvedores.

Para alimentar este ponto, o gerenciamento automático de cores do Android, implementado no Android 8.0, não é compatível com este perfil de cores, que já carece de suporte. Mesmo o aplicativo Fotos do Google não oferece suporte à visualização de imagens com perfis de cores incorporados em qualquer outro espaço de cores. O Google está, sem dúvida, mais orgulhoso de sua capacidade de imagem, e a linha Pixel se beneficiaria enormemente ao capturar imagens em cores amplas (que seus sensores de câmera suportam) e por ser capaz de visualizar adequadamente imagens coloridas amplas, ambas as quais a Apple simplificou em seu hardware e em seus SO desde o iPhone 7.

Devido à incompetência do Android no gerenciamento de cores, existem milhões de fotos postadas por usuários de iOS que nenhum monitor do Android consegue. reproduzir fielmente devido à falta de suporte de software, e a culpa é principalmente do Google por não ter feito um esforço sério para isto. Isso levou a comunidade Android a associar cores precisas a “opacas” e “silenciadas” quando o problema é que seus designers ficaram restritos à menor paleta de cores disponível.. Raramente as telas do iPhone são descritas como “sem graça” ou “silenciadas”, mas sim “vívidas” e “contundentes”, mas fornecem alguns dos recursos mais precisos e monitores de trabalho profissionais disponíveis no mercado - eles não precisam saturar artificialmente todas as cores em suas telas para obter esse.

Os designers de aplicativos iOS são incentivados a usar cores amplas, enquanto a maioria dos designers Android nem sequer está ciente disso. Todos os designers de aplicativos iOS projetam no mesmo perfil de cores preciso, enquanto os designers Android escolhem e teste em todos os tipos de perfis de cores diferentes, resultando em muito pouca coesão de cores do usuário para do utilizador. Um designer de aplicativo pode estar escolhendo cores que ele acredita serem de bom gosto para sua linha de cores. exibição, mas as cores podem parecer muito menos saturadas do que gostariam em uma imagem precisa mostrar. O oposto também é verdadeiro: ao escolher cores saturadas em uma tela precisa, as cores podem parecer muito saturadas em telas com cores esticadas. Esta é apenas uma das razões pelas quais o gerenciamento de cores é essencial para uma linguagem de design coesa e uniforme. É algo tão crítico que o Google está atualmente desconsiderando quando tenta criar o seu próprio linguagem de design - sem cores amplas, restrita a uma paleta de cores estabelecida há mais de vinte anos.