Com menos núcleos que o Raptor Lake, o Meteor Lake é realmente uma CPU de próxima geração para desktops?
Os chips Meteor Lake de 14ª geração da Intel devem ser lançados ainda este ano, mas antes mesmo de termos quaisquer especificações oficiais, muitos já descartaram isso como uma atualização. CPUs Raptor Lake de 13ª geração. Há rumores sólidos de que Meteor Lake terá seis núcleos de desempenho em vez dos oito do Raptor Lake, o que levou algumas publicações a chamarem Meteor Lake de "um passo para trás" em relação ao desempenho. Existem até rumores de que a versão desktop do Meteor Lake foi cancelado de vez e que uma atualização do Lago Raptor compensará a lacuna.
Não vou dissecar as teorias de cancelamento, pois não saberei realmente até que a Intel confirme mais. Estou mais interessado no discurso sobre o desempenho do Meteor Lake, que foi citado como uma razão potencial para o chip de última geração da Intel ignorar o desktop. A redução da contagem de núcleos do Meteor Lake provavelmente não é um erro, nem uma consideração feita exclusivamente para laptops. Em vez disso, ele aproveita os pontos fortes da Intel tanto em desktops quanto em laptops.
Arquitetura híbrida e o problema dos núcleos P
A maioria das CPUs Alder Lake e Raptor Lake tem algo chamado de “arquitetura híbrida”, que é o que a Intel chama de usar dois tipos diferentes de núcleos em uma única CPU. Se você já ouviu falar do grande Arm. POUCA tecnologia, então você estará familiarizado com esse conceito. A Intel usa núcleos de desempenho (núcleos P) e núcleos de eficiência (núcleos E). Apesar de alguns obstáculos no caminho quando a Intel lançou pela primeira vez Lago Alder em 2021, esse design provou ser bastante potente e foi fundamental para o retorno da Intel.
Alder Lake e Raptor Lake não são perfeitos, mas não é por causa dos E-cores, que muitas vezes são ridicularizados por serem individualmente fracos. Na verdade, os E-cores são ótimos e o uso liberal deles por Raptor Lake prova isso. Na verdade, são os núcleos P que têm sido o maior problema para as CPUs Alder Lake e Raptor Lake porque consomem toneladas de energia. Em sua análise do Core i9-12900K, a Anandtech descobriu que em uma carga de trabalho de thread único, um P-core consumia 78 W enquanto um E-core consumia 15 W, o que significa um O P-core precisa ser pelo menos cinco vezes mais rápido para atender à eficiência de um E-core, e geralmente os P-core ficam bem abaixo disso alvo.
Para piorar a situação, os núcleos P também ocupam muito espaço. Um único núcleo P do Raptor Lake é aproximadamente do mesmo tamanho que três núcleos E, o que significa uma versão totalmente P-core do O Core i9-13900K teria realisticamente apenas 12 deles, mas sem dúvida também teria um desempenho pior nos 253W do 13900K TDP. Não é de admirar que a Intel queira usar núcleos E quando os núcleos P parecem ser úteis apenas para fornecer bom desempenho de thread único em aplicativos que não precisam de toneladas de núcleos.
Ganhos de eficiência são ganhos de desempenho
O consumo de energia é definitivamente o maior ponto fraco de Alder Lake e Raptor Lake. É por isso que os núcleos P são distribuídos em quantidades menores do que os núcleos E e os chips híbridos feitos especificamente para laptops têm seis núcleos P em vez dos oito que vemos nos modelos de desktop. Meteor Lake é certamente uma tentativa de resolver e corrigir esses problemas, mas remover dois núcleos P teoricamente não favorecerá o desempenho do Meteor Lake.
Eliminar alguns núcleos P parece ser a decisão certa para os segmentos de mercado de desktops e laptops.
A questão é que dois núcleos P provavelmente não farão ou prejudicarão o desempenho do Meteor Lake. Com o 13900K, a Intel basicamente atingiu o limite de quanta energia uma CPU convencional pode consumir. O pico de 253W já é um TDP bastante alto, mas mesmo em configurações padrão, um 13900K pode aumentar muito além de 300W. A Intel está basicamente limitada em termos de energia neste momento e não pode melhorar o desempenho sem alcançar maior eficiência. Obviamente, os núcleos P não são tão eficientes quanto os núcleos E, então faz muito sentido se livrar de alguns, especialmente porque afeta apenas o desempenho de vários núcleos e não reduz o desempenho de núcleo único em todos.
Não sabemos quão mais eficiente será o Meteor Lake em comparação com o Raptor Lake, mas um boato afirma que a Intel está almejando um Ganho de eficiência de 50% ou superior sobre Raptor Lake na mesma contagem central. Como o chip topo de linha do Meteor Lake não tem tantos núcleos quanto o 13900K, sabemos que o boato não pode estar se referindo aos modelos principais, mas é difícil imaginar que a CPU Meteor Lake de última geração não seja mais eficiente do que a 13900K. Mesmo uma melhoria de 20% na eficiência significaria 20% mais desempenho com o mesmo consumo de energia.
A menos que os chips Meteor Lake para desktop sejam limitados a TDPs abaixo de 200 W (o que limitaria o desempenho de ponta), as preocupações sobre o desempenho de ponta do Meteor Lake parecem infundadas. Está no nó de 7nm da Intel (oficialmente chamado de Intel 4), tem uma nova arquitetura e usa o novo design de bloco. Uma melhoria de 50% na eficiência é razoável e é o que a Intel mais precisa no momento, já que aumentar o consumo de energia não parece mais ser uma opção. Eliminar alguns núcleos P parece ser a decisão certa para os segmentos de mercado de desktops e laptops.
A contagem de núcleos não é a maior fraqueza do Meteor Lake
Se alguma coisa derrubar o Meteor Lake, certamente não será sua contagem principal. O novo processo sozinho pode melhorar as frequências em 20% sem aumentar a potência ou reduzir a potência em 40% na mesma velocidade de clock em comparação com o nó de 10 nm da Intel. Esse é o melhor cenário, mas como o Meteor Lake também vem com melhorias arquitetônicas, podemos acreditar que a Intel não terá muitos problemas para melhorar o desempenho e a eficiência em alguns dos suas melhores CPUs.
O que a Intel pode ter problemas é, na verdade, reunir todas as partes do Meteor Lake, fazê-lo funcionar e colocá-lo no mercado. A maneira como a Intel está lidando com os chips (ou ladrilhos, como a empresa os chama) é profundamente preocupante. Onde a AMD desenvolve alguns chips diferentes e usa muitos deles para atingir o desempenho desejado, A Intel projeta vários chips especializados diferentes, todos com fabricação diferente considerações. Para a Intel, isto significa custos de desenvolvimento mais elevados, menos flexibilidade na utilização dos seus blocos e, o que é mais importante, um risco acrescido de atrasos. Um único bloco pode conter um segmento inteiro se não estiver pronto.
O 12900K e 13900K eram ótimos quando foram lançados, mas as CPUs de 10 nm foram atrasadas por anos e anos, e era apenas da Intel quarta tentativa em 10nm que resultou em CPUs realmente boas. Imagine que a 12ª geração foi lançada em 2018 ou 2019 em vez de 2021; é isso que os atrasos de 10 nm custam à Intel. Parece estranho se preocupar com núcleos quando o Meteor Lake ainda nem atingiu a linha de chegada.
Saberemos em breve se o processo de 7 nm da Intel começará tão mal quanto 10 nm, e se for verdade que a Intel descartou a versão desktop do Meteor Lake, isso é um péssimo sinal. 10nm foi exclusivo para laptops por mais de três anos porque o nó de 10nm não estava pronto para CPUs de última geração com muitos núcleos e alto consumo de energia. Parece que os 7nm da Intel são capazes de fabricar CPUs grandes, mas se os chips Meteor Lake têm energia limitada devido a problemas técnicos, então isso é um problema muito maior do que alguns núcleos ausentes.