A Apple e o Google expressaram preocupação em relação ao debate de amanhã no Comitê Judiciário do Senado relacionado a dois projetos de lei antitruste.
Estamos diante de um momento bastante decisivo na história dos smartphones. O cenário dos smartphones, tal como está agora, está dividido entre a Apple e o Google. Ambos adoptam abordagens diferentes na forma como gerem os seus ecossistemas e, através destas abordagens totalmente diferentes, ambos cresceram inegavelmente até aos maiores tamanhos da sua própria história. No ano passado, foram iniciadas várias investigações antitruste em vários mercados importantes, e também ocorreram ações judiciais contra essas grandes empresas de tecnologia. Todos esses movimentos políticos e judiciais estão lentamente avançando em direção a um resultado, e tanto a Apple quanto o Google não estão satisfeitos com isso.
Ontem, a Comissão do Senado para o Poder Judiciário anunciou que irá considerar a Lei de mercados de aplicativos abertos (S.2710) para debate na quinta-feira. Há também um debate no Senado agendado para quinta-feira sobre o
Lei Americana de Inovação e Escolha Online (S.2992). Em suma, esperamos que alguns pontos muito interessantes sejam apresentados amanhã, aqueles que podem potencialmente mudar todo o cenário dos smartphones como o conhecemos agora. A Apple e o Google expuseram suas próprias ideias sobre isso e daremos uma olhada nelas também. Mas primeiro, vamos dar um passo atrás e ver o que são essas legislações.Explicando os projetos de lei propostos
Lei de mercados de aplicativos abertos
O Lei de mercados de aplicativos abertos (S.2710) é um projeto de lei que propõe parar empresas com App Stores que excedem 50 milhões de usuários nos EUA (definidas como "Empresas Cobertas") façam o seguinte:
- Exigir que os desenvolvedores de aplicativos usem um sistema de pagamento no aplicativo que seja controlado ou de propriedade da Empresa Coberta, como pré-condição para permitir a distribuição na App Store ou em um sistema operacional.
- Exigir que os termos e condições de venda sejam iguais ou mais favoráveis em sua App Store do que em outras lojas de aplicativos.
- Tomar qualquer ação punitiva ou impor termos punitivos a desenvolvedores que usam um sistema diferente no aplicativo ou que oferecem preços diferentes em outras lojas.
- Imposição de restrições às comunicações de desenvolvedores de aplicativos com seus usuários fora da App Store.
- Usar informações comerciais não públicas derivadas de um aplicativo de terceiros para competir com esse mesmo aplicativo.
- Autopreferência na pesquisa, classificando injustificadamente seus próprios aplicativos em relação a outros aplicativos concorrentes (exceto para publicidade claramente divulgada).
Além disso, as Empresas Cobertas também precisam abrir seu sistema operacional para permitir que os usuários escolham e instalem lojas de aplicativos alternativas e ocultem e excluam aplicativos e lojas de aplicativos que foram pré-instalados no dispositivo. E ainda mais, o projeto de lei propõe "Desenvolvimento de aplicativos abertos", que prevê "acesso a interfaces de sistema operacional, informações de desenvolvimento e recursos de hardware e software equivalentes ou funcionalmente equivalentes" àqueles usados pelos próprios aplicativos das Empresas Cobertas.
Se você acompanhou o texto até agora, este projeto de lei propõe mudanças radicais na própria estrutura das lojas de aplicativos que temos atualmente, tanto a Google Play Store quanto a Apple App Store.
É fácil ver as partes que se opõem às práticas atuais da App Store da Apple, como permitindo o sideload de lojas de aplicativos, contornando os sistemas IAP (um dos pontos fundamentais de contenção no Processo Apple vs Epic Games), e mais.
E essas mudanças propostas afetam o Google também: embora o Android como sistema operacional seja um sistema operacional mais "livre" e "liberado" (usado de forma muito vaga neste contexto), o Google exerce controle considerável sobre a Google Play Store, bem como sobre os dispositivos vendidos com a Google Play Store (ou seja, dispositivos enviados com GMS (Google Mobile Services), regidos pelo MADA (Mobile Application Distribution Agreement) assinado com o telefone OEM). Os requisitos previstos na Lei, como contornar os sistemas IAP, constituem algumas das bases de ações judiciais, como a Processo Epic vs Google sobre Fortnite. Os documentos produzidos para o processo judicial revelaram outras práticas, como a Programa de dispositivos Premier que supostamente envolvia a troca de termos mais favoráveis para OEMs caso eles não enviassem telefones com uma App Store concorrente.
Há mais para discutir sobre o projeto de lei/lei e as ramificações para a Apple e o Google, mas vale a pena esperar que o debate do Comitê Judiciário do Senado aconteça.
Lei Americana de Inovação e Escolha Online
O Lei Americana de Inovação e Escolha Online (S.2992) é um projeto de lei que propõe parar grandes empresas (definidas como “Plataformas Cobertas”) de diversos atos autopreferenciais, tais como:
- Preferir injustamente os seus próprios produtos, serviços ou linhas de negócios, prejudicando assim a concorrência.
- Inclui funcionalidade de pesquisa ou classificação
- Limitar injustamente a capacidade de outros produtos, serviços ou linhas de negócios competirem com os próprios produtos, serviços ou linhas de negócios da Plataforma Coberta.
- Discriminar na aplicação ou execução dos termos de serviço da Plataforma Coberta entre utilizadores empresariais em situação semelhante, de uma forma que prejudique a concorrência.
- Condicionar o acesso à Plataforma Coberta à aquisição ou utilização de outros produtos ou serviços que não façam parte ou sejam intrínsecos à própria Plataforma Coberta.
- Utilizar dados não públicos obtidos gerados na Plataforma Coberta pelas atividades de um usuário empresarial, para competir com os produtos ou serviços oferecidos pelo usuário empresarial.
- Estabelecer restrições contratuais ou técnicas que impeçam a portabilidade dos dados de um usuário empresarial na Plataforma Coberta para outros sistemas ou aplicativos.
- Restringir materialmente os usuários da Plataforma Coberta de desinstalar software que foi pré-instalado ou de alterar as configurações padrão que direcionam ou direcionar esses usuários para produtos ou serviços oferecidos pela Plataforma Coberta - a menos que seja necessário para a segurança ou funcionamento da Plataforma Coberta Plataforma.
- Retaliar um utilizador empresarial ou utilizador da Plataforma Coberta que levante preocupações junto das autoridades responsáveis pela aplicação da lei sobre potenciais violações da lei.
É fácil ver por que a Big Tech (além da Apple e do Google) e outras grandes empresas também não ficariam muito felizes com este projeto de lei. Toda a premissa do projecto de lei/lei seria impedir que uma grande empresa utilizasse uma situação de quase monopólio para transferir vantagens injustas para os seus outros bens e serviços. A redação é ampla, mas também podemos vê-la incluindo motores de busca e lojas de aplicativos em seu âmbito, especialmente na funcionalidade de pesquisa e classificação.
Reações
Tanto a Apple quanto o Google tiveram reações fortes antes do debate.
Maçã
Como 9to5Mac relatórios, a Apple enviou uma carta aos senadores, apresentando suas opiniões sobre como as mudanças propostas prejudicariam a segurança e a privacidade do usuário.
Esses projetos de lei recompensarão aqueles que foram irresponsáveis com os dados dos usuários e capacitarão os malfeitores que atacariam os consumidores com malware, ransomware e golpes.
A Apple afirma que a App Store é "dramaticamente mais seguro do que sistemas que oferecem distribuição aberta e não centralizada, incluindo nosso próprio MacOS", e forçar os iPhones a permitir o sideload pode levar a centenas de milhares de infecções adicionais por malware móvel por mês. A Apple argumenta ainda que o aumento do risco não ocorre porque os consumidores escolherão conscientemente aceitar os riscos e baixar aplicativos questionáveis – será porque “sem um mecanismo de verificação centralizado como a App Store, muitos consumidores serão induzidos a instalar software malicioso indesejado".
A Apple insiste que esses projetos de lei não sejam aprovados em suas formas atuais. Em vez disso, diz que essas contas deveriam ser “modificado para fortalecer o bem-estar do consumidor, especialmente no que diz respeito à proteção do consumidor nas áreas de privacidade e segurança.” Uma dessas sugestões inclui modificar o idioma para adicionar um "defesa afirmativa para condutas que 'aumentem o bem-estar do consumidor'."
Google respondeu com uma postagem no blog que fornece vários exemplos de como os serviços do Google serão afetados em detrimento dos usuários finais. Por exemplo, o Google observa que a Pesquisa e o Maps não seriam capazes de oferecer resultados integrados e de alta qualidade, como não poder oferecer rotas do Google Maps quando alguém procura localização ou informações comerciais em Procurar. Painéis de conhecimento e trechos de texto que o Google oferece diretamente na Pesquisa também podem ser afetados, pois a empresa também teria que apresentar resultados de qualidade inferior. A Google Play Store teria que dar igual destaque aos serviços com spam e de baixa qualidade. E o Google pode até ser impedido de oferecer o serviço SafeBrowsing e filtros de spam no Chrome e no Gmail para bloquear pop-ups, vírus, golpes e malware.
A lei antitruste visa garantir que as empresas concorram arduamente para construir os seus melhores produtos para os consumidores. Mas as disposições vagas e abrangentes destas leis quebrariam produtos populares que ajudam consumidores e pequenas empresas, apenas para beneficiar um punhado de empresas que apresentaram seus apelos Washington.
Em suma, os argumentos do Google acompanham a forte integração que frequentemente vemos entre os serviços do Google (mas não em seus aplicativos de bate-papo). Estas integrações correm o risco de serem quebradas se as legislações propostas forem aprovadas e se tornarem Leis.
Teremos que ver como o próximo debate se desenrola. Ainda há um longo caminho a percorrer para que os Projetos de Lei se transformem em Atos, pelo que entendi. Por um lado, a Comissão Judiciária do Senado pode sugerir alterações nos projetos de lei ou pode aprovar o formato atual. Depois, ambas as câmaras do Congresso precisam discutir e votar para aprovar exatamente a mesma versão do projeto de lei. Depois disso, o projeto de lei segue para o Presidente dos Estados Unidos, que pode aprová-lo ou vetá-lo. Portanto, ainda há um longo caminho pela frente. No entanto, estamos diante de uma história potencial em formação na maneira como interagimos com nossos telefones.