Qualcomm Snapdragon 845 prático: benchmarks e primeiras impressões

O Qualcomm Snapdragon 845 foi anunciado oficialmente em dezembro passado, embora sua revelação no Snapdragon Tech Summit anual nos tenha deixado com quase tantas perguntas quanto respostas. Embora tenhamos conseguido obter uma descrição superficial de sua arquitetura e capacidades, até agora tivemos que confiar no dados internos da empresa - ou seja, seus incrementos percentuais anuais cotados - para estimar o desempenho da nova plataforma desempenho. Agora, temos pontuações de benchmark.

Esta semana, um grupo de jornalistas, analistas e personalidades do YouTube foram convidados para o evento 5G Day da Qualcomm, onde a empresa divulgou mais informações sobre seus esforços de conectividade e o futuro do celular Internet. Depois disso, alguns de nós tivemos que ficar para uma sessão de benchmarking com um dispositivo de referência equipado com o Snapdragon 845 e outros componentes de última geração. Embora tivéssemos apenas cerca de duas a três horas de uso prático do dispositivo - e apesar do fato de o dispositivo de referência ter sido construído com o único propósito de testar (e agora apresentar) a plataforma - conseguimos obter informações sobre o que esperar dos próximos dispositivos principais que apresentarão o Snapdragon 845.

Antes de mostrarmos alguns dos resultados que coletamos, aqui está uma rápida atualização sobre o Snapdragon 845, incluindo o que mudou e o que há de novo em termos de design e implementação de CPU e GPU.

LEVE-ME AOS BENCHMARKS

---

Um pouco de histórico

A arquitetura de chips da série Snapdragon, que historicamente apresenta uma mistura de núcleos personalizados e semipersonalizados baseados em designs ARM, melhorou dramaticamente na última década. O núcleo de CPU Scorpion da Qualcomm foi seguido por seu núcleo de CPU Krait personalizado, começando com o Snapdragon S4 em 2012. Em 2015, a Qualcomm mudou para uma combinação de núcleos ARM Cortex-A57 e Cortex-A53 de 64 bits com o Snapdragon 810 e 808, aposentando Krait no processo. Mas apenas um ano depois, a Qualcomm estava de volta ao jogo de núcleo de CPU personalizado com o Snapdragon 820. Ele marcou a estreia do Kryo (apresentado nas comparações abaixo), que colocou grande ênfase no IPC (Instruções por Relógio) de ponto flutuante em desempenho de thread único.

O desempenho da CPU e a eficiência energética do Kryo melhoraram na implementação bastante desanimadora da Qualcomm do ARM Cortex-A57 em o Snapdragon 808 e 810, mas os benchmarks mostraram que ele não poderia se igualar ao núcleo de 2016 da ARM, o Cortex-A72, em termos de números inteiros IPC. Dito isto, foi um lançamento redentor para a Qualcomm; seu antecessor manchou a reputação da empresa entre alguns revisores que, em muitos casos, não podiam ignorar os problemas de aquecimento e afogamento observados em muitos dispositivos Snapdragon 810, especialmente em modelos anteriores como o HTC Um M9 e LG G Flex 2.

Com o Snapdragon 835, a Qualcomm mudou as coisas novamente com núcleos de CPU “semipersonalizados” que aproveitaram a licença “Built on ARM Cortex Technology”. O Snapdragon 835 apresenta núcleos de “desempenho” Kryo 280 baseados no design A73 da ARM que são mais rápidos que a última geração da empresa predecessores totalmente personalizados em termos de instruções inteiras por clock (IPC), mas regridem quando se trata de matemática de ponto flutuante (FPM). Ainda assim, o Snapdragon 835 continua sendo um dos sistemas em chips mais rápidos do mercado Android e é um salto substancial. do ponto de vista tecnológico, trazendo melhor eficiência energética e estabilidade térmica, bem como avanços em periféricos componentes.

---

Visão geral das melhorias do Snapdragon 845

Como você deve ter notado, o Snapdragon 845 é o primeiro chip da Qualcomm em várias gerações que não foi reformulado arquitetonicamente em uma mudança de núcleos personalizados para semi-personalizados, ou vice-versa. Ele emprega novamente a licença “Built on ARM”, seguindo os passos do Snapdragon 835 do ano passado. Esta é a primeira vez em anos que vimos os carros-chefe da Qualcomm manterem o design de núcleo personalizado ou semipersonalizado por dois anos consecutivos, e isso não é injustificado. O Snapdragon 845 possui oito núcleos de CPU Kryo 385 e, embora seu nome sugira homogeneidade, na verdade consiste em quatro núcleos de desempenho Cortex-A75 e quatro núcleos de eficiência Cortex-A55. O salto para núcleos mais novos por si só sugeriria um aumento saudável no desempenho, assim como a adoção do processo FinFET LPP (low power plus) de 2ª geração de 10nm da Samsung no qual o chip é construído. Essas atualizações e outras melhorias contribuem para o aumento de desempenho de 30% em relação aos 835 do ano passado e para a melhoria geral de 25% a 30% na eficiência energética.

Os núcleos de desempenho (“Gold”) do Kryo 385 têm freqüência de até 2,8 GHz, acima dos 2,4 GHz do Kryo 280. O design do A75 melhora o A72 e o A73 dos anos anteriores em em termos de desempenho, ao mesmo tempo em que muda para a arquitetura ARMv8.2, que traz um modelo de memória aprimorado, extensões de vetor escalável (SVE) e outros melhorias. Os núcleos também adicionam recursos como suporte para DynamIQ da ARM, o padrão aprimorado da ARM para computação heterogênea.

O A72 e o A73 se concentraram muito em melhorar a estabilidade térmica e a eficiência energética, e o A75 traz esses benefícios (por exemplo, mantendo o preditor de ramificação do A73 com ajuste mínimo) enquanto exibe uma melhoria concertada em desempenho.

O A75 tem um aumento de 22% em relação ao Cortex-A73 no mesmo nó de processo e na mesma velocidade de clock. Ele apresenta desempenho de núcleo inteiro 20% melhor e desempenho de ponto flutuante e NEON 33% maior (com a adição de suporte para FP16 processamento de meia precisão) e melhorias no desempenho do aprendizado de máquina por meio da inclusão de uma instrução de produto de ponto INT8 para 8 bits algoritmos de rede neural (embora você provavelmente ainda queira executar cargas de trabalho de aprendizado de máquina na GPU Adreno 630 do Snapdragon 845 ou calcular DSP). Quando o A75 foi originalmente revelado e detalhado, a ARM sugeriu que poderíamos esperar um aumento de 34% no Desempenho do Geekbench em comparação com o Cortex-A73, que obteve melhorias percentuais baixas de dois dígitos em relação ao A72 no máximo. Em apenas mais alguns parágrafos, veremos como isso se traduz no Snapdragon 845.

Vantagens da computação heterogênea. (Fonte: Qualcomm)

DynamIQ também é um avanço promissor, baseado em grande. LITTLE para aproveitar ao máximo o combo A75 + A55 encontrado no Snapdragon 845. DynamIQ rege o agrupamento de clusters de CPU e sua intercomunicação para computação heterogênea. Ele suporta até oito CPUs por cluster, com até oito domínios de tensão/frequência por cluster de CPU – o Snapdragon 845 tem uma configuração familiar de dois clusters, com três domínios de clock e tensão. A ponte entre clusters é realizada por uma unidade compartilhada DynamIQ, ou DSU, que pode hospedar uma unidade compartilhada opcional Cache L3 (com o A75/A55 agora tendo caches L2 privados), e o Snapdragon 845 aproveita ao máximo isto. O DynamIQ também permite um controle mais refinado da velocidade do clock da CPU, que o 845 utilizará com facilidade.

Já que estamos falando de caches compartilhados, o Snapdragon 845 em particular também oferece um cache de sistema separado de 3 MB para todos os SoC blocos, que a Qualcomm afirma pode ajudar a reduzir as transações de acesso em até 75%, proporcionando algum desempenho e economia de energia melhorias.

Fonte: ARM

O cluster do Kryo 385 (“Silver”) apresenta núcleos de “eficiência” baseados no Cortex-A55 da ARM e com clock de 1,8 GHz. A Qualcomm afirma que o resultante o aumento de desempenho é de cerca de 15%, e a empresa também observou que os núcleos desempenham um papel fundamental no poder geral da plataforma de computação heterogênea eficiência. Na verdade, vimos ótimos resultados com núcleos de eficiência da geração anterior nos principais chipsets da Qualcomm, mas também em a gama média (o Snapdragon 625, que apresentava exclusivamente núcleos A53 e tinha resistência lendária, é um excelente exemplo). O A55 vê as melhorias esperadas, como as já mencionadas extensões da arquitetura ARMv8.2, aprendizado de máquina dedicado instruções e cache L2 privado (até 256 KB), e também uma microarquitetura redesenhada que promete uma melhoria de desempenho de 18% desempenho com 15% melhor eficiência energética (teremos que ver como a Qualcomm decidiu ajustar esses botões, mas provavelmente será a favor da resistência).

Esse aumento de 18% na referência de desempenho se reflete em um desempenho de número inteiro 18% melhor, desempenho de ponto flutuante 20% maior, desempenho de ponto flutuante 40% maior maior desempenho em NEON SIMD e JavaScript 15% mais rápido, além de um grande aumento de até 200% nas cargas de trabalho vinculadas à memória, de acordo com BRAÇO. A latência de cache reduzida e as otimizações de desempenho tornam-no uma versão geral melhor do núcleo com eficiência energética por trás dos notáveis ​​reis da resistência do ano passado, e com o 845 apresentando uma frequência ligeiramente mais baixa no cluster de eficiência (em 100 MHz em comparação com o 835), esperamos que este arranjo A55 seja um grande contribuinte para a vida útil da bateria poupança.

Por último, mas não menos importante, o Snapdragon 845 traz as melhorias esperadas para a linha de GPUs personalizadas da Qualcomm, com o novo Adreno 630 prometendo desempenho 30% mais rápido, ao mesmo tempo que permanece 30% mais eficiente em termos de energia. Ao contrário das CPUs baseadas em ARM no 845, tem sido um desafio descobrir detalhes sobre o que há de novo e melhorado além números de desempenho – sabemos que ele tem o dobro de núcleos de computação que a GPU Adreno da geração anterior, por exemplo… mas não muito mais.

Recebemos maiores melhorias proporcionais de GPU ano após ano no passado, mas é importante notar que o da Qualcomm As GPUs, em particular, estão acima dos concorrentes no espaço Android, algo que nem sempre pode ser dito sobre sua CPU ofertas. O Mali-G72 (variante de 12 núcleos) apresentado no HiSilicon 970 e o Mali-G71 (variante de 20 núcleos) encontrado no Exynos 8895 começaram a preencher essa lacuna de desempenho, mas às custas da eficiência energética. Isto é importante para a Qualcomm, dado que a empresa está focada na computação heterogênea em um plataforma unificada, e as melhorias na eficiência energética em geral desempenham um papel importante na que. Também se enquadra no foco da empresa na realidade virtual (não é surpresa que os chipsets Snapdragon sejam abrindo caminho para fones de ouvido VR) e esforços de aprendizado de máquina no dispositivo (seus SDKs permitem que os desenvolvedores distribuam cargas de trabalho pela CPU, GPU e DSP de computação, conforme necessário).

---

Unidade de teste, metodologia e armadilhas

Quando chegou a hora de testar o Snapdragon 845, fomos levados para uma pequena sala de conferências na sede da Qualcomm em San Diego, onde passamos algumas horas com o hardware mais recente da Qualcomm. Programa de Design de Referência. Esta unidade parecia algo que poderia realmente ser vendido em uma loja, ao contrário do tijolo bruto e brilhante que era o Modelo de referência Snapdragon 835 (MDP/S). Ele ostentava uma tela QHD de 5,5 polegadas e componentes poderosos, incluindo um modesto sensor de câmera, detalhado na tabela acima deste parágrafo. A Qualcomm tem se concentrado no desenvolvimento de uma plataforma mais estável termicamente, e isso ficou evidente no design de referência desempenho - o dispositivo era impressionantemente estável termicamente, mantendo pontuações dentro das faixas esperadas, mesmo em temperaturas mais altas temperaturas.

Ele estava rodando o Android 8.0.0 Oreo sem modificações, mas o dispositivo tinha a depuração USB habilitada quando chegamos ele, e o acesso root aparentemente também foi habilitado (não poderíamos tirar vantagem disso naquele momento). Ele havia sido usado para benchmarking diversas vezes antes da nossa sessão, com pontuações de semanas atrás que eram sensivelmente inferiores às que obtivemos.

Algumas palavras sobre metodologia: Tivemos apenas algumas horas com o dispositivo de referência Snapdragon 845, e deve-se notar que a ROM que ele estava executando estava longe de ser um pacote pronto para produção. Fomos informados com antecedência sobre algumas anomalias de teste que deveríamos observar, portanto, os resultados que obtivemos não deveriam ter sido afetados pelo software do dispositivo. Dito isto, alguns testes como o PCMark dependem de chamadas de API do Android e, portanto, podem ser mais suscetíveis a comportamento estranho introduzido pela ROM, e nossos testes de suavidade também dependem fortemente da ROM otimização. Esperamos que alguns desses números sejam ligeiramente diferentes daqueles que reportaremos no futuro, assim que testarmos o Snapdragon 845 em unidades de produção reais. Os OEMs introduzirão suas próprias alterações no kernel e no governador e, em última análise, ditarão como o processador executa em seus dispositivos (potencialmente não usando o mesmo governador de escalonamento de CPU schedutil que o dispositivo de referência usos). Ainda assim, esses benchmarks ainda devem nos dar uma previsão informada do que esperar.

Porque tínhamos um tempo limitado com esses dispositivos e porque cada um de nós recebeu apenas um unidade para testar, não podíamos nos dar ao luxo de verificar completamente se os fatores de confusão não estavam, de fato, alterando o pontuações. Dito isto, também não temos motivos para acreditar que essas pontuações não sejam confiáveis: desativamos de forma independente os poucos aplicativos do dispositivo para evitar que eles sejam executados. rodando em segundo plano (e afetando de forma significativa, mas mínima, os pontos de pontuação), e todos os nossos resultados ficaram dentro (ou acima) da proposta da Qualcomm gamas. Um problema que certamente não poderíamos evitar foi o calor, já que as restrições de tempo nos forçaram a executar a maioria dos testes de benchmark sequencialmente. Porém, permitimos que o dispositivo esfriasse após os testes mais longos com uso intensivo de gráficos e, como dissemos antes, não acho que o calor introduziu um afogamento significativo (não observamos mudanças apreciáveis ​​na frequência da CPU gráficos).

Realizamos todos os testes três vezes, com exceção do Geekbench (quatro vezes) e PCMark (uma vez). Para comparar as mudanças entre as gerações de sistema no chip, executamos os mesmos benchmarks o mesmo número de vezes em um OnePlus 3T (6GB) e OnePlus 5 (6GB). Ambos os dispositivos têm telas de 1080p, portanto incluímos apenas testes gráficos fora da tela nesta comparação. No entanto, próximo ao final do artigo, você encontrará um link para todos os dados que usamos neste artigo, onde também verá os resultados de 1440p na tela para o SDM845. Sem mais delongas, aqui estão os números!

---

Resultados de testes de referência

Primeiro, vamos dar uma olhada Geekbench 4, um dos melhores (se não o melhor) teste para avaliar o desempenho da CPU em dispositivos Android e entre plataformas. Este benchmark tem sido extremamente popular entre os entusiastas há muitos anos, e a equipe por trás disso tem ouvido usuários e empresas para otimizar a precisão e maximizar a utilidade de seus testes. O Geekbench 4 introduziu uma nova escala de pontuação normalizada em torno do Intel Core i7-6600U (que tem uma pontuação básica de 4.000), bem como algumas pausas entre as cargas de trabalho para minimizar o efeito da aceleração térmica (como resultado, tem um tempo de conclusão mais longo do que Geekbench3). A atualização 4.1 também melhorou a escalabilidade multi-core e fez alterações na carga de trabalho de latência de memória para evitar ataques de cache em sistemas em chips com núcleos Cortex-A72 e A73 (esta é uma das razões pelas quais tivemos que testar novamente algumas de nossas pontuações para este artigo, já que as pontuações de núcleo único e multinúcleo tiveram um ligeiro aumento de cerca de 2% e 5% respectivamente). O Geekbench 4 usa testes que implementam algoritmos populares e cargas de trabalho homólogas às dos bastidores de muitos aplicativos populares, portanto, suas pontuações são muito esclarecedoras. A análise detalhada nos ajudará a avaliar algumas das melhorias no novo chipset da Qualcomm.

Com o Snapdragon 845, vemos melhorias em todas as áreas, algo que não poderia ser dito do principal sistema em chip do ano passado. A pontuação single-core apresenta um aumento médio de 25%, enquanto a pontuação multi-core apresenta um aumento menor de 24%. Esses números giram em torno das melhorias esperadas de 25% a 30% e, na maior parte, vemos um aumento em cada uma das subpontuações no Geekbench (veja o gráfico abaixo). Outra observação interessante é que tanto a pontuação de ponto flutuante por MHz quanto a pontuação inteira por MHz mostram melhorias em relação ao Snapdragon 835. Os núcleos do Snapdragon 835 do ano passado tiveram um aumento na pontuação inteira por MHz, mas um declínio na pontuação de ponto flutuante por MHz em comparação com os núcleos Krait no Snapdragon 821. Desta vez, há menos compromisso (e para ser claro, compromisso não é o que queremos aqui) de uma geração para outra naqueles categorias, e a maior velocidade de clock do 845 significa que esta vantagem por MHz deve se traduzir no desempenho esperado elevar.

No geral, o Geekbench 4 mostra uma melhoria saudável (embora nada espetacular) ano após ano. Mas o mais importante é que as pontuações não são suficientes para superar o sistema no chip A11 Bionic da Apple, que pontua mais de 4.200 em testes de núcleo único e mais de 10.100 em testes de núcleo múltiplo. Desde que a Apple começou a adotar benchmarks de chips, há alguns anos, a diferença entre ela e a Qualcomm só aumentou, a ponto de a última reivindicações de melhorias de 25% a 30% ano após ano com cada revisão do Snapdragon tornaram-se um sinal de sua incapacidade de derrubar o silício personalizado da Apple neste respeito.

É claro que existem alguns contra-argumentos que servem para minar a comparação. A lacuna aparentemente intransponível entre os sistemas em chips da Qualcomm e da Apple diminui quando você considera as métricas como desempenho por milímetro quadrado, por exemplo, ou quando você olha para os objetivos específicos de cada empresa. A Qualcomm pretende que o Snapdragon 845 tenha uma relação desempenho-watt-para-milímetro quadrado que melhor atenda aplicativos não apenas em smartphones, mas também em fones de ouvido de realidade virtual, dispositivos conectados e Windows computadores. A Apple projeta seus chipsets principalmente, e quase exclusivamente, com um dispositivo em mente: o iPhone.

Deixando de lado os argumentos e contra-argumentos sobre esse ponto, o aumento de desempenho do Snapdragon 845 está em torno do que prevíamos e do que foi reivindicado pela Qualcomm. Só não espere que as capacidades da CPU do 845 (e certamente não sua pontuação no Geekbench) correspondam aos chipsets atuais e futuros da Apple.

Seguindo em frente, temos resultados de benchmark de AnTuTu, um teste extremamente popular e holístico que recebe revisões significativas com frequência. Embora o AnTuTu seja talvez mais conhecido por seu proeminente resultado de teste de pontuação única, é a subpontuação individual análise que melhor nos permite avaliar as diferenças entre os chips na maioria dos casos e, neste caso, especialmente.

Os testes de UX e memória envolvem componentes e fatores além da CPU e GPU em que estamos nos concentrando e, portanto, os desvios dos resultados projetados não são totalmente inesperados. Mesmo assim, o aumento da pontuação média do Snapdragon 845 fica confortavelmente na faixa esperada de 25%, assim como as pontuações médias da GPU e da CPU. O teste UX, que simula o uso de aplicativos no mundo real (por exemplo, rolagem de lista, carregamento de texto e imagem elementos e assim por diante), vê um aumento gigantesco em relação à nossa pontuação específica do OnePlus 5, enquanto a carga de trabalho da memória vê um redução. Dado que a pontuação final é uma soma de todas as pontuações independentes, é este teste UX que impacta desproporcionalmente o resultado final a favor do 845. Por ser um teste fortemente influenciado pelo comportamento do sistema, recomendamos prestar menos atenção a ele.

Outro teste que simula aplicativos e cenários de uso do mundo real e que depende totalmente da ROM e do ajuste do kernel/governador é Marca PC. Não sabemos muito sobre o comportamento geral do design de referência da Qualcomm, por isso não podemos comentar sobre o quão homóloga a uma unidade de varejo pode ser a escala de frequência do design de referência da empresa. Como vimos nas análises, as pontuações do PCMark tendem a variar de telefone para telefone, mesmo quando esses telefones apresentam especificações semelhantes ou idênticas. Com tudo isso dito, a maioria dos testes mostra um aumento acentuado de dois dígitos no Snapdragon 845, com exceção do teste de edição de fotos. (Divulgação completa: só conseguimos registrar uma pontuação para este teste, pois tivemos algumas dificuldades ao instalar e executar o benchmark em várias unidades de teste.)

Passando para os benchmarks gráficos, demos uma olhada em GFXBench populares testes de Manhattan (ES 3.1) e Car Chase e 3DMark Teste Slingshot Unlimited (ES 3.1). (Não executamos o Vulkan e não incluímos os resultados dos testes gráficos na tela nesta comparação, embora você possa encontrar o pontuações na tela em nossa planilha.) É nesses testes que vemos alguns dos números de desempenho mais robustos apresentados pelo Adreno 630 da Qualcomm GPU. Especificamente, vemos melhorias de dois dígitos aproximando-se (e em alguns casos excedendo) de um desempenho de 50%. aumento nos testes fora da tela de Manhattan e Car Chase do GFXBench, enquanto o 3DMark vê um aumento de 18% no geral pontuação. A pontuação de física apresenta a maior melhoria, com uma pontuação 75% maior e aumentos variáveis ​​nas três partes do teste.

Também executamos o teste Manhattan ES 3.1 Endurance / Battery Life no Snapdragon 845, um teste de 30 minutos que amplia o envelope térmico de qualquer dispositivo em que seja executado (com o Snapdragon 845 em em particular, vimos um pico absurdo de temperatura superficial de 47°C | 117°F), e apesar da unidade ter ficado insuportavelmente quente, a taxa de quadros caiu apenas cerca de 16% e se estabilizou mais perto do final do teste. Isto certamente não é ruim, considerando que normalmente iniciamos este teste a uma temperatura fria de 28°C | 82,4°F, um luxo que não poderíamos pagar em uma sessão de benchmarking (literalmente) acalorada. Fornecemos alguns gráficos comparando o afogamento entre 821 e 835, mas lembre-se de que esses resultados foram obtidos em ambientes de teste muito mais controlados - eu não tiraria conclusões fortes desses resultados.

Por último, mas não menos importante, na lista de benchmarks sintéticos, temos um grupo de testes de navegador: Octane, Kraken, Jetstream e Sunspyder. Felizmente, o Snapdragon 845 mostrou uma melhoria ano após ano na pontuação final em relação ao Snapdragon 835 nesses testes. Incluímos o detalhamento completo da pontuação na planilha no final deste artigo e sugiro que você consulte essa planilha, já que conseguimos registrar muito mais pontuações para cada carga de trabalho. É simplesmente inviável incluir todas essas análises neste artigo sem afetar a legibilidade, por isso optamos por nos concentrar nas pontuações e testes mais populares.

Executamos alguns outros testes que não produziram resultados significativos. A pontuação RenderScript do Geekbench 4 mostrou um enorme aumento de 100% em relação ao Snapdragon 835, com o Snapdragon 845 alcançando uma pontuação de 14.353 e os dispositivos baseados em Razer Phone e Exynos S8 pontuando na faixa de 8.000. Alguns membros da imprensa presentes na sessão de benchmarking, incluindo FudzilaFuad Abazovic, da empresa, perguntou sobre isso e foi informado de que poderia estar relacionado ao aumento duplo no número de núcleos de computação no Snapdragon. 845 (fomos informados de que o desempenho gráfico, no entanto, é limitado por um pipeline fixo, então não espere ver uma melhoria tão dramática na maioria cargas de trabalho). Também executamos um de nossos testes de suavidade no Snapdragon 845 apenas por diversão para ver se a ROM Oreo do dispositivo de referência estava bem otimizada e/ou se o 845 mostrou vantagem mensurável no desempenho da UI... inutilmente, admito, porque é impossível para nós determinar se um, ambos ou nenhum são verdadeiros. Dito isso, o teste de rolagem da Play Store (um simples conjunto de deslizamentos rápidos de vários segundos em uma lista pré-carregada de “Top Charts”) mostrou resultados bastante surpreendentes (gráficos acima).

---

Benchmarks dão e benchmarks são retirados

Passamos por uma infinidade de benchmarks e conseguimos ter uma ideia do desempenho do Snapdragon 845. No entanto, ainda há muito a descobrir, e o desempenho final do sistema no chip dependerá das implementações do fabricante. Esperamos que esta tenha sido uma comparação útil, embora imperfeita. Certamente revisitaremos o Snapdragon 845 – e sua instanciação em dispositivos de 2018 – assim que os principais telefones começarem a ser lançados.

Com a riqueza de informações de benchmark que revelamos, existem algumas conclusões importantes. As afirmações da Qualcomm de uma melhoria de 30% no desempenho da CPU e da GPU estão aparentemente corretas. dinheiro, com algumas flutuações acima e abaixo desse valor em vários benchmarks e seus subpontuações. Podemos inferir que o Snapdragon 845 faz uso adequado das melhorias arquitetônicas proporcionadas pela mudança aos núcleos A75 e A55, e que a linha de GPU Adreno mais uma vez entrega um desempenho respeitável ano após ano melhoria. Tudo isto também traz grandes melhorias na eficiência energética que, embora sejam mais difíceis de medir, deverão resultar em benefícios mais tangíveis para o utilizador final. Também podemos esperar vantagens de desempenho com a adoção do DynamIQ, um dos desenvolvimentos mais significativos em chipsets baseados em ARM recentemente. Adicione a isso o cache de sistema compartilhado do Snapdragon 845 e a disponibilidade de SDKs para fazer uso adequado de todos blocos SoC, e podemos começar a ver como o foco combinado da Qualcomm na computação heterogênea moldará o Plataforma Snapdragon seguindo em frente. Curiosamente, embora o objetivo do evento de imprensa da semana passada tenha sido principalmente avaliar a CPU e GPU do Snapdragon 845, a maioria dos passeios e palestras dizia respeito, na verdade, aos componentes periféricos que a empresa continua refinando a cada geração.

Na verdade, muitos dos desenvolvimentos mais interessantes no Snapdragon residem nos blocos do sistema no chip que cercam a CPU e a GPU. No que diz respeito à conectividade, por exemplo, a Qualcomm está a melhorar o seu modem e a trabalhar com parceiros para acelerar e facilitar a transição para o 5G. A empresa também está dobrando o foco no aprendizado de máquina e, embora seu Hexágono 685 DSP fica aquém de uma unidade de processamento dedicada, ainda apresenta três vezes o desempenho da geração anterior. O codec de áudio Aqstic (um codec de áudio de baixo consumo de energia que suporta padrões de alta resolução e DACs integrados), gerenciamento de energia e carregamento rápido da Qualcomm solução, o Spectra ISP e a nova Unidade de Processamento Seguro são todos complementos de valor que impactam a experiência do usuário de uma forma ou outro. No entanto, ao mesmo tempo, tem sido terrivelmente difícil para a empresa comunicar como todo esse silício extra chega à experiência do usuário de maneira concreta e rastreável. CPUs e GPUs continuam sendo os componentes mais importantes na mente da maioria dos usuários.

O que me leva ao ponto que levantei em 2016: observei o lacuna crescente entre Apple e Qualcomm, e as formas como concorrentes como Huawei e Samsung estavam começando a desafiar a coroa de desempenho da empresa no espaço Android. Na verdade, esse estrangulamento ainda não foi afrouxado – apenas aumentou quando o A11 Bionic saltou à frente do Snapdragon 835 e do inédito 845 em uma única revisão. Como John Poole, criador do Geekbench 4, disse certa vez em um entrevista com XDA: “[Por mais que não estejam competindo com a Apple, estão competindo com a Apple”. Isto é especialmente verdadeiro aos olhos dos entusiastas e daqueles que acompanham de perto a tecnologia móvel – é Torna-se cada vez mais óbvio que os concorrentes estão a aproximar-se e, em algumas (ou mesmo muitas) áreas, a ultrapassar Qualcomm. Com a Samsung prometendo um aumento gigantesco em dobro no desempenho de núcleo único com seu próximo chip Exynos, por exemplo, e com HiSilicon apresentando a primeira unidade de processamento específica de rede neural dedicada no ano passado, grande parte da atenção da imprensa está a ser atraída para outro lado.

Claro, a Qualcomm argumentará que seu Hexagon DSP é na verdade uma plataforma de IA de terceira geração; que seus chips são incomparáveis ​​em desempenho por watt, desempenho por milímetro quadrado ou desempenho por watt por milímetro quadrado; que têm uma base de clientes maior, mais ampla e mais diversificada que utiliza a plataforma de muitas maneiras diferentes; e assim por diante. Estas podem ser refutações sólidas, e acontece que vejo a validade de alguns destes pontos de discussão. Mas, ao mesmo tempo, sou da opinião de que a Internet em geral ainda está focada nos números de CPU e GPU, e o mercado de silício está cada vez mais acirrado nesse domínio. Isso não quer dizer, é claro, que as equipes de pesquisa e desenvolvimento da Qualcomm estejam fazendo a coisa errada ao investir tão pesadamente em todos os componentes que contribuem para a experiência do usuário, seja diretamente ou permitindo que os OEMs economizem custos adotando implementações padronizadas, como Quick Cobrar.

No final das contas, você provavelmente clicou neste artigo porque leu a palavra “benchmark” no título. Olhando para nossas próprias estatísticas e o desempenho dos artigos de sites concorrentes sobre esses assuntos, não acho que estaria errado em dizer que você teria tenho menos probabilidade de ler um artigo com uma manchete sobre o codec de áudio Aqstic, o Spectra 280 ISP, o Hexagon 685 DSP ou o Secure Processing Unidade. Este é um dos desafios futuros da Qualcomm se quiser continuar a “apenas” oferecer melhorias de desempenho da ordem de 30% nos próximos anos. A lacuna cada vez maior nas pontuações de benchmark com as quais a Internet afirma se importar tão pouco ou tanto, mas que em qualquer caso não pode parecem parar de discutir, continuarão desviando a atenção merecida que muitas das inovações da empresa merecer.

---

Se você estiver interessado em saber mais sobre o que o Snapdragon 845 tem a oferecer, confira nossa cobertura anterior:

• O ISP Spectra de segunda geração da Qualcomm traz grandes melhorias para a fotografia de smartphones
• Qualcomm Hexagon 685 DSP é uma vantagem para o aprendizado de máquina
• A unidade de processamento seguro do Snapdragon 845 protege seus dados contra invasores

FOLHA DE PONTUAÇÃO DE REFERÊNCIA SDM845