Inconsistências no design de materiais

Uma coisa que foi fonte de críticas ao Android durante anos foi o aparecimento de sua IU. Embora cada iteração trouxesse elementos mais novos e modernos para a interface, as maiores mudanças foram feitas nas últimas versões. Linguagens de design como HOLO e Material Design têm aparências distintas que as diferenciam da concorrência. Embora muitos fabricantes queiram que sua interface se assemelhe a modelos populares (como vários OEMs chineses e seus temas “inspirados” na Apple), o Google e seu designer elegante Matias Duarte deram um salto ousado com Material Projeto.

Desde já quero dizer que se destina às equipes de desenvolvimento do Google Apps e às manifestações físicas do Material Design até hoje. Não é um discurso retórico sobre a linguagem de design em si, que considero excelente no papel.

Eu lembro de assistir aquele original

Palestra de E/S com um dos poucos amigos que tinha que se importava com o Android, e quando o Google começou a falar sobre “Papel Quântico”, profundidade e superfícies ficamos imediatamente entusiasmados com as possibilidades. Foi brilhante e uma maneira inteligente de tornar a interface do usuário uma ferramenta real. do utilizadorespaço, não apenas uma superfície de usuário. As promessas de transições perfeitas onde a origem e a partida de cada elemento fazem sentido nos deixaram impacientes. E tanta impaciência me levou a comprar um Nexus 5 em uma viagem à América (que não comprei o telefone, veja bem você!), para que quando as prometidas “visualizações para desenvolvedores” do então apelidado Android L fossem lançadas, eu estaria preparar.

A visualização do desenvolvedor no meu Nexus 5 foi impressionante, e a suavidade da multitarefa da pilha de cartões me fez deslizar para cima e para baixo apenas por diversão sempre que abria o menu multitarefa. Nessa altura, as nossas expectativas eram altas e não ficámos desiludidos, visto que o que tínhamos era apenas uma antevisão. A segunda prévia do desenvolvedor também me impressionou, e os refinamentos me deixaram tão complacente com o software que na verdade não exibiu o Lollipop oficial até uma semana depois de ele ter sido disponibilizado, já que naquela época a mania do material havia morrido em meu.

As atualizações do aplicativo Material Design foram os primeiros sinais de preocupação para mim. Inicialmente, eles pareciam pouco polidos e as primeiras versões eram extremamente desarticuladas e obsoletas. Eram bonitos no sentido de que a iconografia estava atualizada e a paleta de cores era agradável, mas naquela época eu era um dos poucos que reclamaram de como eles não eram realmente “materiais”, mas sim aplicativos HOLO materializados, com o mesmo comportamento e fluxo subjacentes. A essência das aplicações permaneceu kitkatish, assim como muitos de seus elementos.

Fá

Alguns meses depois, o Material Design ainda é bastante inconsistente e desfeito. Lembra das animações do Google Play Music da conferência original? Lembro-me de os fóruns ficarem impressionados com isso, e nós tolamente acreditamos que eles se tornariam o padrão para o que estava por vir. Mas agora, muitos aplicativos do Google ainda parecem aplicativos HOLO com uma camada de tinta Material, e as belas animações geralmente são reservadas para recortar e colar iconografia e elementos de cartão.

Mas o que é mais desconcertante para mim é a inconsistência entre muitos dos aplicativos do Google e a aparência e o comportamento de seus elementos. Gavetas de navegação, por exemplo: os painéis têm diferentes tamanhos de banner e as barras de ação têm diferentes comprimentos de sombra – algumas nem sequer têm sombra. As próprias barras de ação têm tamanhos inconsistentes e algumas, como a do Hangouts, parecem extremamente desatualizadas. Você poderia argumentar que o foco das diretrizes é o dinamismo e que diferentes comprimentos de sombra poderiam melhorar a experiência de rolagem, adicionando profundidade como visto aqui, mas quando você percorre os aplicativos do Google, percebe que não é bem assim. Não importa o quanto você role, nenhuma sombra aparecerá na sua lista de contatos do Hangouts.

Há também o fato de que alguns aplicativos simplesmente possuem elementos desatualizados. O menu que aparece quando você se livra de uma aba no Chrome, por exemplo, é HOLO. Essa parte faz pouco sentido, visto que antes tínhamos a opção de desfazer o fechamento da guia por meio de um menu com aparência de brinde (o que significa que eles adicionaram HOLO conscientemente ao Material). Outros elementos, porém, simplesmente não mudaram. Muitas caixas de seleção como as do Hangouts e do Google Now não apenas mantêm o tom azul do HOLO, mas também parecem terrivelmente confusas na minha tela de 1440p. O menu de relatório de bug também é HOLO.

Muitos elementos também têm uma sensação de redundância. Veja o caso da animação do Menu Hambúrguer, o ícone de carne espinhosa favorito de todos. Quando aquele sujeito foi originalmente adicionado à Playstore, não pude resistir a pressioná-lo repetidamente. Mas em muitos aplicativos, por meio de muitas atualizações, o Google decidiu mantenha a animação e cubra-a inteiramente com uma gaveta de navegação deslizante. O engraçado é que ele foi revertido na Playstore, mas agora cobre novamente o menu. E isso é nem mesmo a única inconsistência as gavetas de navegação e o menu enfrentado. Se decidir!

A redundância continua em decisões de navegação conscientes do Material Design. Minhas duas principais queixas nesse aspecto são o FAB (botão de ação flutuante) e o menu multitarefa. Agora, essa reclamação pode ser um pouco teimosa, mas eu a considero ineficiente. A colocação do FAB significa que o conteúdo é coberto, mesmo que seja conteúdo na parte inferior (e, portanto, provavelmente desatualizado). O comportamento animado da FAB bem como seu visual também não são totalmente consistentes. O menu multitarefa, por outro lado, é uma forma menos ideal de multitarefa devido ao número absurdo de cartas que se pode acumular, bem como a natureza das próprias cartas e seu acionamento desigual distribuição. Falamos sobre isso em nosso artigo no Navegação Android, e desde então soluções para o problema do cartão foram criadas por nossos desenvolvedores, como XDA Senior Moderator e Recognized Developer Fogo em cadeiaaplicativo “Recentemente”.

Existem muitos, muitos outros problemas com o Material Design nos aplicativos atuais e iremos abordá-los em um artigo detalhado futuro. Mas estas inconsistências mostram verdadeiramente que as equipas de desenvolvimento do Google estão desarticuladas. Por que eles não podem, por exemplo, usar o mesmo ícone giratório de atualização para o Chrome e o restante dos aplicativos? Ou compartilhar o restante dos recursos? Por que as diretrizes são seguidas de maneira tão vaga e por que alguns aplicativos simplesmente não têm a atenção aos detalhes que os aplicativos principais deveriam ter? Como é que o início criativo original ainda não chegou e por que deveríamos esperar isso quando as atualizações não mostram nenhum objetivo comum claro?

Para ser justo, um design consistente em um sistema tão amplo como o Android não é uma tarefa fácil. Quando nós cobrimos AMA de Duarte algumas semanas atrás, percebemos o quão difícil pode ser o trabalho de coordenar as enormes equipes de design e desenvolvimento do Google. O foco do design do material no comportamento do material no mundo real significa que muitos testes e simulações devem ser feitos para obter os resultados corretos no papel, e a teoria se concretizando também pode ser bastante complicada procedimento. Eu iria mais longe e diria que o Material Design é um redesenho muito mais ambicioso do que qualquer outro concorrente já lançou, já que foi feito para transcender uma mera reformulação. Vimos tendências semelhantes em sistemas operacionais, como transparência e sombras semelhantes a vidro nas interfaces de usuário do Windows Aero, OS X e muitos outros. ROMs móveis. E isso é indiscutivelmente mais fácil de alcançar do que o que o Google se propôs a criar, tanto do ponto de vista de design quanto computacional.

Ao mesmo tempo, há muito mais que o Google poderia explorar. Centenas de designers se apaixonaram pelo Material Design e muitos criam extensões para a linguagem de design que são tão bonitas quanto as do Google. Mas um problema ainda pior com o Material Design no momento é que muitos de seus belos elementos dependem da estrutura do Lollipop e, embora exista são APIs para contornar o problema e fazer com que os dispositivos mais antigos recebam algumas das vantagens, a lenta adoção do Lollipop e sua implementação inconsistente (eu sou ainda aguardando a atualização do meu T-Mobile Note 4, onde meu Note 3 já o possui há mais de 3 meses!) significa que muitos usuários nem mesmo estão experimentando o Material Design da maneira que deveria ser experimentado de qualquer forma.

O Material Design é lindo, mas o que o Google se propôs a alcançar foi uma aparência unificada em todas as plataformas. Até agora, eles estão lutando para obter uma visão unificada um plataforma, e talvez a mais importante para eles. Eu adoro Material Design, mas mesmo no meu driver diário Kitkat TouchWiz eu não necessariamente morro para voltar ao Lollipop do Note 3 nem ao Stock Lollipop do Nexus 5. Talvez eu seja simplesmente um dos usuários que se preocupa mais com o desempenho de um telefone e com o que ele faz, em vez de como fica ao fazer isso, mas o Material Design trouxe ao Android muitas desvantagens que também estão sendo abordadas devagar. E por esse motivo, agora sei que não devo morder o hype planejado por meio de renderizações chamativas. Na próxima reformulação, ficarei um pouco mais cético… Mas mesmo assim, o Material Design e o Lollipop trouxeram Android é a lufada de ar e a esperança revolucionária que precisava para acompanhar um software tão competitivo mundo. E por isso também eu elogio o Duarte.

Convido você a assistir novamente a introdução do Palestra de E/S do Google 2014 para ver o quão diferente nosso Material Design atual parece daquelas renderizações atraentes. Muitas coisas melhoraram, mas de certa forma, o “poderia ter sido” parece muito diferente do que temos agora.