Nota 7 Snapdragon 820 vs. Análise de desempenho do Exynos 8890

No estilo típico da Samsung, o Nota 7 vem com dois pacotes de processamento diferentes, o que significa que os usuários estão mais uma vez se perguntando se estão obtendo o “melhor” carro-chefe dos dois. Nós também queríamos descobrir como essas duas variantes se comparam.

Exinos e os chipsets Snapdragon têm lutado dentro dos carros-chefe da Samsung há alguns anos, e nisso vez, nós os vimos trocando golpes de um lado para outro, com os caças Snapdragon normalmente superando os da Samsung quando tirando o todo em consideração. Em 2015, vimos uma série de sucessos de carros-chefe exclusivos do Exynos da Samsung, com o 7420 superando o muitas vezes trágico Snapdragon 810. Este ano, a Samsung optou por lançar seu próprio design principal, o M1, em vez das configurações ARM do ano passado. Ao mesmo tempo, depois do 810 experimentado com núcleos ARM, a Qualcomm está de volta ao

“homens de verdade usam núcleos personalizados” maneiras com o novo design Kryo. Além disso, o Adreno 530 continua desafiando os limites do desempenho gráfico móvel, agora enfrentando o Mali-T880 MP12 do Exynos (variante de 12 núcleos).

Colocamos esses dois processadores à prova, o Exynos 8890 de um SM-N930FD e o Snapdragon 820 de um N930T, para descobrir sua posição relativa. Após mais de 300 pontos de dados de vários benchmarks e testes de resistência, acreditamos ter adquirido um conhecimento sólido sobre esses dispositivos. Ao longo deste artigo, focaremos um pouco mais na variante Exynos, visto que não tivemos a chance de fazer esse tipo de teste para o Exynos 8890, mas fizemos muita análise de desempenho recursos em dispositivos Snapdragon 820, incluindo o Galaxy S7 Edge.

Queremos também enfatizar o seguinte: esses testes não são representativos do uso no mundo real, mas dos pontos fortes e do comportamento dos processadores sob estresse. Para minimizar a disparidade de software, desativamos quase todos os pacotes e processos não vitais para que ambos variantes não teriam seus resultados afetados por serviços de terceiros ou bloatware, após uma fábrica reiniciar. Outras variáveis ​​que tentamos controlar são a temperatura (mesma temperatura inicial), a temperatura ambiente e a absorção de calor superficial, executando todos os testes em condições iniciais quase idênticas. Medimos a temperatura da superfície do dispositivo usando câmeras térmicas SEEK e FLIR apoiadas por termômetros infravermelhos, portanto, leve em consideração que as temperaturas podem ter uma margem de erro de ±1°C. Por fim, lembre-se de que existem variações entre e dentro dos grupos de SKU e que executamos esses testes com um conjunto específico de condições, o que significa que você pode obter resultados ligeiramente diferentes dos nossos em seu determinado unidade. Este não é um teste completo, mas o início de uma avaliação colaborativa.

---

CPU – Kryo vs. M1

A primeira coisa que investigamos foi o desempenho da CPU. Dadas as configurações idênticas de armazenamento e RAM entre as duas variantes, testes ainda mais holísticos com detalhamentos mais claros podem realizar essa tarefa. No entanto, escolhemos o recém-lançado Geekbench 4 dado o seu excelente recepção devido à sua precisão quando comparado ao SPEC, mas também porque é uma melhor representação do comportamento real da CPU como aprendemos em nossa entrevista com o CEO da Primate Labs, John Poole. Abaixo listamos as pontuações médias e medianas após cinco execuções do Geekbench 4 em ambos os dispositivos sob as mesmas condições iniciais e com pacotes desabilitados para paridade de software. Como você pode ver, eles estão mais próximos nas pontuações de núcleo único e nas pontuações de vários núcleos, onde o grande número de núcleos (o dobro de núcleos poderosos e com baixo consumo de energia) começa a aparecer.

Também é importante notar que o Geekbench 4 redefiniu significativamente as pontuações máximas de ambos os dispositivos (em comparação com o Geekbench 3), mas o benchmark é mais desfavorável ao Snapdragon 820. Isso não significa que seja impreciso – pelo contrário, o desempenho do Snapdragon 820 foi classificado como superior. deveria estar no Geekbench 3 (embora ainda não tenha sido suficiente para superar o Exynos 8890 em multi core desempenho). Isso se deve às modificações que vieram com o Geekbench 4, como algoritmos mais precisos e relevantes e um tempo de execução (significativamente) mais longo com pausas para conter solavancos de aceleração; no Geekbench 4, o espaço para respirar entre os testes significa que aqueles que estão no final da fila não são (quase) penalizados apenas por serem os últimos. Dito isto, ainda encontramos valor no Geekbench 3 por causa de seu tempo de execução curto e intermitente, que encontre melhor para avaliar o desempenho ao longo do tempo e aumentar as térmicas e o afogamento do silício comportamento.

Como visto acima, o Exynos sofre a maior queda percentual na pontuação final nos testes multi core, porém essa queda não é muito grande se comparada à sua pontuação inicial. A maior queda na pontuação final do Exynos em nossos vários testes foi de 5,92% para multi core, mas apenas 3% para single core. No Snapdragon 820, o inverso é verdadeiro: a maior queda percentual na pontuação final de um único núcleo é de 6,1%, enquanto a maior queda percentual na pontuação final de vários núcleos que vimos foi de 3,47%. Em média, no entanto, ambos os dispositivos têm um desempenho excelente, e o afogamento no Geekbench 3 com uso intensivo de CPU é mínimo, sem nenhuma regressão linear descendente clara. No geral, não encontramos afogamento significativo ao usar a CPU com o Geekbench 3, certamente não gostamos do que encontramos em dispositivos como o Nexus 6P, OnePlus 2 e outros com problemas claros de limitação. Encontrámos uma variação semelhante ao executar o benchmark em testes independentes, por isso os ligeiros saltos nas pontuações acima o tempo pode ser contabilizado pela variância inerente do teste, independentemente do número de teste consecutivo ou temperatura.

No entanto, encontramos uma forte diferença entre essas duas variantes de temperatura. A variante Snapdragon 820 esquentou mais rápido durante o Geekbench 3 e atingiu até 37,4°C | 99,3°F, enquanto o valor mais alto que encontramos na variante Exynos após múltiplas amostras de 10 execuções foi 35°C | 95°F. Em média, o Exynos atingiu 30,8°C | 87,4°F no segundo teste (dp 0,058), enquanto o Snapdragon flutuaria entre 32,8°C | 91°F e 35,2°C | 95,4°F (acima do máximo que vimos no Exynos) no mesmo ponto durante seu corre. Curiosamente, a verificação final da temperatura no Exynos sempre foi mais alta na 10ª execução durante o Geekbench 3, o que nem sempre foi o caso do Snapdragon 820. Mesmo com essas diferenças térmicas em mente, ambos os dispositivos não sofreram quedas terríveis de desempenho, mas é importante notar que o Exynos Note 7 é um dos dispositivos mais legais que já vimos. testado sob este método, enquanto o Snapdragon 820 Note 7 é um dos mais quentes (mas considere que ele acelerou menos do que dispositivos mais frios, e suas quedas percentuais de pontuação final são semelhante aos do HTC 10).

Um último ponto digno de nota sobre a variante Exynos é que mesmo quando funcionando dentro de uma geladeira e com desempenho artificialmente baixo temperaturas, não conseguimos alcançar pontuações de núcleo único muito mais altas (~1880) no Geekbench 4 do que a média normal a 29°C | 82,2°F. As pontuações multi-core, no entanto, atingiram 5.625, e o mais próximo foi uma pontuação multi-core a 29°C | 82,2°F que encontramos foi 5535 (um valor bastante atípico para este unidade, mas não necessariamente a sua: também vi relatos de usuários fazendo testes aleatórios do Geekbench 4 e pontuando até 5.500 sem nenhum teste especial. controles).

E finalmente, executei os mesmos testes (5 instâncias a 29°C | 82,2°F) com todas as aplicações e processos de estoque e descobri que a diferença entre essa média e a média com todos os processos desativados eram de apenas 26 (insignificantes), sugerindo que o bloatware não tem muito impacto no Geekbench (isso não significa que o bloatware não afeta o desempenho no mundo real, no entanto). Além disso, as pontuações no Geekbench 4 em nosso Snapdragon S7 Edge foram estranhamente mais alto em média do que os do nosso Snapdragon Note 7.

---

GPU – Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

Passando para o desempenho gráfico, vemos abordagens de GPU bastante diferentes. Embora o Exynos 8890 possa ter núcleos M1 personalizados da Samsung, a GPU encontrada aqui é a Mali-T880 MP12 da ARM, que é a variante de 12 núcleos encontrada em chipsets de última geração. O Snapdragon 820 tem o respeitável Adreno 530, que analisamos em vários casos e descobrimos que ter um desempenho sólido, embora com muitas variações dependendo de qual telefone foi implementado sobre. O melhor que vimos foi o OnePlus 3, que se saiu melhor que o S7 Edge e o HTC 10 mesmo ao ajustar a resolução desses dois para 1080p. Sabemos que a dinastia GPU Adreno tem sido rei em desempenho gráfico carro-chefe há algum tempo e, no Note 7, o desempenho máximo é tão bom quanto esperávamos.

O Adreno 530 frequentemente ultrapassa a marca de 2.500 no teste Slingshot ES 3.1 do 3DMark, que também usamos para ter uma ideia do afogamento nesses dois dispositivos. A pontuação máxima em nossa variante Exynos neste teste é ~15% menor do que alcançamos no Snapdragon 820 Note 7, o que era esperado dado o histórico notável da Qualcomm nesta frente, e é tradicionalmente o caso que Adreno supera facilmente as GPUs Exynos do Mali dispositivos. Olhando além do pico e para o desempenho sustentado, vemos que ambas as GPUs se comportam de maneira totalmente diferente sob forte estresse.

O 3DMark inclui testes intensivos de física e gráficos, mas ainda é um teste orientado a gráficos que nos dá uma boa ideia do desempenho em, digamos, jogos com gráficos pesados. Em nossos testes descobrimos que o Adreno 530 fez um trabalho muito melhor na sustentação do desempenho mesmo em altas temperaturas. temperaturas, com sua menor queda na pontuação final sendo cerca de 18% menor que a pontuação inicial após 5 testes. O Exynos, por outro lado, perdeu até 27% de sua primeira pontuação no 5º teste, uma perspectiva assustadoramente ruim. Dito isso, o Adreno 530 frequentemente saltava entre a faixa de 2.000 e 2.500, um padrão que encontramos em vários testes.

Um padrão ainda mais surpreendente, e a razão pela qual você vê 6 testes em oposição a 5 para a variante Exynos, é que a pontuação mais nítida a queda sempre apareceria entre o 4º e o 5º teste, mas ao executar um 6º teste, a temperatura não seria mais baixa, mas a pontuação seria recuperar. Tanto a queda acentuada como a recuperação também ocorreriam dentro de intervalos semelhantes, o que também descobrimos ser o caso num teste diferente que documentaremos abaixo. A temperatura não variou muito entre esses testes, no entanto, com a mais alta do 5º teste em nossas execuções da variante Snapdragon 820 sendo 43,2°C | 109,8°F e 42,5°C | 108,5°F, na variante Exynos (que também teve menor variação na temperatura deste último teste).

O teste Manhattan Endurance do GFXBench executa 30 iterações consecutivas do teste Manhattan 3.1, que é um benchmark gráfico comum e eficaz, com uma pontuação medida em quadros ou quadros por segundo. Executamos este teste diversas vezes em ambos os dispositivos, novamente sob as mesmas condições iniciais, e surpreendentemente descobriram que o delta da pontuação máxima foi muito menor desta vez, quase insignificante, como visto nos gráficos abaixo. Mais uma vez, porém, vemos ambos os dispositivos exibindo padrões de aceleração muito claros, com o Exynos Note 7 normalmente vendo que está queda mais acentuada em torno da iteração 17, caindo mais de 60% da taxa de quadros inicial na iteração 20, mas se recuperando logo depois. Isso acontecia sempre e, curiosamente, independentemente da resolução, pois executar o teste em 1080p produziu os mesmos resultados. A variante Snapdragon não se saiu muito melhor, pois perdeu mais da metade de sua taxa de quadros no mesmo momento, iteração 20 (cerca de 20 minutos depois). Sua recuperação também é pior que a da variante Exynos, subindo para cerca de 550 frames em comparação com 620 frames.

Embora o Snapdragon 820 Note 7 possa claramente superar o Exynos 8890 no 3DMark tanto em desempenho máximo quanto em desempenho sustentado, o case não é tão simples no GFXBench. O delta nas taxas de quadros mais altas é insignificante, mas embora a variante Exynos tenha um mínimo mais baixo, ela se recupera/estabiliza em uma taxa de quadros mais alta. Eu ainda daria vantagem ao Snapdragon 820 por seu pico mais alto no 3DMark, e ele também tem pontuações ligeiramente mais altas relacionadas à GPU nas análises de outros benchmarks. No entanto, é muito importante observar que um ligeiro aumento na GPU em um chipset principal não é tão vantajoso no cenário atual de jogos Android, em particular.

Dispositivos Snapdragon 820 como o OnePlus 3 não têm problemas para maximizar a taxa de quadros da maioria dos jogos com uso intenso de gráficos atuais e, como mostrado acima, o Exynos A variante 8890 com sua GPU Mali-T880 MP12 faz um trabalho respeitável ao sustentar o teto da taxa de quadros no GTA: San Andreas nas configurações máximas por mais de 20 minutos (Exemplos de Exynos acima). É apenas durante áreas extremamente lotadas, como a agitação SWAT de nível de procurado de 4 estrelas mostrada acima, que a taxa de quadros cai e, mesmo assim, as falhas desaparecem em poucos segundos. Jogos com gráficos e efeitos mais sofisticados, como Dead Trigger 2, onde muitos relâmpagos e flores acontecem a qualquer momento, têm uma taxa de quadros mais instável. Tenha em mente, entretanto, que a taxa de quadros deste jogo está desbloqueada para 60 em vez de 30, e que é extremamente claro que a taxa de quadros leva um gole sempre que a câmera é apontada para cenas de iluminação complexas (e, claro, ao carregar um novo nível, novamente mostrado acima na forma mais nítida gotas).

---

Conclusão

Ambos os dispositivos apresentam ótimo desempenho. O ponto mais fraco do Snapdragon 820 é o menor desempenho de pico da CPU quando medido no Geekbench 4, que novamente é um teste mais preciso do que o Geekbench 3 e outros benchmarks com uso intensivo de CPU. Sabíamos que o Snapdragon 820 tinha o CPU mais fraco entre os dois, e este benchmark relativamente novo reflete melhor a diferença. Outra coisa que vale a pena considerar é que os chipsets Exynos são frequentemente considerados mais eficientes em termos de energia, e descobrimos que esse também é o caso até agora. Teremos mais a dizer sobre isso em nossa análise completa, que também incorporará mais testes de desempenho, mas pelo que vimos, podemos dizer que o Exynos Note 7 foi melhor do que a variante Snapdragon 820 em nosso uso pessoal (limitado) no mundo real e em bateria benchmarks.

Do lado da GPU, o Adreno 530 continua sendo uma figura de proa muito forte para Android. O desempenho gráfico é maior, mas o desempenho ao longo do tempo é uma mistura nesses testes. Assim que terminarmos nosso conjunto completo de testes de jogos, poderemos avaliar se essa liderança teórica se traduz em uma vantagem significativa para casos de uso do mundo real, como jogos móveis. De qualquer forma, podemos garantir que o Mali-T880 MP12 também não é desleixado nos jogos, assim como descobrimos que até mesmo a variante de 4 núcleos do Mali encontrado no Kirin 950 fez um excelente trabalho ao jogar em 1080p. Na pior das hipóteses, as configurações de alteração da resolução nativa da Samsung, além de seu conjunto de ferramentas de inicialização de jogos, significam que você poderia simplesmente rodar os jogos 3D mais recentes (agora ou anos depois) em 1080p e ver excelentes taxas de quadros.

No geral, penso francamente que a maior desvantagem está na CPU, onde o Exynos se sai inegavelmente melhor. É uma pena que os núcleos Kryo da Qualcomm não resultou em resultados tão competitivos. Mesmo assim, vimos dispositivos Snapdragon 820 funcionarem extremamente bem no mundo real (o que, novamente, está fora do escopo desses testes, mas não de nossa análise completa). Mais uma vez devo trazer à tona o assunto “dislexia de hardware”, e afirme que os benchmarks não contêm todas as respostas e não podem ser usados ​​como preditores eficazes do desempenho no mundo real. Em primeiro lugar, a solução de RAM e as velocidades de armazenamento também desempenham papéis importantes no desempenho, especialmente nas velocidades de inicialização a quente e a frio de aplicativos e, em última análise, eu diria que é o software que mais importa. O melhor exemplo aqui é o Snapdragon 810 Nexus 6P, o que ainda envergonha a maioria dos dispositivos de 2016 quando se trata de velocidade e fluidez no mundo real.

E com isso chegamos ao tópico do software da Samsung, que como discutimos anteriormente, ainda deixa muito a desejar. Num mundo perfeito, os resultados impressionantes que encontramos nestes chipsets seriam imediatamente perceptíveis na vida real. Infelizmente, esse não é o caso e todos nós sabemos o porquê agora. Devo dizer que, depois de desabilitar todos os pacotes não vitais e configurar meu telefone do meu jeito, o Exynos 8890 tem um desempenho muito bom, embora não tão fluido quanto eu esperaria de seu preço. Mas não quero fazer nenhuma afirmação conclusiva ainda, pois passei a maior parte do meu tempo com este dispositivo fazendo testes e só agora posso aproveitá-lo pelo que ele é.

Se essas diferenças entre os chipsets são importantes, não é algo que eu possa responder para todos. Em última análise, confiamos que você possa encarar nossas conclusões não como um ultimato, mas como dados mais úteis para ajudá-lo a decidir qual variante é melhor para você, de acordo com sua opinião e seus casos de uso. Pode-se ficar mais quente, pode-se ter uma CPU ou GPU melhor, mas, em última análise, ambos são capazes de oferecer excelente desempenho. Mas esse potencial precisa ser realizado tanto por hardware quanto por software, sendo este último onde a Samsung não brilha. À luz de tudo isso, espero que você possa tomar uma decisão informada com essas informações se, e somente se, se importar com o poder de processamento e a proteção futura. Se você está lendo isso apenas por curiosidade e não está pesquisando sua próxima compra, esperamos que tenha gostado da leitura.

Agradecimentos especiais a Eric e Aamir por contribuírem com horas de trabalho para este artigo. Como observação lateral, fizemos literalmente dezenas de horas de uso intenso desses dispositivos e, felizmente, nenhum deles explodiu... ainda?