O Wear OS passou anos em segundo plano para o Google até que a Samsung fez parceria para relançá-lo com o Wear OS 3. Mas a plataforma continua a lutar.
Para o bem ou para o mal, sou fã de smartwatches desde o Motorola Motoactv em 2011, e meu interesse não parou desde então. Embora eu tenha me envolvido com wearables em outras plataformas, como Tizen OS com relógios Samsung, Zepp OS em Amazfit dispositivos e watchOS no Apple Watch 7, há algo específico na plataforma Wear OS do Google que continua a me atrair de volta.
Com o seu relançamento Use o OS 3 há dois anos, que envolveu a parceria do Google e da Samsung para uma nova era de wearables, eu e muitos outros sentimos um raio de esperança. Infelizmente, na maior parte, nada realmente mudou além da Samsung agora usar o sistema operacional para seus wearables. Agora que o Wear OS 4 foi lançado oficialmente no novo Dispositivos Galaxy Watch 6, novamente com muito poucas alterações (menos alguns recursos pequenos, mas bem-vindos), está claro que o relançamento do Wear OS foi um fracasso. Há muitas maneiras pelas quais a plataforma poderia ter tido sucesso, e ela não conseguiu nenhuma delas, em vez disso, recorreu a estratégias que diluem o espaço vestível do Android e tornam a escolha mais difícil para os usuários.
O Wear OS deve se apoiar em sua grande força
No meu tempo usando todos esses wearables diferentes, posso afirmar com segurança o óbvio. Nenhum deles é perfeito porque nenhum produto é adequado para todas as pessoas. Embora eu tenha passado menos tempo usando o watchOS, aprecio sua forte integração com o ecossistema da Apple. Sem falar no robusto conjunto de serviços disponíveis para aproveitar ao máximo os recursos de saúde e condicionamento físico. Mas mesmo que existam Recursos do watchOS que eu gostaria de ver chegando ao Wear OS, ainda tem algumas deficiências.
No entanto, a Apple desfruta de uma popularidade que o Wear OS nem sequer chegou perto de alcançar. É irônico porque o maior ponto forte do Wear OS pode, na verdade, ser um ponto fraco: a variedade de dispositivos e marcas que oferecem seus wearables. Ao contrário dos usuários do Apple Watch, que aparentemente tinham apenas um estilo de relógio para escolher até o último Apple Watch Ultra surgiu, o Wear OS está disponível em uma variedade de dispositivos para diferentes usuários e poderia aproveitar isso ao mesmo tempo em que simplifica a experiência em diferentes marcas.
Da esquerda para a direita: Samsung Galaxy Watch 4 Classic, Watch 6 Classic, Watch 5 Pro
Até o Wear OS 3, cada relógio tinha a mesma interface, talvez com alguns recursos específicos da marca. O Wear OS 3 trouxe opções de personalização de marca mais profundas que nunca existiram na plataforma antes. Esta mudança aproxima-o mais do que o melhores telefones Android fique com as diferentes skins. Por exemplo, a Samsung manteve em grande parte a mesma interface de usuário oferecida em seus relógios baseados em Tizen quando fez a transição para o Wear OS, exceto que agora os usuários tinham acesso à Google Play Store para Aplicativos Wear OS. O Google tem seu próprio estilo para o Relógio Pixel, enquanto o Mobvoi manteve a aparência tradicional que ofereceu durante anos quando lançou seu mais recente TicWatch Pro 5.
Em teoria, isso permite uma maior escolha para o seu wearable, tanto no formato quanto na interface do usuário. Mas as variações são transferidas para o monitoramento de saúde e condicionamento físico e, em alguns casos, para o acesso a recursos específicos. Mencionei alguns exemplos em meu Análise clássica do Samsung Galaxy Watch 6, sendo que você não pode usar o recurso ECG a menos que emparelhe o relógio com um telefone Samsung. Embora o Google não tenha bloqueado recursos em seu wearable para funcionar apenas com telefones Pixel, não ficaria surpreso em ver isso acontecer no futuro.
O Wear OS está disponível em muitas marcas com oportunidades únicas para personalizar a interface, mas é também isso que está causando fragmentação no espaço.
Quando os OEMs oferecem suporte apenas a recursos para funcionar com telefones específicos, a plataforma como um todo sofre. Além disso, os principais players dos EUA, Samsung e Google, também são os que constroem a plataforma. Essas empresas têm adotado a abordagem da Apple, priorizando seus dispositivos tanto na frente de wearables quanto de smartphones. Sim, eu sei que isso é algo que admiro na Apple, mas adotar essa abordagem na infância da plataforma relançada também representa a ruína de sua grandeza – a verdadeira escolha.
Wear OS precisa adotar o antigo lema do Android
Sou totalmente a favor da escolha em quase tudo, mas também posso apreciar uma marca que busca otimizar melhor a experiência geral para quem já faz parte desse ecossistema. Mas quando a base das plataformas vestíveis e de smartphones ainda não está otimizada para aproveitar totalmente qualquer uma delas, isso pode anular ambas. O Google Fit deveria ser a plataforma de saúde e condicionamento físico para todo o Android aproveitar, mas tem sido aparentemente abandonado enquanto a empresa trabalha para trazer o Fitbit ainda mais para o Pixel Watch plataforma. O Google está tentando permitir que seus dados de saúde e condicionamento físico sejam filtrados em uma única plataforma com Conexão Saúde, que pode se comunicar com outros aplicativos, mas ainda está em sua infância. E o Google Fit, entretanto, ainda é básico em comparação com o Apple Fitness.
Há um problema semelhante com a Samsung. Samsung Health é uma plataforma robusta que está disponível de alguma forma em qualquer smartphone Android, mas fica mais útil quando combinada com um wearable da marca Samsung. Basicamente, compartilho o mesmo sentimento do meu colega Karthik Iyer: ele terminou esperando que o Android acompanhe os esforços de saúde e bem-estar da Apple, e eu também.
A parceria entre Google e Samsung ainda não correspondeu ao entusiasmo que muitos tinham quando foi anunciada. Simplesmente ser um sistema operacional vestível que funciona no Android não é suficiente.
Não estou dizendo que o Wear OS seja ruim. Ainda é minha plataforma preferida para smartwatches, mesmo que existem outros sistemas operacionais que eu gosto. O Wear OS simplesmente não encontrou seu equilíbrio e já se passaram anos procurando por um. A parceria entre Google e Samsung ainda não correspondeu ao entusiasmo que muitos tinham quando foi anunciada. Simplesmente ser um sistema operacional vestível que funciona no Android não é suficiente. Ela precisa encontrar maneiras de aproveitar o que há de único no Android e combiná-lo com a integração que a Apple oferece.
O Wear OS é executado em muitos dos melhores smartwatches, e o Wear OS 4 traz alguns recursos interessantes, como a implementação de Material do Google para você, melhores ferramentas de criação de mostradores de relógio, e a recurso de backup muito necessário, mas isso não resolverá os problemas abrangentes que o sistema operacional enfrenta. Verdadeira saúde e condicionamento físico entre serviços, uma comunidade conectada para objetivos de bem-estar, aplicativo consistente experiências e muito mais são apenas algumas coisas que precisam mudar em toda a plataforma para todo o Wear OS marca para crescer. Até lá, apenas os grandes players terão sucesso, cada um à sua maneira. Mas em detrimento da plataforma como um todo.