Os aplicativos de empréstimo do Opera estão sendo acusados de comportamento predatório e de violar as políticas de listagem de aplicativos de empréstimo da Google Play Store. Leia!
Atualização (20/01/20 às 2:40 ET): Opera responde a um relatório recente sobre seus aplicativos de empréstimo pessoal na Play Store.
O mercado de navegadores vê um forte domínio de Google Chrome em geral, em detrimento de outros navegadores e da concorrência subjacente no mercado. Esse domínio e o declínio da base de usuários forçaram várias entidades de navegadores a explorar modelos alternativos de receita. Ópera, que tem uma participação de mercado de navegadores de 2,28% em dezembro de 2019 (abaixo de sua participação de 3,13% em dezembro de 2018), decidiu aventurar-se em empréstimos pessoais de curto prazo através de soluções baseadas em aplicações para o Quénia, a Nigéria e a Índia. Um novo relatório agora alega que alguns desses aplicativos de empréstimo do Opera estão envolvidos em comportamento predatório, além de violarem as políticas da Google Play Store sobre aplicativos de empréstimo pessoal.
Conforme um relatório da Hindenburg Research, entidade que afirma ser especializada em pesquisa financeira forense, a Opera oferece soluções de empréstimo por meio de OKash e OPesa no Quênia, OPagar na Nigéria, e CashBean na Índia. Isso por si só não é um problema. Os problemas começam com a forma como esses aplicativos específicos operam, já que eles supostamente se envolvem em comportamento desonesto para atrair e direcionar os usuários para empréstimos predatórios de curto prazo, violando diretamente as políticas da Google Play Store sobre aplicativos de empréstimo.
De volta Agosto de 2019, o Google introduziu novas regras para aplicativos que podem ser listados na Play Store, com foco específico em aplicativos que desembolsam empréstimos pessoais. A essência dessas mudanças foi que o Google estava fortalecendo sua posição em relação aos aplicativos de empréstimos predatórios, proibindo expressamente aplicativos que concedem empréstimos pessoais de curta duração (<61 dias).
Não permitimos aplicações que promovam empréstimos pessoais que exijam o reembolso total no prazo de 60 dias ou menos a partir da data de emissão do empréstimo (chamamos estes empréstimos de "empréstimos pessoais de curto prazo"). Esta política se aplica a aplicativos que oferecem empréstimos diretamente, geradores de leads e aqueles que conectam consumidores a credores terceirizados.
O Google não revelou quaisquer razões para a regra específica, mas presume-se que a lógica por trás da mudança seja a natureza bastante exploradora de tais empréstimos pessoais de curta duração. Eles tendem a atacar pessoas em extrema necessidade, escondem encargos e despesas em suas letras miúdas e muitas vezes têm taxas anuais muito elevadas. taxas de juros disfarçadas de taxas mensais ou semanais para reduzir o valor numérico favorável (leia-se: enganoso) marketing. Essas regras de listagem de aplicativos protegem os consumidores/usuários finais, mas também o Google, no sentido de que a Play Store como plataforma não propaga tais práticas predatórias.
De acordo com o relatório, todos esses quatro aplicativos oferecem empréstimos por períodos que variam entre 7 e 30 dias, o que é enganar os usuários, pois as descrições nas respectivas listagens de aplicativos mencionam que a duração do empréstimo pode variar entre 91 dias a 365 dias. A descrição afirma, portanto, que os aplicativos estão listados na Play Store de acordo com as políticas de listagem do Google, mas o relatório afirma que os serviços reais oferecidos não correspondem a tais descrições, com base nas conclusões da devida diligência dos próprios investigadores.
Para piorar a situação, o relatório afirma que os aplicativos também enganam os clientes com as taxas de juros que cobram dos usuários por esses mesmos empréstimos de curta duração, conforme concluídos por meio de cálculos baseados em divulgações do Google Play, testes de consultores, e-mails de empresas e dados de usuários avaliações.
O funcionamento desses aplicativos também é descrito como um Padrão de 3 etapas de "isca e troca":
Além disso, vimos o que parecia ser um padrão de três etapas de “isca e troca” nos termos do empréstimo em cada aplicativo:
Primeiro, a descrição do aplicativo atrairia usuários com taxas baixas e prazos de empréstimo longos.
Em segundo lugar, uma vez baixado, o aplicativo sugeriria que os usuários solicitassem um empréstimo, mostrando uma duração de empréstimo um pouco mais longa e termos que sugerem uma taxa de juros mais alta.
Terceiro, depois que o usuário insere suas informações pessoais e se inscreve, os aplicativos negam o mutuário ou concedem um empréstimo de curto prazo com taxas altíssimas.
Todas essas afirmações são seguidas por extensas capturas de tela dos aplicativos, suas listagens na Play Store e afirmações de testes de consultores. Embora não possamos verificar de forma independente todas essas afirmações, notamos que o Listagem da Play Store para Cashbean tem algum comportamento peculiar: o aplicativo é intitulado "Aplicativo de empréstimo pessoal instantâneo de empréstimo - CashBean", usando a palavra" empréstimo "possivelmente para preenchimento de palavras-chave de pesquisa para SEO favorável, o nome do pacote é irritantemente longo"com.loan.cash.credit.easy.dhan.quick.udhaar.lend.game.jaldi.paisa.borrow.rupee.play.kredit" usando várias palavras-chave em inglês e hinglish (e até mesmo um erro ortográfico), possivelmente para preenchimento de palavras-chave mais uma vez, e a listagem tem um número incomumente grande (300+) de avaliações e avaliações de 5 estrelas de baixa qualidade, todas feitas hoje (e possivelmente muitas feitas anteriormente também). Apenas para referência, o aplicativo CashBean é publicado por P C Financial Services Private Limited, cujo LinkedIn menciona que é uma subsidiária 100% da Opera. O Opera só publica seus navegadores através de seu Conta de desenvolvedor do Google Play com a marca Opera.
Desde então, o OPesa foi removido da Play Store, mas os outros três aplicativos continuam disponíveis para download. Você pode leia a reportagem completa na fonte, pois contém muitas informações que estão além do escopo desta notícia. Porém, uma coisa é clara: o Google certamente precisa dar uma olhada nos aplicativos de empréstimo e decidir se eles estão de acordo com as políticas de listagem da Play Store.
Fonte: Pesquisa Hindenburg
História via: Polícia Android
Atualização: Declaração do Opera
A Opera emitiu uma resposta para contestar o relatório, afirmando que ele contém “numerosos erros”. A resposta completa pode ser vista no site de investidores da empresa e abaixo.
A Companhia está ciente e revisou cuidadosamente o relatório publicado pelo short seller em 16 de janeiro de 2020. A Empresa acredita que o relatório contém numerosos erros, declarações infundadas e conclusões e interpretações enganosas em relação aos negócios e eventos relacionados à Empresa.
A Empresa lançou e ampliou recentemente vários novos negócios e continuou a apresentar fortes resultados financeiros, e pretende continuar a alavancar a sua marca bem conhecida e a sua grande base de utilizadores de mais de 350 milhões de utilizadores para um crescimento adicional. A Empresa também continua comprometida em manter altos padrões de governança corporativa e em constante evolução de nossos produtos, práticas e governança.
Através da: Polícia Android