Um novo processo legal apresentado por 16 estados dos EUA alega que o Google bloqueou a concorrência publicitária e trabalhou com outras empresas para combater as medidas de privacidade.
O Google está sob investigação do Departamento de Justiça dos Estados Unidos por possíveis práticas anticompetitivas, principalmente relacionadas aos negócios de busca e publicidade do Google. No ano passado, o Departamento de Justiça divulgou uma reclamação alegando que o Google dominou o mercado de mecanismos de busca por meio de sua vantagem de integração profunda com o Android e outros acordos que limitaram a adoção de outros mecanismos de busca. Mais recentemente, o foco mudou para o domínio da empresa na publicidade online, e uma nova reclamação não pinta o Google da melhor maneira.
O Reclamação de 168 páginas foi apresentado por 17 estados, a maioria dos quais controlados pelos republicanos – Texas, Alasca, Arkansas, Flórida, Idaho, Indiana, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, Dakota do Norte, Porto Rico, Carolina do Sul, Dakota do Sul e Utah. Há muitas informações abordadas no relatório, incluindo detalhes sobre iniciativas secretas do Google para limitar a concorrência e medidas de privacidade.
Práticas publicitárias
O pedido se concentra principalmente nos negócios de publicidade do Google e em como a empresa ganhou o controle de todos os setores da publicidade online ao longo dos anos. Isso provavelmente não surpreende ninguém, mas o documento inclui detalhes sobre o “Jedi”, um projeto secreto que permitiu ao Google vencer licitações para publicidade online. Isso aconteceu depois que os editores começaram a adotar o “header bidding”, uma forma de fazer lances simultâneos em anúncios. coloca em várias trocas de anúncios (em vez de apenas na troca do Google), mesmo que os anúncios tenham sido hospedados por Google. O programa Jedi garantiu que a própria bolsa do Google venceria essas guerras de lances automáticos, mesmo quando outra bolsa apresentasse uma oferta mais alta.
Da mesma forma que a escolha do segundo ou terceiro lance mais alto pelo eBay para um leilão de iPhone reduziria os lucros potenciais da pessoa que vende o iPhone, isso impactou a receita dos anunciantes. Nas próprias palavras do Google, o programa Jedi “gera rendimentos abaixo do ideal para os editores e sérios riscos de mídia negativa”.
cobertura se exposto externamente."
Google e Facebook começaram a trabalhar juntos para identificar pessoas que usam produtos Apple.
Facebook anunciado em 2017 que apoiaria o header bidding na sua plataforma de publicidade, a Facebook Audience Network, o que teria sido outro golpe potencial para o domínio do Google na indústria publicitária. No entanto, uma comunicação interna do Facebook revelou que o objetivo do anúncio era principalmente pressionar o Google a fornecer ao Facebook informações, velocidade e outras vantagens na publicidade do próprio Google leilões. O Facebook reduziu seu envolvimento com lances de cabeçalho e o Google e o Facebook começaram a trabalhar juntos para identificar pessoas que usam produtos Apple. Em um acordo denominado internamente "Jedi Blue", ambas as empresas "concordou antecipadamente com cotas para a frequência com que o Facebook venceria os leilões dos editores - literalmente manipular o leilão com gastos mínimos e cotas de frequência de lances do Facebook e ganhar."
O documento detalha muitas outras práticas monopolistas e anticompetitivas na publicidade. A partir de 2013, o Google bloqueou ferramentas de compra de anúncios de outras empresas de colocar anúncios no YouTube, forçando os anunciantes a usar as próprias ferramentas do Google. “Se os anunciantes sentirem que não precisam trabalhar diretamente com o Google para acessar o inventário de vídeos – incluindo o YouTube – perderemos nossa capacidade de influenciar decisões sobre a alocação de orçamento.
Fixação de preços de privacidade
O Google supostamente teve uma reunião a portas fechadas em 6 de agosto de 2019 com representantes do Facebook, Apple e Microsoft, onde as empresas discutiram como atrasar os esforços para melhorar a privacidade dos usuários. O Google disse em um memorando preparado para a reunião: "temos conseguido desacelerar e atrasar o [Regulamentação da Privacidade Eletrônica] e temos trabalhado nos bastidores de mãos dadas com os outros empresas."
O Google estava preocupado com o fato de a Microsoft estar levando a privacidade infantil mais a sério do que ela mesma.
As empresas também discutiram a sua estratégia em relação à privacidade e segurança infantil, que se tornou um importante ponto de discussão nos últimos anos – o Google tem sido fortemente criticado por filtragem de conteúdo ruim no YouTube Kids, e a própria pesquisa interna do Facebook descobriu que Instagram é prejudicial à saúde mental de muitos adolescentes. Na reunião, o Google estava preocupado com o fato de a Microsoft estar levando a privacidade infantil mais a sério do que ela mesma. O mesmo memorando dizia: “Seja nesta reunião ou em outro fórum, podemos querer reforçar que esta é uma área de particular importância para se ter uma abordagem coordenada”. A posição da Microsoft foi também observou com "temos orientação de Kent [Walker] para encontrar alinhamento com a MSFT onde podemos, mas devemos, ser cautelosos com sua atividade [na promoção da privacidade] e procurar obter o máximo de informações possível possível."
O Google também estava preocupado com o fato de o Facebook não estar alinhado com seus esforços de privacidade, dizendo "tivemos
dificuldade em fazer com que o FB se alinhe com nossos objetivos e estratégia de privacidade, já que às vezes eles priorizaram a conquista de reputação em vez de seu interesse comercial no debate legislativo." A ação alega que esse comportamento é semelhante à prática anticompetitiva de fixação de preços, mas em vez de chegarem a acordo secreto sobre os preços, as empresas tecnológicas estão a formar acordos sobre medidas de privacidade.
AMP do Google
Páginas móveis aceleradas ou AMP, é uma tecnologia criada inicialmente pelo Google. O objetivo público é permitir que os sites criem versões de carregamento mais rápido de seus artigos, o que o AMP consegue limitando a quantidade de scripts e estilos personalizados que uma página pode usar. Para grande desgosto de visitantes e editores, o Google posteriormente exigiu que os sites suportassem AMP antes que pudessem aparecer no Google Feed, no Google News e em outras plataformas promocionais. O Google apenas começou a abandonar esse requisito nos últimos meses.
O processo alega que um objetivo privado do AMP era reduzir a eficácia do header bidding em anúncios, dando uma vantagem competitiva aos anúncios do Google. O código AMP proibia os editores de encaminhar lances para mais de algumas trocas ao mesmo tempo, mas nenhuma limitação foi imposta aos lances de troca por meio do servidor de anúncios do Google. O AMP também forneceu ao Google mais informações sobre o comportamento de navegação e carregamento de anúncios, porque na maioria dos casos (como na Pesquisa e no Notícias), as páginas AMP são veiculadas pelo próprio Google por meio de cópias em cache.
O Google AMP tem sido criticado por ser anticompetitivo e por dar ao Google mais controle sobre a Internet há anos, então as informações sobre o AMP são talvez o aspecto menos surpreendente do processo. A razão pela qual tantos sites (incluindo Desenvolvedores XDA) adicionou suporte a AMP, embora seja uma experiência pior para leitores e editores, porque era um requisito para aparecer no Discover Feed do Google e no carrossel de principais notícias na Pesquisa Google. Se os sites não adicionassem AMP, eles poderiam perder tráfego da web, mesmo que a manipulação de publicidade do Google resultasse em menos receita das páginas AMP.
O processo alega que o Google cometeu diversas violações do Lei Antitruste Sherman de 1890 (também conhecida simplesmente como 'Lei Sherman'), uma lei antitruste nos Estados Unidos que proíbe acordos não competitivos e tentativas de monopolizar mercados. O pedido também exige que o Google entregue todos os lucros e informações obtidos por meio de práticas comerciais enganosas e que a empresa pague diversas multas.
Teremos que esperar e ver o que acontece à medida que o processo avança no sistema jurídico dos EUA. Se este pedido servir de referência, poderíamos ter outro Apreensão antitruste no nível da Microsoft em nossas mãos. Entramos em contato com o Google para obter uma declaração e atualizaremos esta postagem quando (ou se) conseguirmos uma.