Elon, como só se passaram duas semanas?

O Twitter sempre foi uma demonstração caótica de uma empresa que conseguiu ter sucesso, apesar de todos os esforços em contrário. No entanto, enquanto a empresa se aproximava da morte, as eleições presidenciais dos EUA em 2016 tornaram-na relevante. No início daquele ano, o ex-membro do conselho Mike McCue disse Voxque “o Twitter é mais um grande fenômeno do que uma empresa”. E esse fenómeno é o que o homem mais rico do mundo, Elon Musk, herdou há duas semanas.

Mas desde então, o mandato de Musk tornou-se um fenómeno diferente. Com 50% da força de trabalho da empresa reduzida no que parecia ser uma roleta do acaso (e vários desafios legais em curso), o site já está começando a rachar e desmoronar nas costuras. Além do mais, os funcionários demitidos são já sendo solicitado a retornar, no que parece ser uma admissão tímida de excesso de zelo na redução da contagem mensal da empresa.

A montanha-russa também não termina aí. Uma marca “oficial” foi adicionada aos perfis das pessoas e fez com que eles parecessem parte de uma tarefa de experiência do usuário do primeiro ano de ciência da computação. Quando as pessoas reclamaram, Musk desativou o recurso, dizendo mais tarde que o Twitter fará “muitas coisas idiotas” nos próximos meses. Mas no momento em que escrevo, parece estar de volta. E pelo que sabemos, será removido novamente. E isso é apenas a ponta do iceberg.

Como só se passaram duas semanas?

Mova-se rápido e quebre as coisas... muitas coisas

A primeira tarefa quando Musk chegou ao Twitter foi orquestrar demissões, embora não estivesse claro em que escala elas ocorreriam. Os primeiros investidores foram informados de que 75% da força de trabalho atual da empresa seria exterminada, embora o número real de demissões tenha sido de cerca de 50% da empresa. As equipes visadas incluíam Comunicações, Direitos Humanos Globais, Ética de Aprendizado de Máquina, Transparência e Responsabilidade. Hilariamente, A beira tentei entrar em contato ontem para obter uma declaração da empresa e tive que entrar em contato diretamente com Musk, já que o Twitter não tem mais nenhuma equipe de comunicação empregada.

O velho ditado “mova-se rápido e quebre as coisas” já foi usado por Mark Zuckerberg para descrever o crescimento do Facebook estratégia, e tem sido visto como um plano de ação seguido por muitas das maiores empresas de tecnologia do Vale do Silício empresas. Mais tarde, o Facebook se afastou desse lema, enquanto os concorrentes também desaceleraram, mantendo-se na primeira metade. A recentemente renovada incompetência do Twitter fez com que apenas este último se tornasse a sua estratégia de negócios, com o primeiro a referir-se à sua falta de reflexão antes de puxar o gatilho.

A incompetência recentemente renovada do Twitter fez com que “quebrar as coisas” se tornasse sua estratégia de negócios, com “agir rápido” referindo-se à sua falta de reflexão antes de puxar o gatilho.

“Desculpem a todos pelo fim de semana, mas gostaria de informar que temos a oportunidade de perguntar às pessoas que ficaram de fora se voltarão. Preciso reunir nomes e justificativas até as 16h PST de domingo. Farei algumas pesquisas, mas se algum de vocês esteve em contato com pessoas que possam voltar e que achamos que nos ajudarão, por favor, indiquem antes das 4:00. um gerente escreveu no Slack da empresa.

Remover pessoas cruciais da empresa e depois pedir-lhes que voltassem significa que muitas dessas demissões foram orquestradas de forma descuidada. Os gestores tentaram proteger os mais vulneráveis ​​das demissões, mas alguns sentem que aqueles que eram mais vulneráveis ​​eram os alvos.

As coisas foram de mal a pior quando dois dos executivos mais importantes que ainda permaneciam na empresa partiram ao mesmo tempo, logo após o anunciante de Musk, Space. Um deles foi Yoel Roth, ex-chefe de confiança e segurança da empresa. Musk foi visto interagindo frequentemente com Roth e compartilhando seus tweets (sempre positivos), como se quisesse provar que o Twitter estava melhor do que nunca. A outra era Lea Kissner, diretora de segurança da informação da empresa, e não está exatamente claro quem assumiu as operações de segurança da empresa desde sua saída.

Musk atualmente diz que os números de uso do Twitter estão em alta, o que pode ser verdade, mas para nós, isso parece ser gente parado assistindo aos fogos de artifício. O envolvimento é uma métrica de curto prazo, sendo o número de usuários um indicador de atraso. Quando o número de usuários começa a cair, já é tarde demais.

'$ 8' não é um reconhecimento de críticas

Qualquer um que ousar criticar o chefe do Twitter e conseguir chamar sua atenção receberá uma resposta simplesmente dizendo “US$ 8”. Criticar o novo sistema de verificação? $8. Apontar a maneira aleatória como o responsável brinca com a plataforma como uma criança com um brinquedo novo? $8. Sugerir que uma plataforma que suprime tweets se o proprietário da conta não pagasse US$ 8 não é um exemplo de liberdade de expressão? "Agradecemos seu feedback, agora pague $ 8."

Todas essas críticas são válidas e, ainda assim, parece que Musk não quer ouvi-las. Já existem vários problemas documentados com o novo sistema de verificação do site, e esses problemas não vão desaparecer. Quando a marca de verificação verificada do Twitter Blue se parece exatamente com uma marca de verificação “legitimamente” verificada (que representa uma marca ou pessoa oficial), os golpes se tornam muito mais fáceis de serem executados. Apesar do apelido de "verificação", não existe tal verificação para falar.

Como se ele estivesse fechando a porta do estábulo depois que os cavalos fugiram, os usuários verificados não tinham permissão para alterar seus nomes de tela no Twitter. O problema é que você pode simplesmente alterar seu nome de tela, pagar pelo Twitter Blue e manter o nome de tela que tiver. Isso já levou a algumas situações bem engraçadas, principalmente no caso de Doja Cat, que tuitou diretamente para Elon Musk depois que seu nome foi fixado como “natal”.

Os anunciantes obviamente ficarão insatisfeitos com o fato de qualquer pessoa poder imitar sua marca, e muitos já foram embora. Não ajuda exatamente quando a imitação de um usuário verificado do Twitter Blue já forçou uma empresa a apresentar um pedido de desculpas. A empresa farmacêutica Eli Lilly teve que divulgar um comunicado no Twitter pedindo desculpas àqueles que viram um tweet falso alegando falsamente que a insulina estaria disponível gratuitamente.

No que muitos esperavam que pudesse conter muitas respostas às críticas, Musk então realizou um espaço aberto no Twitter direcionado especificamente aos anunciantes. Ele falou longamente sobre os problemas que a plataforma pode enfrentar no futuro, seus planos para esses problemas e como eles realmente não serão problemas. Musk afirmou que a exigência de cartões de crédito e números de telefone acabará por levar os trolls a desistirem após esgotarem seus recursos, apesar de ser bastante fácil gerar números de telefone e cartões de crédito, além de ser possível comprar ambos a granel no setor criminoso submundo.

Não é como se a empresa não previsse alguns problemas. O Twitter já lançou o novo Twitter Blue com uma restrição que as contas feitas em novembro. 9 ou posterior não podem acessá-lo, como uma medida provisória para evitar que as pessoas registrem novas contas para enganar outras pessoas. O problema é que esta restrição não é sustentável; ela não pode impedir que novos usuários paguem para sempre por seus serviços de assinatura se seu objetivo for ganhar dinheiro. Apesar dessa restrição, já vimos diversas contas se passarem por grandes marcas e pessoas de destaque. Restringir o acesso ao Twitter Blue a todas as contas criadas antes de ontem é como tentar tapar um vazamento com uma esponja. Desde então, a empresa tornou impossível a assinatura do Twitter Blue em geral.

Com a quantidade de dinheiro que os golpistas poderiam ganhar, “US$ 8” não é uma resposta, é um incentivo.

'Verificado' versus 'verificado' e o retorno do tick oficial

Para aumentar o absurdo do desastre de verificação do Twitter, na verdade existem dois tipos diferentes de verificação atualmente, e ambos são enviados ao cliente do usuário ao visualizar a conta de alguém. O texto abaixo é da visualização da minha própria conta.

Como você pode ver, diz que eu não sou Azul verificado. No entanto...

Mesmo no Twitter, “verificação” significa duas coisas diferentes. Não está claro qual é o propósito disso, mas permitiria que a empresa teoricamente mostrasse um ícone diferente dependendo do que tipo de verificação está em vigor e também permitiria que eventualmente parasse de mostrar tags em perfis verificados no futuro.

Ainda mais ridículo é que em algum momento hoje cedo, a empresa então reativado a marca “Oficial”, poucos dias depois de Musk ter twittado inequivocamente “Eu o matei” em resposta a perguntas sobre seu paradeiro. Agora estão surgindo relatórios de que não é mais possível assinar o Twitter Blue, sugerindo que uma reavaliação completa do serviço está no horizonte. Agora temos a conta oficial de suporte do Twitter (estranhamente, sem uma marca “oficial”) com dois de seus tweets mais recentes resumindo o carro palhaço que o Twitter é atualmente.

Com marcas de verificação azuis saindo e sendo substituídas por... marcas de seleção azuis verificadas que podem ser compradas, era necessário haver uma maneira de diferenciar pessoas "verificadas" de pessoas "verificadas". É por isso que a marca “Oficial” foi introduzida em primeiro lugar.

Não se esqueça da FTC também

Se você acha que a aparência da empresa vista de fora já é ruim o suficiente, então ainda não viu nada. O Twitter conhece bem a Federal Trade Commission (FTC) e o próprio Musk conhece bem as agências governamentais federais. Em 2011, o Twitter assinou um decreto de consentimento com a FTC que proibia explicitamente a empresa de deturpar suas práticas de privacidade e segurança. Em maio, a empresa foi multada em US$ 150 milhões por violação desse decreto e foi forçada a assinar um segundo, decreto modificado também.

Esse segundo acordo é muito importante porque a empresa concordou com o seguinte como parte do acordo:

Implementar e manter um programa abrangente de privacidade e segurança da informação que exija o empresa, entre outras coisas, para examinar e abordar os potenciais riscos de privacidade e segurança de novos produtos.

O líder jurídico da equipe de privacidade da empresa enviou um memorando interno informando que eles haviam ouviu os engenheiros precisarão “autocertificar” a conformidade com os requisitos da FTC e outras leis. Riana Pfefferkorn, que estava destacada no Twitter em 2014, argumenta que a empresa já está violando o segundo pedido modificado da FTC. Isso ocorre porque é obrigatória a existência de uma equipe para garantir a conformidade com a FTC e, atualmente, não existe tal equipe no Twitter.

Quem exatamente irá “examinar e abordar os riscos potenciais de privacidade e segurança de novos produtos?” Um engenheiro "autocertificado" é considerado "abrangente"? Eu arriscaria um palpite e diria que não é.

O Twitter possivelmente está em uma corrida rápida para a falência

Em uma chamada geral de emergência organizada por Musk com uma hora de antecedência (para a qual, aliás, ele chegou atrasado), ele disse Funcionários do Twitter que “a falência não está fora de questão”. Ainda mais alarmante foi que Musk parecia sugerir que o empresa era ainda excesso de pessoal. Considerando a enorme quantidade de dívida que o Twitter tem sobrecarregado como resultado da aquisição (US$ 13 bilhões com US$ 1,2 bilhão devidos em juros em 12 meses) e os US$ 4 milhões perdidos diariamente devido à saída dos anunciantes, a perspectiva é certamente sombrio.

No entanto, tudo isto poderia ter sido evitado. O Twitter, embora fosse uma empresa bagunçada anteriormente, não era tanto um queimador de dinheiro como é agora. Como anteriormente era uma empresa de capital aberto, os relatórios de lucros da empresa eram facilmente acessíveis. Em 2021, a empresa teve receitas de US$ 5,08 bilhões, com um prejuízo operacional de US$ 493 milhões. Isso inclui uma cobrança única relacionada a litígios de US$ 766 milhões e outros investimentos. O Twitter era um negócio em dificuldades, mas de alguma forma Elon o empurrou ainda mais para baixo.

Duas semanas é o suficiente

Duas semanas. Como diria Elon: “deixe isso penetrar." Em duas semanas, a receita publicitária da empresa despencou, vários executivos de alto nível deixaram a empresa e cinquenta por cento de sua força de trabalho desapareceu praticamente da noite para o dia. Embora o Twitter tenha sofrido perdas operacionais na maior parte do tempo nos últimos anos, pelo menos teve receitas de anunciantes para atenuar essas perdas. Agora ele nem tem isso, e uma taxa de assinatura de US$ 8 – para uma assinatura que nem existe no momento – é supostamente a solução mágica que resolve todos os problemas do Twitter.

É difícil acreditar que tudo isso aconteceu tão de repente, e toda a abordagem de Elon Musk ao Twitter está sendo executado com o mesmo nível de sucesso que um pombo teria ao tentar resolver um problema de Rubik cubo. Se o futuro da plataforma depende da petulância de uma criança turbulenta que só consegue responder “8 dólares” a qualquer tipo de crítica, então o Twitter está verdadeiramente condenado.