TriangleAway atualizado para Samsung Galaxy S III e International Note, possivelmente versão final

click fraud protection

Aqueles familiarizados com Triângulo Fora por desenvolvedor reconhecido XDA Elite Fogo em cadeia ficará confortável em saber que o aplicativo foi atualizado para adicionar compatibilidade com o Samsung Galaxy S III e a Nota Internacional da Galáxia. Para quem não está familiarizado com o aplicativo, ele faz o que o nome indica, removendo o triângulo e zerando o contador de flash do seu dispositivo.

Vamos voltar atrás por um minuto e descobrir exatamente por que o aplicativo teve que ser atualizado e o que tornou esse momento um pouco diferente de antes. No início do aplicativo, o contador flash do kernel era relativamente fácil de cuidar. Simplesmente redefinir o valor removeria o contador. No entanto, com o lançamento do Galaxy Note, a Samsung tornou as coisas mais difíceis ao ocultar os dados. E agora, no Samsung Galaxy S III, a Samsung tornou tudo ainda mais difícil graças a um serviço em segundo plano que procura sinais reveladores de enraizamento.

De acordo com o blog de desenvolvimento do Chainfire:

Com o Galaxy S II, a Samsung introduziu um contador de flash de kernel personalizado e um triângulo de aviso de kernel personalizado. Foi aqui que entrou o Triangle Away - ele redefiniu o contador de flashes e removeu o triângulo de advertência.

No Galaxy Note, a Samsung tentou ocultar os dados mais uma vez, para que o Triangle Away não funcionasse.

No Galaxy S III (entre outros novos dispositivos), a Samsung deu um passo além e introduziu um plano de fundo serviço que é executado no seu dispositivo e verifica coisas como um /sistema modificado, aplicativos em execução com acesso root, etc.

De momento, este serviço não faz nada malicioso, mas quem sabe o que o futuro trará? Rastreamento de IMEIs que já rodaram root, desativação de serviços, etc?

Assustador, não é? A última linha deve chamar sua atenção, pois não é exagero pensar que futuras revisões do serviço poderiam ser usadas como tal. E olhando o log de atualização, você pode ver claramente a batalha entre Chainfire e Samsung:

Atualização 16.02.2012: Os usuários confirmaram que o TriangleAway funciona no vazamento do I9220 SGNe ICS!

Atualização 13.05.2012: O TriangleAway *não* funciona nos firmwares oficiais mais recentes do SGNote ICS. Haverá uma versão corrigida em breve, mas ela terá que esperar meu Note retornar dos reparos, caso contrário não poderei testá-lo 

Atualização 04.06.2012: v1.50 deve funcionar novamente com os SGNotes I9220 e N7000

Neste momento, você deve estar se perguntando por que exatamente a Samsung ou qualquer outro OEM sentiria a necessidade de manter o controle sobre o seu ORD. Pode-se supor que tenha a ver com garantia, mas será esta realmente uma razão válida por parte da Samsung? Afinal, se o hardware funcionasse corretamente, por que um flash de firmware inadequado deveria ter a capacidade de danificar o hardware?

Mais uma vez, de acordo com o próprio Chainfire:

ROMs personalizadas, root, bricks e garantia

Não tenho certeza qual é o motivo pelo qual a Samsung deseja rastrear tudo isso. Minha razão para querer “quebrar” o rastreamento deles é uma coisa: garantia.

Ser capaz de executar o software que desejo em dispositivos que possuo sem perder a garantia do hardware deveria ser um direito por lei. Pelo que posso ver, só há duas maneiras de você realmente quebre seu dispositivo com acesso root:

(1) overclock até o ponto em que o hardware é danificado

(2) piscar sem sentido nas partições do seu bootloader

Não tenho certeza de como lidar com (1). Eu pessoalmente nunca faço overclock - e não acho estranho negar garantia aos overclockers. Certamente isso deve ser evitável no hardware. O número do caso (2), entretanto, é totalmente culpa da Samsung. Adam Outler tem demonstrado repetidamente que estes dispositivos são perfeitamente capazes de ser fabricados inquebrável - então qualquer bloco do bootloader é culpa da IMHO Samsung. Se Adam Outler pode evitar a situação com um ferro de solda, o design original está quebrado.

Independentemente disso, o hardware deve estar na garantia - se meu dispositivo estiver com root ou não. Documentos vazados do centro de serviço mostram que os dispositivos devem ser verificados quanto à raiz e, se houver, negar a garantia. (Não se trata apenas da Samsung, todos os principais OEMs fazem isso.)

Isso é simplesmente inaceitável. Qualquer OEM que siga essa política é um ruim OEM - em alguns países, isso pode até ser uma prática ilegal (embora boa sorte em vencer no tribunal). Certa vez, a HTC se recusou a substituir um digitalizador com defeito no meu HTC Diamond (um problema de hardware comum com este dispositivo) devido à presença de HSPL. Eles alegaram que o HSPL danificou irreversivelmente a placa-mãe e que todo o interior do dispositivo teria que ser substituído. Certo.

O root por si só não é um crime, nem um indício de que um dispositivo está quebrado de alguma forma que não deveria estar na garantia. Mas aos olhos dos OEMs parece que somos criminosos.

Se o objetivo do rastreamento estiver relacionado à segurança corporativa e tal, posso ver por que a Samsung gostaria de bloquear ainda mais. Certamente posso entender isso, embora não necessariamente concorde.

Se este lembra você de meados dos anos noventa, você está perdoado. Como escreve Chainfire, não há nada inerentemente malicioso ou criminoso em poder usar nossos próprios dispositivos como acharmos adequado. No entanto, vários OEMs empregam táticas destinadas a nos impedir de personalizar verdadeiramente nossos dispositivos de acordo com nossa vontade, por medo de uma garantia anulada.

Se (usando o exemplo pessoal de Chainfire) o hardware digitalizador quebrado não tem absolutamente nada a ver com firmware atualizado, por que essa justificativa para negar o serviço de garantia? Para aqueles que mexem em seus carros, isso é o mesmo que anular a garantia do trem de força porque você adicionou um rádio de reposição. Simplesmente não há justificativa moral, de qualquer forma. Felizmente para quem está nos EUA, o Lei de Garantia Magnusun-Moss oferece um pouco de proteção, mas boa sorte ao tentar levar isso a tribunal. E em outros países, você pode estar totalmente sem sorte.

Isto leva então à questão do que seria melhor, tanto em termos práticos como éticos. Chainfire avaliou a situação afirmando:

E assim fechamos o círculo - se a Samsung der mais um passo na proteção de seus dados flash personalizados, tentarei contorná-lo? Eu devo? Uma grande parte de mim pensa que não.

Aqueles que desejam simplesmente absolver seu triângulo e contador de flash pelo que possivelmente é a última vez podem comprar uma versão de doação do aplicativo em Google Play ou vá para o tópico de lançamento original para a versão gratuita. Aqueles que simplesmente desejam saber mais sobre o assunto devem acessar Postagem do blog de desenvolvimento do Chainfire.