Os jogos portáteis precisam de melhor hardware para impulsionar a indústria

Principais conclusões

• Atualizar o hardware por si só não promoverá o avanço do mercado de PCs portáteis para jogos; melhorias deliberadas são necessárias para dispositivos de próxima geração.
• APUs personalizadas são necessárias para alcançar o equilíbrio certo entre potência e eficiência em PCs portáteis para jogos.
• Além de melhores processadores, melhorias na tecnologia de exibição, controles e software são essenciais para a próxima geração de dispositivos portáteis de jogos.

Quando o Convés de vapor foi lançado no final do ano passado, era ótimo, apesar de seu hardware relativamente mais antigo, a maior parte do qual estava desatualizado uma ou duas gerações. No papel, você pode melhorar um pouco o mercado de PCs portáteis para jogos apenas atualizando o hardware, mas isso não deu certo. Muitos dispositivos portáteis mais recentes usam hardware mais recente e ainda não estamos fazendo progresso geracional.

Para chegar à próxima geração de jogos para PC portáteis, as empresas precisam fazer muitas melhorias cruciais, quer estejamos falando de dispositivos da Asus ou Ayaneo ou mesmo válvula. Não se trata apenas de tornar tudo maior e melhor, mas de ser muito deliberado quando se trata de atualizar os dispositivos portáteis de hoje, a fim de transformá-los em dispositivos para a próxima geração.

APUs personalizadas serão necessárias para obter o equilíbrio certo

Um dos principais problemas do Aliado ROG e todos os outros dispositivos portáteis da geração atual têm a ver com seus processadores. Praticamente todos os dispositivos portáteis estão usando o Z1 Extreme da AMD, que, apesar do nome, é literalmente apenas um APU topo de linha da série Ryzen 7040 com oito núcleos completos e 12 CUs (núcleos gráficos). Ele também tem uma freqüência bastante alta (embora esteja faltando Ryzen AI por qualquer motivo).

Agora, você pode pensar que é impossível perder com este APU incrível, mas eu diria que isso é parte do problema e não da solução. Em primeiro lugar, a CPU é demais em todos os aspectos. Ele usa oito grandes núcleos Zen 4 com freqüência altíssima para desempenho máximo – e consumo de energia. No entanto, o Deck, com seu mísero chip Zen 2 de 4 núcleos, está sempre dentro de 80% a 90% da taxa de quadros do Ally no mesmo nível de potência, principalmente porque você não precisa de oito núcleos para jogar. Você pode atingir cerca de 50% mais quadros por segundo se aumentar o consumo de energia, mas isso significa menos duração da bateria. Não é exatamente a próxima geração de jogos portáteis, não é?

Mesmo que o Z1 Extreme fosse significativamente mais rápido que o APU do Deck, isso não faria diferença, já que não estamos jogando a mais de 120 FPS em dispositivos portáteis, que é onde a vantagem da CPU realmente importaria. Além disso, as GPUs dentro desses computadores de mão não são poderosas o suficiente para atingir taxas de quadros superaltas sem reduzir tanto as configurações gráficas que parece que você está jogando em um Wii.

O resultado final é que o Z1 Extreme é um pouco mais rápido que o Deck APU, mas custa muito mais para fabricar e possui recursos que você nem usará. Por outro lado, o Deck APU foi construído especificamente e não simplesmente proveniente de uma linha de produtos feita para laptops e desktops. Se as empresas desejam desenvolver um PC portátil para jogos que possa ser tão barato quanto o Deck, funcionar com a mesma eficiência do Deck e realmente superar o Deck em desempenho bruto, um design personalizado não é opcional. É necessário.

Que excelente APU de próxima geração deveria ser

Embora eu tenha certeza de que muitas pessoas ficam felizes em pagar US$ 700 ou até mais de US$ 1.000 por um computador de mão, isso representa apenas 20% mais rápido que o Steam Deck ou 50% mais rápido com um consumo de energia muito maior, a maioria das pessoas não ficará interessado. Se alguma empresa pedisse à AMD para projetar um chip personalizado para um PC portátil para jogos de próxima geração, vejo algumas coisas que seriam necessárias.

Uma grande questão é se uma iteração no Deck APU ou no Z1 Extreme seria ideal. O Deck APU tem a vantagem de estar no nó 7nm/6nm mais barato, e a AMD poderia atualizá-lo com até Zen 3 e até RDNA 3, que chegou a 7nm com o RX 7600. O Z1 Extreme, por outro lado, se beneficia do processo de 5nm/4nm mais eficiente em termos de energia e mais denso e também tem acesso ao Zen 4, que não é muito melhor que o Zen 3 ou mesmo o Zen 2 quando se trata de jogos. Mas o Zen 4c é muito menor que o Zen 4, embora seja idêntico, exceto por uma frequência mais baixa. Começar pelo Z1 Extreme faz mais sentido, especialmente porque 5nm acabará ficando mais barato, enquanto 7nm já é o mais barato possível.

Se as empresas desejam desenvolver um PC portátil para jogos que possa ser tão barato quanto o Deck, funcionar com a mesma eficiência do Deck e realmente superar o Deck em desempenho bruto, um design personalizado não é opcional. É necessário.

Para mitigar o fato de que 5nm já é caro, sugiro duas grandes mudanças. Em primeiro lugar, vamos cortar quatro núcleos da CPU, bem como metade do cache L3, deixando apenas quatro núcleos e 8 MB de L3. Vamos também trocar o Zen 4 pelo Zen 4c. Apenas alterando os núcleos da CPU, o tamanho do Z1 Extreme diminuiria para cerca de 85% a 90%. Provavelmente há ainda mais que podem ser removidos sem problemas, como conectores PCIe para placas gráficas.

Uma APU menor é mais barata de fabricar, e cortar os núcleos da CPU ajudará a reduzir o consumo de energia, tudo sem afetar o desempenho dos jogos. Este APU seria inicialmente mais caro que o Deck APU, mas seria muito mais acessível que o Z1 Extreme e igualmente rápido. Para dispositivos que desejam mais velocidade, por que não colocar mais núcleos de GPU onde costumavam estar aqueles quatro núcleos de CPU inúteis? Um APU de 16 CU proporcionaria um aumento decente no desempenho em relação ao Z1 Extreme existente, embora tivesse aproximadamente o mesmo tamanho, e isso representa um grande aumento no valor.

Outro hardware também pode ser melhor

Você provavelmente pode dizer que acho que o processador é a peça mais importante do quebra-cabeça quando se trata de PCs portáteis para jogos. Ainda, há outras coisas importantes que a Valve, a Asus e outras empresas devem considerar, como a tela, os controles e o Programas.

No topo, a tecnologia de exibição poderia ser melhorada em todos os aspectos na próxima geração. Não estou falando apenas em reduzir engastes ou obter tecnologia OLED, mas telas de 900p fariam muito sentido. É um ótimo meio-termo entre 720p e 1080p e funciona tanto para APUs de baixo custo quanto para APUs de ponta. Acho que o Deck ficaria significativamente melhor com uma tela de 900p sem reduzir muito o desempenho (para referência, ele tem uma tela nativa de 1280x800). Além disso, a taxa de atualização variável (VRR) deveria ser o padrão e seria especialmente boa para dispositivos de baixo custo.

Uma coisa que o Deck prova é que os controles são superimportantes e é uma área onde o ROG Ally e outros dispositivos portáteis com Ryzen 7000 não estão à altura. Honestamente, os próximos dispositivos portáteis deveriam apenas copiar o Deck. Embora os trackpads táteis e os giroscópios não sejam super necessários, seria melhor se eles se tornassem padrão. No mínimo, eu esperaria que dispositivos portáteis de última geração se igualassem ao Deck quando se trata de controles, especialmente para recursos simples como botões traseiros, dos quais o Deck possui quatro, o Ally possui apenas dois e alguns consoles não possuem nenhum de forma alguma.

Talvez todos devessem mudar para o Linux?

O lugar mais importante para melhoria, porém, é o software. Embora o Linux não seja o melhor sistema operacional geral para jogos, ele funciona bem o suficiente, então, no momento, o Linux é melhor para dispositivos portáteis do que o Windows. Estou particularmente desapontado com o mau funcionamento do Windows com os controladores, o que forçou a Asus a construir sua própria interface de usuário semelhante ao SteamOS em cima do Windows para compensar isso. Mas se você precisar acessar o sistema operacional subjacente, precisará de um teclado, enquanto no Deck você pode fazer muito sem precisar entrar no modo desktop.

Aqui está uma ideia gratuita para a Microsoft: por que não apenas portar a interface do Xbox para o Windows para dispositivos portáteis e PCs semelhantes a consoles? O Xbox roda basicamente no Windows, e o Xbox ainda usa hardware AMD, assim como o Deck e o Ally. Pelo menos então, o ROG Ally não seria prejudicado por um sistema operacional que tem o melhor back-end para jogos, mas o pior front-end se você usar um controlador.

Todos esses dispositivos portáteis supercaros não estão impulsionando o meio

No geral, meu principal problema com a forma como o espaço para jogos portáteis evoluiu até agora é que o Steam Deck ainda é a única opção “acessível”. Acho que o ROG Ally é bastante bom, pois oferece pelo menos um bom hardware, mas quando olho para o Ayaneo 2S e o OneXFly, fico simplesmente desinteressado. Tenho dificuldade em levar a sério esses dispositivos portáteis alternativos quando eles oferecem coisas como 64 GB de RAM. Quem no mundo precisa de tanta RAM para rodar qualquer jogo em 2023, muito menos em um computador de mão?

O Steam Deck não inventou os jogos para PC portáteis, mas os revolucionou ao provar que você pode fazer todo o hardware personalizado e oferecê-lo por um preço baixo. Já faz algum tempo que temos dispositivos portáteis caros com especificações ridículas, mas eles claramente não estão levando adiante esse segmento nascente de jogos para PC. Para a próxima geração, precisamos que outras empresas pensem como a Valve e realmente atendam ao que os jogadores como um todo desejam, e não apenas aos jogadores com recursos financeiros que se preocupam apenas com o desempenho.