O Google Pixel 6 e o Pixel 6 Pro são os carros-chefe mais recentes conhecidos por suas câmeras. Mas qual é o desempenho de sua exibição? Confira!
Os pixels não são estranhos aos preços dos telefones de última geração. Embora durante todo esse tempo parecesse que o Google ainda não havia lançado um verdadeiro carro-chefe espiritual com o qual eles estivessem satisfeitos - pelo menos não até agora com o Pixel 6 e Pixel 6 Pro. Este ano, está claro que os novos telefones do Google são aqueles dos quais a empresa se orgulha, mas pelo que sabemos, isso pode ser apenas conversa. Então, qual a melhor maneira de demonstrar o ressurgimento do Pixel do que testar seu esforço e comprometimento com a tela?
Sobre esta revisão: O Google Pixel 6 e o Google Pixel 6 Pro usados para esta análise foram comprados pessoalmente na Google Store. O Google Ireland forneceu ao meu colega Adam Conway um Pixel 6 Pro, mas a unidade não foi utilizada para esta análise. O Google não teve envolvimento no conteúdo desta revisão.
Google Pixel 6
- Ótimo brilho da tela por seu preço
- Boa precisão de cores em Natural modo
- Controle inferior de tom de sombra com baixo brilho
- Cores mais escuras desenvolvem uma tonalidade
- Sistema de brilho automático terrível
- Mudanças de cor em ângulos agudos
- Suscetível a falhas na uniformidade da tela
Google Pixel 6 Pro
- Excelente consistência de imagem
- Brilho máximo respeitável
- Ótimo controle de tom de sombra
- Grande precisão de cores em Natural modo
- Excelente precisão em tons de cinza
- Sistema de brilho automático terrível
Índice
- Introdução
- Metodologia
- Perfis de cores
- Brilho do ecrã
- Mapeamento de contraste e tons
- Balanço de branco e precisão em escala de cinza
- Precisão de cores
- Reprodução HDR
- Considerações finais
- Exibir tabela de dados
Hardware
Desta vez, o Google mudou sua fórmula de lançamento, optando por apenas um tamanho geral—grande–para seus dois telefones principais. Os aparelhos agora são diferenciados por seu conjunto de recursos, com o mais premium dos dois Pixel 6 adotando o apelido “Pro”. Em termos de preços, o Google nos surpreendeu com números que superam seus telefones anteriores, bem como muitos dos concorrentes, para os respectivos níveis de ambos os Pixels no mercado de smartphones. Questionavelmente, os cantos tiveram que ter sido cortados em algum lugar. Como os componentes da tela geralmente representam a maior parte da lista de materiais de um telefone, geralmente é aí que você encontrará as primeiras deficiências.
O Pixel 6 Pro vem equipado com um OLED nítido de 6,71 polegadas e possui o melhor hardware de exibição que o Google já colocou em um telefone. Ele usa uma configuração de ponta do Samsung Display, embora seja um passo atrás quando comparado à sua última geração de OLED. Esta é uma dessas deficiências. Mas considerando que os telefones com tecnologia de exibição mais recente são geralmente mais caros que o Pixel 6 Pro, eu diria que seu preço justifica o hardware. Independentemente disso, o painel é mais do que capaz de fornecer visuais impressionantes, e a alta taxa de atualização de 120 Hz torna a interação com o telefone super suave. Há também uma curva nas laterais da tela que os fabricantes de telefones adoram fazer na tentativa de fazer com que seus telefones pareçam mais premium, mas não sou fã disso.
OLED rígido: um downgrade para o modelo básico
O Pixel 6 normal usa um painel Samsung de 6,40 polegadas de resolução mais baixa. Embora ambos os telefones usem OLEDs atualizados, o hardware do Pixel 6 é, na verdade, um downgrade em alguns aspectos em comparação com o Pixel 5 do ano passado. Pela primeira vez desde o Pixel 2, o Google está usando uma pilha de telas OLED rígidas inferiores em sua linha principal de telefones para reduzir custos. Comparado aos OLEDs flexíveis modernos (como no 6 Pro e na maioria dos telefones principais), o típico rígido pilha de exibição tem menor contraste de tela, ângulos de visão flutuantes e parece mais afundado no mostrar. Por outro lado, o Pixel 6 fica mais brilhante e parece mais nítido do que o Pixel 5, apesar de ter uma densidade de pixels mais baixa (mais sobre isso mais tarde).
Pela primeira vez desde o Pixel 2, o Google está usando uma pilha de telas OLED rígidas inferiores
Os OLEDs rígidos são uma construção mais antiga que agora normalmente só é usada em telefones econômicos. A principal diferença é que um OLED rígido inclui um encapsulamento e substrato de vidro mais espesso, enquanto os OLEDs flexíveis utilizam um encapsulamento de filme fino e um substrato plástico dobrável. A natureza elástica dos OLEDs flexíveis não apenas os torna mais duráveis e moldáveis do que os OLEDs rígidos, mas também permite algumas vantagens ópticas. O encapsulamento mais fino permite que os pixels físicos apareçam mais próximos da tampa de vidro, dando aos OLEDs flexíveis uma aparência mais laminada. Além disso, em pilhas rígidas, a refração da luz transmitida através das camadas de vidro causa ângulos de visão de arco-íris indesejados que você simplesmente não vê em OLEDs flexíveis. Por último, nem todas as "taxas de contraste infinitas" são iguais: as novas pilhas de telas OLED flexíveis contêm materiais internos mais escuros, impondo pretos mais profundos do que os de telas rígidas. OLEDs.
Pixel 6 (esquerda); Pixel 6 Pro (à direita). A tela do Pixel 6 experimenta refrações em ângulo
No Pixel 6 Pro, transistores de óxido híbrido de maior eficiência suportam o backplane, o que melhora muito a estabilidade de condução do OLED. Este é o catalisador para permitir uma taxa de atualização verdadeiramente variável, economizando energia, pois permite que os pixels mantenham sua carga por muito mais tempo entre as atualizações. Como eles têm uma baixa taxa de descarga, os TFTs que acionam o óxido podem pulsar em correntes mais baixas em comparação com um LTPS TFT para obter a mesma luminância em estado estacionário, o que economiza ainda mais bateria e melhora a calibração precisão. Curiosamente, todos os telefones que usei com um painel LTPO tiveram uma uniformidade de painel quase perfeita e muito pouco cinza tingimento com pouca luz, e acredito que muito disso também pode ser atribuído à maior estabilidade do óxido híbrido plano traseiro.
Dimensionamento de subpixel PenTile
Raramente mencionada é a diferença nos subpixels entre os OLEDs PenTile. Subpixels maiores melhoram a eficiência energética e prolongam sua longevidade, o que reduz o burn-in. Telas de densidade mais alta exigem subpixels menores, portanto, há vantagens em acomodar uma resolução de tela física mais baixa. Observe que isso é completamente diferente de amostrar uma tela com uma resolução de renderização mais baixa, o que quase nada para a bateria fora dos jogos de resolução total, já que os subpixels físicos ainda são os mesmos tamanho.
Em vez de diminuir a resolução da tela, outra opção é aumentar a resolução do painel fator de preenchimento, que é definido como a proporção entre a área emissiva dos subpixels e a área total de exibição. Para OLEDs de resolução mais baixa, isso tem o benefício adicional de melhorar a definição de pixels, o que reduz a dispersão aparente de cores em torno de bordas bem definidas na tela. Começando com o Samsung Galaxy S21, a Samsung Display começou a produzir painéis 1080p com fatores de preenchimento mais altos, aumentando o tamanho relativo da área de subpixel em cerca de 20%. A meu ver, isso eliminou completamente as bordas coloridas nesses painéis, e agora eles parecem mais próximos de seus equivalentes não-PenTile. Para aqueles que usam o telefone para VR, um fator de preenchimento mais alto também reduz o efeito da porta de tela.
Felizmente, a tela 1080p do Pixel 6 tem um alto fator de preenchimento e não observo nenhuma borda de cor nela. Sua tela parece mais nítida do que as telas PenTile 1080p do passado, incluindo o painel de maior densidade do Pixel 5, então aqueles que vêm de telas 1440p não precisam se preocupar muito. O OLED no 6 Pro, no entanto, tem uma taxa de preenchimento mais baixa, portanto, ganhos de eficiência podem ser obtidos com um design de tela melhor. Embora, do jeito que está, a Apple seja atualmente a única empresa que otimiza tanto a resolução quanto o fator de preenchimento, com os OLEDs do iPhone tendo os maiores subpixels de qualquer telefone.
Metodologia para coleta de dados
Para obter dados quantitativos de cores de smartphones, os padrões de teste de exibição são preparados e medidos usando um X-Rite i1Display Pro medido por um espectrofotômetro X-Rite i1Pro 2 em seu modo de alta resolução de 3,3 nm. Os padrões de teste e as configurações do dispositivo usados são corrigidos para diversas características de exibição e possíveis implementações de software que podem alterar as medições desejadas. As medições são realizadas com ajustes de exibição arbitrários desativados, salvo indicação em contrário.
Os padrões de teste primários são cpoder constantepadrões (às vezes chamados energia igual padrões), correlacionando-se a um nível médio de pixel de cerca de 42%, para medir a função de transferência e a precisão da escala de cinza. É importante medir telas emissivas não apenas com nível médio de pixel constante, mas também com padrões de potência constantes, uma vez que sua saída depende da luminância média da tela. Além disso, um nível médio de pixel constante não significa inerentemente potência constante; os padrões de teste que uso são de ambos. Um nível de pixel médio mais alto, próximo de 50%, é usado para capturar o desempenho do ponto médio entre os pixels inferiores níveis e os níveis de pixel mais altos, já que muitos aplicativos e páginas da web contêm fundos brancos com maior número de pixels nível.
A métrica de diferença de cor usada é ΔEPT(UIT-R BT.2124), que é um no geral, melhor medida para diferenças de cores do que ΔE00 que é usado em análises anteriores e ainda está sendo usado em análises de exibição de muitos outros sites. Aqueles que ainda usam ΔE00 para relatórios de erros de cores são incentivados a atualizar para ΔEITP.
ΔEITP normalmente considera o erro de luminância em seu cálculo, uma vez que a luminância é um componente necessário para descrever completamente a cor. No entanto, como o sistema visual humano interpreta a cromaticidade e a luminância separadamente, mantenho nossos padrões de teste em uma luminância constante e não incluo o erro de luminância (I/intensidade) em nosso ΔEITP valores. Além disso, é útil separar os dois erros ao avaliar o desempenho de um monitor porque, tal como acontece com o nosso sistema visual, eles dizem respeito a problemas diferentes do monitor. Dessa forma, podemos analisar e compreender mais detalhadamente o desempenho de um display.
Nossos alvos de cores são baseados no espaço de cores ITP, que é perceptualmente mais uniforme do que o CIE 1976 UCS, com linearidade de matiz muito melhorada. Nossos alvos estão espaçados aproximadamente uniformemente em todo o espaço de cores ITP a uma referência de 100 cd/m2 nível de branco, com cores em 100%, 75%, 50% e 25% de saturação. As cores são medidas com estímulo de 73%, o que corresponde a cerca de 50% de magnitude na luminância, assumindo uma potência gama de 2,20.
O contraste, a escala de cinza e a precisão das cores são testados em toda a faixa de brilho da tela. Os incrementos de brilho são espaçados uniformemente entre o brilho máximo e mínimo da tela no espaço PQ. Tabelas e gráficos também são traçados no espaço PQ (se aplicável) para representação adequada da percepção real do brilho.
ΔEPT os valores são aproximadamente 3 × a magnitude de ΔE00 valores para a mesma diferença de cor. Um erro de cor medido ΔEPT de 1,0 denota o menor valor para uma diferença apenas perceptível para a cor medida, e o a métrica assume o estado mais criticamente adaptado para o observador, de modo a não subestimar a cor erros. Um erro de cor ΔEPT menos de 3,0 é um nível aceitável de precisão para uma exibição de referência (sugerido no Anexo 4.2 do ITU-R BT.2124) e um ΔEPT valores superiores a 8,0 podem ser notados à primeira vista, o que concluí empiricamente.
Os padrões de teste HDR são testados em relação a ITU-R BT.2100 usando o Quantizador Perceptual (ST 2084). Os padrões HDR sRGB e P3 são espaçados uniformemente com os primários sRGB/P3, um nível de branco de referência HDR de 203 cd/m2(UIT-R BT.2408), e um nível de sinal PQ de 58% para todos os padrões de cores. Todos os padrões HDR são testados a 20% APL com padrões de teste de potência constantes.
Perfis de cores
Gama de cores do Pixel 6[/caption]
Gama de cores do Pixel 6 Pro[/caption]
Pixels oferece três perfis de cores diferentes para você escolher, todos alterando as características das cores e imagens na tela.
Por padrão, Adaptativo o modo é selecionado imediatamente. Ambos Adaptativo e Impulsionado modos aumentam ligeiramente a saturação da cor, com a principal diferença sendo que Adaptativo O modo também usa maior contraste. Comparado com o perfil vívido de muitos outros smartphones, o Adaptativo modo não é tão vibrante e algumas pessoas podem até ter dificuldade para ver a diferença entre Adaptativo e Natural. Todos os três perfis têm como alvo um ponto branco D65, que pode parecer quente/amarelo para aqueles que não estão acostumados com telas calibradas por cores.
Uma pequena queixa que tenho com Adaptativo e Impulsionado é que o aumento da saturação da cor não é uniforme: os verdes são os que mais aumentam, seguidos pelos vermelhos, enquanto os azuis têm pouco ou nenhum aumento (limitado pela gama nativa completa do OLED). Também não há nada realmente “adaptativo” no perfil em comparação com os outros dois, então o nome do perfil é um pouco impróprio.
Se a fidelidade da imagem for uma prioridade, o Natural modo é o perfil de cores precisas do Pixel. O perfil tem como alvo todo o espaço de cores sRGB (gama, ponto branco e resposta de tom), enquanto o sistema de gerenciamento de cores do Android lida com conteúdo P3 de ampla gama em aplicativos que o suportam. Internamente, o Google agora também está visando o Display P3 como espaço de dados de composição padrão do telefone, o que é um pequeno passo no amadurecimento de seu sistema de gerenciamento de cores.
Para quem não está satisfeito com o equilíbrio de branco do seu Pixel, o Google, infelizmente, não oferece nenhuma opção de ajustar esse aspecto do display (fora do Night Light). Anteriormente, o Google tinha um recurso chamado EQ ambiente no Pixel 4, que combinava automaticamente o equilíbrio de branco da tela com a iluminação ambiente do usuário, mas a empresa o descartou em seus futuros telefones por razões desconhecidas.
Brilho do ecrã
Em termos de brilho da tela, tanto o Pixel 6 quanto o Pixel 6 Pro têm desempenho quase idêntico e ambos ficam brilhantes o suficiente para usar o telefone sob a luz solar. Com o brilho automático ativado, ambos os telefones obtêm cerca de 750–770 nits para branco em tela cheia, aumentando até 1000–1100 nits para conteúdo com níveis médios de luz mais baixos ("APL"). Infelizmente, o Pixel 6 e 6 Pro só conseguem manter o modo de alto brilho por cinco minutos a cada trinta minutos, portanto, usar o telefone extensivamente ao ar livre pode não ser o ideal. Após cinco minutos, a tela do telefone diminuirá para cerca de 470 nits, que é o brilho manual máximo de ambos os telefones quando o brilho automático está desativado.
Pelo custo do Pixel 6 normal, esses números apresentam um valor excelente
Para o Pixel 6 Pro, esses valores máximos de brilho são padrão e esperados considerando seu preço. Mas pelo custo do Pixel 6 normal, esses números apresentam um valor excelente e telefones que fazer ficar mais brilhante geralmente custa um pouco mais do que o 6 Pro.
Além do brilho máximo, o mapeamento de tons da tela também desempenha um papel importante na melhoria da legibilidade da tela sob a luz solar. Isso será abordado mais tarde, mas, resumindo, o Pixel 6 e o Pixel 6 Pro aumentam os tons de sombra para ajudar na visualização em exteriores.
Quando definido para a configuração de brilho mais fraco, o Pixel 6 e o Pixel 6 Pro podem atingir cerca de 1,8–1,9 nits, o que é típico da maioria, mas não de todos os telefones OLED (ou seja, OnePlus). Com este brilho, o padrão Adaptativo O perfil em ambos os telefones esmaga as cores quase pretas devido às curvas de contraste mais acentuadas do perfil. Natural o modo exibe sombras mais claras e no Pixel 6 Pro o perfil retém detalhes de sombra distintos com muito pouco recorte de preto com pouca luz. O Pixel 6, por outro lado, luta um pouco mais com cores quase pretas, especialmente no estado de 90 Hz.
Brilho automático
O sistema de brilho automático dos Pixels foi o pior que já usei em qualquer telefone recente. Um argumento comum é que ele aprende sua preferência de brilho ao longo do tempo, mas a estrutura subjacente é fundamentalmente falha de uma forma que o aprendizado de máquina sofisticado não consegue consertar. O resultado do sistema são transições instáveis e falta de resolução nos graves.
Antes do Pixel 6, o Google reservava apenas 255 valores de brilho distintos para controlar o brilho da tela. Mesmo que todos os valores de brilho fossem espaçados de forma eficiente, a resolução simplesmente não era suficiente para criar transições perfeitamente suaves. Agora com o Pixel 6, o Google aumentou o número interno de valores de brilho para 2.043 entre 2 nits e 500 nits. Isso parece ser suficiente, mas há dois detalhes importantes: o mapeamento desses valores de brilho, e como o Pixel faz a transição através desses valores de brilho.
Embora o Pixel 6 tenha 2.043 valores de brilho, esses valores são mapeados linearmente ao brilho da tela. Isto significa que o espaçamento de brilho entre esses valores não é perceptualmente uniforme, uma vez que o ser humano a percepção do brilho é escalonada de forma um tanto logarítmica, em vez de linear, em resposta à luminância da tela lêndeas. No Android 9 Pie, Google alterou o controle deslizante de brilho do Pixel para que fosse dimensionado logaritmicamente em vez de linearmente pelo motivo que acabei de mencionar. No entanto, isso apenas mudou a forma como a posição no controle deslizante de brilho era mapeada para o valor de brilho do sistema, que ainda é internamente linear.
Mesmo com a resolução de brilho mais alta do Pixel 6, podem ser vistos tremores entre os valores de brilho abaixo de cerca de 30% do brilho do sistema. Por esse motivo inerente, a transição do Pixel na luminância da tela pode parecer instável quando o brilho automático se move com pouca luz. O nervosismo é agravado pela velocidade e a comportamento das transições de brilho automático do Pixel, que passos linearmente através da luminância da tela em um ritmo constante que atinge o brilho máximo do brilho mínimo em um segundo – ou cerca de 500 nits por segundo. Isso torna qualquer transição automática de brilho praticamente instantânea para ajustes de pequeno a médio porte.
Consumo de energia
Tocando rapidamente na potência da tela: ao focar em nits de tela cheia por watt, o Pixel 6 Pro consome substancialmente mais energia do que o Pixel 6 com alto brilho. Isso é um tanto esperado, já que o Pro tem uma tela um pouco maior e uma resolução mais alta (leia-se: menor área de pixels emissivos), embora eu não esperasse que a diferença fosse tão dramática. Adicionando o Samsung Galaxy S21 Ultra como outro ponto de dados, ele consome menos energia do que ambos os Pixels apesar de ter uma tela maior, que mostra os ganhos de eficiência impecáveis do OLED de próxima geração da Samsung emissores. A discrepância na taxa de atualização variável não foi testada.
Mapeamento de contraste e tons
Uma regra geral na calibração de um monitor é atingir uma potência gama de 2,4 para salas escuras ou 2,2 para qualquer outro lugar. Os smartphones são usados em todos os tipos de condições de visualização, por isso normalmente se enquadram na última categoria. Conseqüentemente, a maioria dos telefones visa uma potência gama de 2,2 para seus modos de exibição calibrados padrão. Isso é o que o Pixel sempre fez, mas este ano é um pouco diferente no Pixel 6 e no Pixel 6 Pro.
Resposta de tom do Pixel 6 (natural, 1,8 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (natural, 20 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (natural, 100 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (natural, 400 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (natural, 750 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (adaptável, 1,8 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (adaptável, 20 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (adaptável, 100 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (adaptável, 400 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 (adaptável, 750 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (natural, 2 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (natural, 20 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (natural, 100 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (natural, 400 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (natural, 800 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (adaptável, 2 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (adaptável, 20 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (adaptável, 100 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (adaptável, 400 nits)[/caption]
Resposta de tom do Pixel 6 Pro (adaptável, 800 nits)[/caption]
Novas respostas de tom: Gamma 2.2 vs Piecewise sRGB
No padrão Adaptativo No modo, o Pixel 6 e o Pixel 6 Pro aumentaram o contraste em comparação com os outros perfis. A resposta do tom é de aproximadamente 2,4 gama de potência no Pixel 6, enquanto no Pixel 6 Pro é mais parecida com gama 2.3. Em níveis de brilho mais baixos, o Adaptativo o modo tem muito contraste, na minha opinião, e várias cores quase pretas podem parecer completamente cortadas, especialmente no telefone mais barato.
Para o Natural e Impulsionado perfis, o Pixel 6 e o Pixel 6 Pro agora estão em conformidade com o segmento curva de resposta de tom sRGB em vez de gama 2.2. O curva difere por ter um mapeamento linear próximo ao preto que faz com que os tons escuros pareçam mais claros em comparação com a gama 2.2. Devido ao aumento da complexidade a função, a maioria das pessoas apenas calibra para gama 2.2 para simplificar, e é isso que calibradores de monitor e artistas têm feito por muitos anos. O uso real da curva sRGB precisa é um tema controverso por esse motivo; mesmo que seja o "oficial" padrão, cria disparidade entre a grande maioria que já trabalha com gama 2.2, que muitos argumentam ser o padrão “correto” da indústria.
O que torna isso interessante é que não tenho certeza se o Google pretendia esse comportamento. A Samsung também fornece telefones com curva de tom sRGB, embora apenas em seus Exinos variantes – os modelos Snapdragon ainda usam gama 2.2. O pipeline de exibição Exynos dentro do Tensor SoC dos Pixels é provavelmente responsável pela decodificação de trigêmeos RGB com a função de transferência sRGB.
No que diz respeito à precisão, ambos os telefones fazem um bom trabalho rastreando a curva de tons sRGB em seus Natural e Impulsionado modo. Mas com brilho mais baixo, o Pixel 6 não consegue acompanhar o desempenho do Pixel 6 Pro, já que o painel mais barato luta para levantar tons mais escuros em sua freqüência de 90 Hz. No uso geral, a curva de tons sRGB parece próxima o suficiente da curva gama padrão de 2,2, onde a maioria das pessoas não notará diferença na maioria das imagens. No entanto, um aumento nas sombras é definitivamente observável nas regiões mais escuras do conteúdo e em interfaces com temas escuros. Alguns podem preferir esse visual à gama 2.2, enquanto outros podem pensar que parece desbotado. Pessoalmente, prefiro essa aparência tonal em smartphones pela maior legibilidade em condições de pouca luz e muita luz.
Quando o modo de alto brilho é acionado em um dia ensolarado, as telas aumentam as sombras, com o telefone Pro sendo capaz de ser ajustado um pouco mais brilhante. Isso ajuda a melhorar a visibilidade dos detalhes da imagem em condições de maior luminosidade, sem comprometer a qualidade da imagem.
Controle de tom de sombra
Na configuração mais escura, o Pixel 6 Pro pinta uma tela com tons muito mais equilibrados. Em seu Natural modo, o Pixel 6 Pro é um dos OLEDs de baixo brilho com melhor desempenho em qualquer telefone. Afirmei a mesma coisa para o Pixel 5 do ano passado, que tinha controle impecável de tons de sombra. Comparado a ele, o Pixel 6 Pro tem desempenho semelhante, embora a tela deste ano seja um pouco pior perto do preto. Embora o Pixel 5 tenha conseguido renderizar o primeiro passo do preto (1/255) em todos os níveis de brilho, o Pixel 6 Pro só consegue fazer isso com alto brilho. No entanto, ele renderiza globalmente o próximo passo e, em meu livro, isso ainda é fantástico. As sombras do Pixel 5 também eram um pouco mais claras em geral com pouca luz, mas na minha opinião faziam as coisas parecerem um pouco também plano, e agora prefiro a aparência do 6 Pro.
O Pixel 6 Pro é um dos OLEDs de baixo brilho com melhor desempenho em qualquer telefone
Nas mesmas condições, o não-Pro Pixel não concorre. A tela mais barata produz sombras acentuadas que ficam um pouco mais próximas do preto e, em Adaptativo modo, o Pixel 6 se torna uma bagunça manchada com brilho mínimo. Por esse motivo, não posso recomendar o perfil do Pixel 6.
Balanço de branco e precisão em escala de cinza
Pixel 6 em escala de cinza (2 nits)[/caption]
Pixel 6 em escala de cinza (20 nits)[/caption]
Pixel 6 em escala de cinza (100 nits)[/caption]
Pixel 6 em escala de cinza (400 nits)[/caption]
Pixel 6 em escala de cinza (750 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro em escala de cinza (2 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro em escala de cinza (20 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro em escala de cinza (100 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro em escala de cinza (400 nits)[/caption]
Pixel 6 Pro em escala de cinza (800 nits)[/caption]
Nominalmente, ambos os monitores atingem pontos brancos muito semelhantes que medem uma precisão decente de D65/6504 K. Ambas as minhas unidades erraram ligeiramente no lado magenta, embora eu não tenha dúvidas quanto a isso, como explicarei mais tarde.
Superficialmente, os dois telefones têm desempenho muito diferente no que diz respeito à precisão das cores. O Pixel 6 Pro mantém a cor branca em toda a escala de cinza e em todo o brilho faixa, com exceção do modo de alto brilho, onde a tonalidade em cores mais escuras provavelmente será mascarada por luz solar. O Pixel 6, por outro lado, tinge progressivamente em direção ao magenta quanto menor a intensidade do tom da cor. Uma leve oscilação também foi visível quando o Smooth Display alternou automaticamente entre 90 Hz e 60 Hz, mas na minha amostra, o efeito não é muito perceptível. Por último, na minha unidade, a distribuição não uniforme da escala de cinza é dolorosamente óbvia com brilho mais baixo.
"Falha metamérica"
Duas cores de monitores diferentes que medem exatamente a mesma cromaticidade não parecem necessariamente ter cores idênticas. O fato é que os métodos atuais de medição de cores não fornecem uma avaliação definitiva da correspondência de cores. Acontece que a diferença nas distribuições espectrais entre OLEDs e LCDs cria uma discordância na aparência de seus pontos brancos. Mais precisamente, a cor branca nos OLEDs normalmente aparecerá verde-amarelada em comparação com um display LCD que mede de forma idêntica. Isso é conhecido como falha metamérica, e é amplamente reconhecido que ocorre com telas de ampla gama, como OLEDs. Os iluminantes padrão (por exemplo, D65) foram definidos com distribuições espectrais mais próximas das de um LCD, então a tecnologia agora é usada como referência. Por esta razão, é necessário um deslocamento em direção ao magenta para o ponto branco dos OLEDs para combinar perceptivamente as duas tecnologias de exibição.
Agora, não estou dizendo que a falha metamérica seja a razão por que o Pixel 6 (Pro) exibe medidas em direção ao magenta, mas é importante observar apenas as medidas colorimétricas. Para referência, é assim que o ponto branco do Pixel 6 Pro mede quando a cor corresponde perceptualmente ao meu monitor LCD calibrado. A diferença é enorme. Houve muitas tentativas de transferência metodológica da aparência perceptiva, mas nenhuma foi abrangente o suficiente para cobrir todos os tipos de exibição emergentes – correspondência a olho nu é literalmente a melhor maneira de fazer isso no momento. No entanto, medições precisas de qualquer padrão permitem previsibilidade caso ajustes sejam feitos, o que é um atributo crítico para qualquer componente elétrico.
Precisão de cores
A fórmula para uma boa precisão de cores é bastante simples: mapeamento de tons preciso mais um ponto branco preciso. As seções anteriores desta análise podem deduzir quase inteiramente o restante do desempenho de mistura de cores dos monitores. Gráficos bonitos e verificação quantitativa são sempre bons, então aqui estão eles.
Precisão de cor sRGB do Pixel 6 (Natural, 2 nits)[/caption]
Precisão de cor sRGB do Pixel 6 (Natural, 20 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 (Natural, 100 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 (Natural, 400 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 (Natural, 750 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 P3 (Natural, 2 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 P3 (Natural, 20 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 P3 (Natural, 100 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 P3 (Natural, 400 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 P3 (Natural, 750 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 Pro (Natural, 2 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 Pro (Natural, 20 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 Pro (Natural, 100 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 Pro (Natural, 400 nits)[/caption]
Precisão de cores sRGB do Pixel 6 Pro (Natural, 800 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 Pro P3 (Natural, 2 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 Pro P3 (Natural, 20 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 Pro P3 (Natural, 100 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 Pro P3 (Natural, 400 nits)[/caption]
Precisão de cores do Pixel 6 Pro P3 (Natural, 800 nits)[/caption]
Natural O modo em ambos os telefones demonstra precisão de cores ajustada, com erros de cores médios ΔEPT menos de 3,0 e erros máximos de cor ΔEPT menos de 10,0. Esses valores são suficientes para uma exibição de referência, embora seja importante observar que essas medições de cores foram feitas com intensidade de tom de 75%; a baixa precisão das cores na tela mais barata do Pixel 6 significa que se espera um desempenho pior em intensidades de tom mais baixas, enquanto a tela Pro permanece precisa, independentemente da intensidade do tom. Além disso, há algumas distorções leves com misturas de cores mais complexas, como roxo e laranja, devido às diferentes curvas de resposta de tons que o Google está usando. Não há dúvida de que se mantivesse a gama 2.2, o Pixel 6 e o Pixel 6 Pro mediriam com ainda mais precisão, embora a diferença fosse principalmente acadêmica.
No modo de alto brilho, os monitores aumentam ligeiramente a saturação da cor para superar a perda de saturação causada pelo brilho da visualização. Isso, junto com o aumento da luminosidade do contraste, deve ajudar a tela a parecer mais precisa sob a luz solar.
Reprodução HDR10
Embora o conteúdo HDR ainda não seja muito comum, muitos títulos mais recentes em plataformas de streaming já estão lançando masters em Dolby Vision e HDR10. Para ajudar na adoção, vários smartphones oferecem a capacidade de gravar em um dos formatos HDR existentes. Dos telefones existentes, os iPhones da Apple foram os que impulsionaram a demanda pela adoção da plataforma dos formatos HDR com sua gravação habilitada para Dolby Vision/HLG. Na minha avaliação, entretanto, abordo apenas o formato HDR10, que atualmente é o formato mais onipresente para criadores de conteúdo profissional.
Excelente controle de tom, precisão e exatidão de cores são transferidos para HDR10 no Pixel 6 Pro. A curva de resposta de tom HDR padrão ST.2084 é reproduzida fielmente junto com uma temperatura de cor incrivelmente consistente em toda a sua escala de cinza. Isto garante que o equilíbrio de branco e o contraste de cada cena possam replicar a intenção visual do criador, pelo menos até 650 nits. A maior parte do conteúdo HDR que está sendo entregue atualmente por meio de plataformas de streaming é masterizado ou otimizado para um espaço máximo de 1.000 nits para destaques. O Pixel 6 Pro é capaz de obter brilho de tela cheia de até 800 nits, mas a falta de mapeamento de tons com reconhecimento de metadados reduz o pico utilizável no conteúdo para cerca de 650 nits. Embora o déficit de 350 nits possa parecer substancial, na prática poucas cenas são classificadas com muito mais brilho.
Quanto ao Pixel 6 normal, ele ainda é capaz de oferecer visuais brilhantes, mas sem tanto polimento. As cenas podem variar no equilíbrio de branco no OLED mais barato devido à tonalidade de brilho mais baixo, e o contraste da imagem geralmente é um pouco mais acentuado. A definição de sombra também não é tão refinada como na tela Pro.
O Peguei vocês é que tudo isso pressupõe um ambiente de visualização de 5 lux, que é o status quo para HDR10. Isso é consideravelmente escuro para assistir casualmente, e a maioria das pessoas assistirá as coisas em um ambiente mais claro. Além disso, a replicação HDR10 padrão é calibrada para o brilho máximo do sistema, portanto, se você pretende assistir a um programa em HDR10 em uma sala mais iluminada, a experiência não será ideal, pois o brilho da tela não pode ser aumentado. O HDR10 também é implementado dessa forma na maioria das TVs, não apenas no Pixel 6 ou no Android, mas as TVs mais recentes também oferecem ajustes adaptativos no mapeamento de tons HDR para compensar ambientes mais claros. O pico efetivo de 650 nits do Pixel 6, juntamente com a falta de mapeamento de tons adaptável, significa que ele não pode oferecer o mesmo desempenho HDR forte fora de uma sala mal iluminada.
Considerações finais
Dois telefones diferentes, portanto duas conclusões diferentes.
Para seu aparelho de última geração, o Google oferece a melhor reprodução de cores e consistência de imagem que você pode encontrar em qualquer display de consumidor. Com o Pixel 6 Pro, você pode ter certeza de ver todos os detalhes da imagem em qualquer nível de brilho, seja fraco ou claro. Pelo contrário, a afinação das cores pode ser a razão pela qual algumas pessoas não vão gostar. Mesmo em seu modo de cores mais vibrantes, a tela ainda se comporta no lado com cores mais precisas, então aqueles que preferem uma aparência de alta saturação podem ficar querendo mais. Além disso, o Pixel 6 Pro não possui a tecnologia OLED mais brilhante ou eficiente, mas suas capacidades atuais são perfeitamente adequadas e valem seu preço. É compreensível que as pessoas desejem o melhor painel disponível no melhor telefone que o Google oferece, mas o Pixel 6 Pro simplesmente não tem esse preço.
Com o Pixel 6 Pro, você pode ter certeza de ver todos os detalhes da imagem em qualquer nível de brilho
Falando em preço, o telefone mais barato, sem surpresa, usa uma tela mais barata. E por mais barato, quero dizer barato. Desde ângulos de visão brutos até uniformidade irregular da tela e tonalidade em tons de cinza, o OLED no O Pixel 6 é uma experiência de telefone econômica – algo que você esperaria do Pixel Uma série. Para o que deveria ser uma das duas ofertas mais fortes do Google, a escolha do OLED no Pixel 6 faz com que pareça um produto bruto e, na minha opinião, barateia completamente a marca. Não encontramos este nível de compromisso na exibição de quaisquer outras variantes "não-Pro" emblemáticas da concorrência.
Apesar do resto do aparelho parecer bastante premium, a tela é um componente muito importante para ser economizado. Muitas pessoas criticaram a Apple por adotar o OLED tão tarde em seus modelos básicos, mas em sua defesa, usando o Pixel 6 tornou compreensível por que a Apple decidiu não incluir apenas qualquer OLED rígido barato em seus telefones. Eles simplesmente não têm o refinamento esperado de um aparelho premium. Pelo seu preço, não acho que possa ser ajudado; ao reduzir a concorrência em US$ 100 a US$ 200, o Pixel 6 inevitavelmente teve que fazer algum tipo de sacrifício gritante. Então, em vez de ser apenas um telefone premium com bom preço, o que isso me mostrou foi que o Pixel 6 é realmente mais como um dispositivo de gama média, em um nível mais semelhante à série "R" da Apple ou ao "FE" da Samsung variante.
Para o que deveria ser uma das duas ofertas mais fortes do Google, a escolha do OLED no Pixel 6 faz com que pareça um produto não polido
Dentro do software Pixel, algumas acomodações poderiam ter sido feitas para melhorar a experiência do usuário. Para começar, melhorias no brilho automático são extremamente necessárias, já que suas transições acabam sendo chocantes na maioria das vezes. Eu também apreciaria o retorno do AmbientEQ, que era o recurso de equilíbrio de branco automático do Pixel 4. Também seriam úteis ajustes manuais no equilíbrio de branco da tela, que poderiam ser usados para ajustar a temperatura da cor da tela de acordo com sua preferência ou até mesmo para compensar a temperatura da cor da tela. falha metamérica.
Fóruns do Google Pixel 6 | Fóruns do Google Pixel 6 Pro
No geral, não sei se gosto da direção que o Google tomou para as telas de seus dois telefones principais. Claro, todos gostariam que ambos fossem um pouco melhores – uma tela um pouco mais brilhante para o 6 Pro e um OLED mais refinado para o 6 normal – mas o preço do Google tornou difícil solicitar mais. Pelo menos para o telefone Pro, acredito genuinamente que você está fazendo valer o seu dinheiro. Mas para o Pixel 6 de gama média superior, sinto que seu preço está em uma região devastada, onde não tem um preço alto o suficiente para permitir uma tela que o diferencie daqueles em telefones econômicos. Se o preço do Pixel 6 fosse cerca de US$ 100 mais alto, mas com um OLED flexível e polido para inicializar, acredito que o modelo básico do Google poderia ter muito mais sucesso.
Google Pixel 6
O modelo Pixel padrão do Google vem com um OLED rígido de 90 Hz 1080p
Links afiliados- Amazonas
- Veja na Amazon
- Loja
- Ver na loja
Google Pixel 6 Pro
O melhor telefone do Google, equipado com um OLED flexível LTPO de alta resolução de 120 Hz
Links afiliados- Amazonas
- Veja na Amazon
- Loja
- Ver na loja
| Especificação | Google Pixel 6 | Google Pixel 6 Pro |
|---|---|---|
| Tecnologia |
OLED rígido PenTile Diamante Pixel s6e3fc3 8 bits |
OLED flexível PenTile Diamante Pixel s6e3hc3 8 bits |
| Fabricante | Tela Samsung Co. | Tela Samsung Co. |
| Tamanho |
5,8 polegadas por 2,6 polegadas Diagonal de 6,40 polegadas 15,4 polegadas quadradas |
6,1 polegadas por 2,8 polegadas Diagonal de 6,71 polegadas 17,0 polegadas quadradas |
| Resolução |
2400×1080 Proporção de aspecto de 20:9 pixels |
3120×1440 Proporção de aspecto de 19,5:9 pixels |
| Densidade de pixels |
291 subpixels vermelhos por polegada 411 subpixels verdes por polegada 291 subpixels azuis por polegada |
362 subpixels vermelhos por polegada 512 subpixels verdes por polegada 362 subpixels azuis por polegada |
| Brilho |
Mínimo: 1,8 lêndeas Pico 100% APL: 746 lêndeas Pico de 50% APL: 909 lêndeas Pico HDR 20% APL: 770 lêndeas |
Mínimo: 1,9 lêndeas Pico 100% APL: 766 lêndeas Pico de 50% APL: 901 lêndeas Pico HDR 20% APL: 801 lêndeas |
| Balanço de brancoO padrão é 6504 K |
6.400 K ΔEPT = 4.4 |
6510 K ΔEPT = 2.6 |
| Resposta de tomPadrão é uma gama direta de 2,20 |
Natural: sRGB por partes Gama 2,04–2,34 Adaptativo: Gama 2,34–2,56 |
Natural: sRGB por partes Gama 1,94–2,00 Adaptativo: Gama 2,22–2,32 |
| Diferença de corΔEPT valores acima de 10 são aparentes ΔEPT valores abaixo de 3,0 parecem precisos ΔEPT valores abaixo de 1,0 são indistinguíveis de perfeitos | Natural: sRGB: Média ΔEPT = 3.0 Máx ΔEPT = 9.2 P3: Média ΔEPT = 3.0 Máx ΔEPT = 9.2 |
Natural: sRGB: Média ΔEPT = 2.7 Máx ΔEPT = 7.8 P3: Média ΔEPT = 2.9 Máx ΔEPT = 8.4 |
| Limite de recorte pretoNíveis de sinal a serem cortados em preto |
Natural: <2/255 @ 100 lêndeas <1/255 @ 20 lêndeas <4/255 @ brilho mínimo Adaptativo: <3/255 @ 100 lêndeas <1/255 @ 20 lêndeas <13/255 @ brilho mínimo |
Natural: <1/255 @ 100 lêndeas <2/255 @ 20 lêndeas <2/255 @ brilho mínimo Adaptativo: <1/255 @ 100 lêndeas <5/255 @ 20 lêndeas <2/255 @ brilho mínimo |