O suposto cancelamento do Pixel 8a e do iPhone SE 4 mostra que ninguém quer telefones de gama média

Na semana passada vimos um grande vazamento que revelou o Google planos para os próximos três anos de dispositivos Pixel. O vazamento revelou tudo do esperado, como o tão falado Pixel dobrável que deve ser lançado em alguns meses, para a surpresa, como dois telefones Pro Pixel em 2024 e uma garra em potencial dobrável.

Mas talvez a parte mais notável do vazamento, na minha opinião, é que o Google reduzirá o escopo de sua “série A” intermediária após o próximo Pixel 7a. O vazamento afirma que o Google mudará para um lançamento bienal ou abandonará completamente a linha. Isso significa que não há planos para um Pixel 8a em 2024 – ou nunca.

Se o boato for verdadeiro, o Google não seria a primeira grande marca de telefones a reduzir a produção ou cancelar totalmente sua série de telefones de médio porte. De acordo com o confiável analista da indústria Kuo Ming-chi, a Apple provavelmente

sucatear a produção em massa do iPhone SE de quarta geração após vendas fracas do SE de terceira geração. Samsung também não liberou um telefone Fan Edition Galaxy este ano.

A julgar por essas decisões, acho que está claro que a demanda por uma versão “acessível, mas comprometida” de um carro-chefe não é tão alta quanto as empresas, e alguns de nós, escritores de tecnologia, acreditávamos originalmente. Incluo nós, escritores de tecnologia, no grupo porque os sites de tecnologia, incluindo o XDA, geralmente defendem esses tipos de dispositivos Pixel A/iPhone SE/Galaxy FE. Mas cada vez mais, a aclamação da crítica não resultou em sucesso comercial para estes telefones. Mas o que dá? Dada a economia de hoje, as pessoas não iriam querer um telefone quase carro-chefe por um pouco menos de dinheiro? Tenho algumas teorias fundamentadas sobre por que os Pixel 6as e iPhone SEs do mundo não venderam bem.

Os telefones têm apenas “bom valor” na América do Norte

A primeira coisa que precisamos abordar é que telefones como o Google Pixel 6a e o iPhone SE de terceira geração só podem ser considerados bons valor na América do Norte (e no Galaxy S21 FE, de forma alguma), onde o cenário telefônico é limitado devido à ausência de muitos chineses marcas. E, objectivamente falando, as marcas chinesas oferecem consistentemente mais retorno pelo seu investimento do que as rivais ocidentais ou coreanas. Por exemplo, para obter preços abaixo de US$ 500, o Google deu ao Pixel 6a uma tela de 60 Hz e corpo de plástico. Enquanto isso, o iPhone SE de terceira geração da Apple usa um design com componentes retirados diretamente do iPhone 8 de cinco anos – sua resolução de tela não chega nem a 720p. Galaxy S21 FE da Samsung? Foi lançado com hardware de um ano de idade por ridículos US$ 700 – quase todas as análises, incluindo as do XDA, alertou os consumidores "não comprem pelo preço total".

Por outro lado, em outros mercados da Ásia e da Europa, incluindo Índia, Reino Unido, Espanha ou Singapura, os consumidores podem adquirir algo como um Poco F4 por aproximadamente o equivalente a US$ 380. Ele oferece uma tela OLED de 120 Hz com engastes finos, Snapdragon 870 SoC, sensores de imagem maiores, os mais recentes padrões de memória e armazenamento e carregamento rápido com carregador incluído.

Isso significa que esses telefones A/SE/FE perdem seu principal ponto de venda – valor – fora do mercado norte-americano. Mas o problema é o seguinte: esses intermediários do Google/Apple/Samsung também não estão conquistando os consumidores norte-americanos, apesar da proposta de valor. E acho que tem a ver com o meu próximo ponto.

Na América do Norte, existem subsídios às operadoras, ofertas de troca e planos de parcelamento suficientes para motivar os consumidores a comprar o carro-chefe.

Com a economia atual, alguém poderia pensar que o consumidor americano médio tem um orçamento mais apertado e, portanto, adoraria economizar entre US$ 200 e US$ 300 em um telefone. Mas aparentemente esse não é o caso porque esses intermediários claramente não estão vendendo.

O problema, eu acho, é que esses dispositivos estão no que eu chamaria de limbo de preços na América do Norte: custando entre US$ 450 e US$ 700, eles não são baratos o suficiente para aqueles que estão realmente com dificuldades financeiras. mas os telefones também economizam o suficiente para serem claramente inferiores aos seus equivalentes principais, o que significa que os consumidores com renda mais disponível podem ser convencidos a gastar um pouco mais.

E quem está convencendo? Operadoras de telefonia, que oferecem grandes subsídios e ofertas de troca para telefones principais. Nas páginas iniciais das três principais operadoras americanas (AT&T, T móvel, Verizon) no momento, os principais materiais promocionais estão anunciando um iPhone 14 Pro “gratuito” se você trocar um dispositivo qualificado e assinar um contrato de dois anos. A Samsung tem algumas das ofertas de troca mais generosas do mercado. Há apenas dois meses, houve um acordo de troca aprimorado que efetivamente elevou o preço do Galaxy Z Flip 4, normalmente de US$ 999, para US$ 309.

E se você tiver dificuldade para pagar até mesmo esses US$ 309? Samsung, Best Buy ou seu cartão de crédito provavelmente oferecem planos de parcelamento. A realidade é que os EUA são muito movidos pelo consumismo e nunca faltam ofertas para o motivar a gastar. Como opinou o analista móvel Avi Greengart no Twitter, por que alguém optaria por um telefone claramente inferior quando, de qualquer maneira, não está pagando muito do próprio bolso?

Descer outro nível na precificação é uma opção? eu não tenho tanta certeza

Como os consumidores falaram com suas carteiras, eles realmente não se importam com um Pixel 6a ou iPhone SE de US$ 450 se seus irmãos principais forem apenas mais US$ 200 a US$ 300, talvez o próximo passo para esses dispositivos seja descer outro nível de preços, para o orçamento território. Talvez um telefone de US$ 250 com a marca Pixel, iPhone ou Galaxy S finalmente criasse uma diferença de preço suficiente para fazer a diferença? Não estou convencido de que isso aconteça por alguns motivos.

Primeiro, reduzir os preços para a faixa de US$ 200 a US$ 300 significaria ainda mais comprometimentos em hardware. Até agora, Google, Apple e Samsung não se mostraram dispostas a sacrificar as margens de lucro em nome do valor, como fazem algumas marcas chinesas. Como essas empresas conseguiriam fabricar um telefone de US$ 250 que não usasse componentes extremamente desatualizados?

Há também a questão da imagem da marca. A venda de produtos baratos pode gerar vendas rápidas, mas pode prejudicar o status premium percebido da marca em geral. É por isso que muitas empresas de vários setores, incluindo marcas de telefones chinesas, lançam uma submarca para produtos acessíveis.

Duvido muito que nem a Google, nem a Samsung, nem a Apple queiram enfraquecer a imagem da sua marca associando-se a produtos económicos. Eu diria que o inferno congelaria antes de vermos um produto da Apple cair no segmento “orçamentário” de sua categoria. Esta é a empresa que vende um pedaço de tecido por US$ 19.

Eliminar a série A é bom porque o objetivo do Google é rivalizar com a Apple

Vamos voltar aos vazamentos do Pixel para concluir este artigo de opinião. Não acho que o Google perderia muito se a série A fosse aposentada. O Google sempre imaginou que seus telefones Pixel seriam a resposta direta do Android ao iPhone e chegariam lá; O Google precisa ser mais premium, não mais orçamento.

A boa notícia é que o Google fez progressos significativos nos últimos anos, após um início lento. A série Pixel 6 foi um avanço para a empresa, e a série Pixel 7 é premium e polida o suficiente para ter um case forte para ser melhor do que os iPhones deste ano (certamente acho que sim). O Google ainda tem muito trabalho a fazer para alcançar a Apple, incluindo expandir sua presença no varejo em todo o mundo e construir um ecossistema maior de produtos (nos quais o Google está trabalhando ativamente). Mas o plano do Google de pular o telefone A e focar na adição de um terceiro telefone carro-chefe parece o plano certo.