Análise do Alienware Aurora R16: um PC para jogos bom, mas bloqueado

Quando se trata de jogos para PC, Alienware (de propriedade da Dell) é um grande nome e é sinônimo de alto desempenho, bem como de preços elevados e excessos. Os recentes PCs Aurora da Dell receberam boas críticas, mas apresentaram problemas importantes em termos de tamanho, refrigeração, preço e até desempenho. O mais recente Aurora R16, lançado inicialmente em agosto, aborda pelo menos parcialmente todos esses problemas, e agora este poderoso pré-construído vem equipado com o Raptor Lake Refresh de 14ª geração da Intel salgadinhos.

Embora as CPUs de 14ª geração sejam basicamente iguais aos seus antecessores de 13ª geração (com a notável exceção do Core i7-14700K), o Aurora R16 está recebendo um um pouco mais barato com esta atualização de hardware, e o benefício de uma CPU um pouco mais rápida é (pelo menos em teoria) taxas de quadros mais altas para jogos em que você costuma encontrar CPU gargalo.

A realidade é que embora o Aurora R16 seja um bom PC para jogos, ele sofre de muitos problemas inerentes ao seu design pré-construído da velha escola. A configuração que analisei tem hardware de ponta, mas não tem desempenho de ponta, e embora os usuários finais possam fazer algumas coisas para mudar isso, em última análise, o Aurora R16 nunca poderá alcançar um PC com preço semelhante construído com peças prontas para uso. Apesar de tudo isso, o Aurora R16 oferece uma ótima experiência de jogo e se beneficia em alguns aspectos por ser um pré-construído personalizado em vez de um pré-construído usando hardware normal.

Sobre esta revisão: O Aurora R16 foi enviado pela Dell para análise. A Dell não viu o conteúdo desta análise antes da publicação.

Alienware Aurora R16: Preço e disponibilidade

O Aurora R16 está disponível desde agosto, mas apenas a partir de outubro. No dia 17 o modelo com o Core i9-14900KF atualizado estará no mercado. A unidade que me foi enviada foi configurada com 14900KF, RTX 4090, dois SSDs de 1 TB, 32 GB de DDR5 com clock de 5600 MHz e uma fonte de alimentação de 1000 watts; este modelo custa $ 3.500. Essa mesma configuração, mas com o 4090 trocado por um 4080, custa US$ 450 a menos, com US$ 3.050, o que é aproximadamente a mesma diferença de preço entre os 4080 típicos e autônomos e 4090 que você pode comprar hoje.

Curiosamente, a configuração topo de linha que tenho é, na verdade, US$ 130 mais barata do que a Dell com 13900F. oferece agora, e a Dell confirmou que a configuração 13900F mais antiga está recebendo um corte de preço para refletir esse. US$ 130 não é muito para um PC de US$ 3.500, mas é bom que os preços estejam caindo mesmo assim.

Existem também configurações mais baratas do Aurora R16, a partir de US$ 1.300, e embora eu não tenha ficado mais barato modelos em análise, eles realmente parecem ter um preço muito bom para o hardware, considerando que este é um pré-construído. Mesmo o modelo de US$ 1.300 com Core i7-13700F e RTX 4060 é competitivo com peças prontas para uso, embora os modelos mais caros tenham um retorno um pouco pior.

O Aurora R16 veio com teclado e mouse padrão da Dell, uma antena Wi-Fi e um plugue de alimentação normal de 3 pinos para a fonte de alimentação. Eu recomendo fortemente evitar o teclado e o mouse padrão se você estiver jogando, mas para trabalho e produtividade eles são realmente bastante decentes, e o teclado (apesar de ser um modelo de membrana) foi agradável de digitar sobre.

Caixa e design: Moderno, compacto e adequado para quase qualquer pessoa

Se você comparar o Aurora R16 com o R15, nem precisaria fazer isso lado a lado para ver as grandes diferenças. O R16 é praticamente um PC totalmente diferente, projetado de forma mais prática e normal, ao mesmo tempo que segue o estilo distinto da Alienware. O R15 mais antigo certamente era mais gamer, mas eu pessoalmente achei excessivo, enquanto o R16 é muito mais fundamentado e, embora você possa dizer que é um PC para jogos, também não ficaria muito deslocado em uma casa escritório.

Do lado de fora, o case do R16 é feito principalmente de plástico preto, que possui textura e cor foscas consistentes. O painel lateral é feito de acrílico com fundo preto, e a Dell oferece uma versão totalmente sólida e também com alguns furos hexagonais cortados para fluxo de ar. O único pedaço de metal está na parte traseira, onde você encontrará todas as portas de E/S traseiras, e também é preto como o resto do gabinete. Bem, não totalmente preto, já que a fonte de alimentação não é pintada e, em vez disso, é cinza metálico padrão (o que provavelmente economiza um ou dois centavos para a Dell por máquina).

Mas talvez a parte mais incomum do chassi do R16 seja o painel frontal. A maioria dos painéis frontais absorve o ar pela frente ou pelas laterais, e o R16 não se enquadra inteiramente em nenhuma das categorias. Você pode ver na imagem acima o que quero dizer: é aberto lateralmente, mas tão aberto que a entrada de ar não é tudo aquele obstruído, o que é comum em casos que sugam o ar pelas laterais em vez de diretamente através do frente.

No geral, sou fã do design do Aurora R16.

O RGB no R16 está lá, mas não é exagerado, pois existem apenas dois dispositivos que realmente possuem RGB: o exaustor de 120 mm e o painel frontal, que possui uma faixa de iluminação RGB no lado direito. Essas luzes RGB são configuradas por padrão (graças ao aplicativo Alienware Command Center) para mudar de cor com base no jogo que você está jogando.

O R16 mede 7,76 polegadas de largura, 16,5 polegadas de altura e 18,05 polegadas de profundidade, o que é bastante semelhante ao tamanho das torres médias de gama média a mais alta, e talvez até um pouco menor. Isso é muito menor do que o enorme R15, que tem o mesmo volume interno de 25,2 litros do R16, mas a diferença aqui é que a Dell decidiu não colocar um gabinete de tamanho normal no que é essencialmente um gabinete ainda maior um. Felizmente, isso significa que o R16 é um PC muito mais normal quando se trata de tamanho e peso do que o antigo R15.

A última coisa que quero abordar é a ventilação, que no papel não parece incrível (mas veremos mais tarde que na verdade é muito boa). Há apenas uma ventoinha de 120 mm para entrada na frente e três ventoinhas de 120 mm para exaustão, uma na parte traseira e duas na parte superior através do cooler líquido. A GPU também pode servir como entrada se você tiver o painel lateral ventilado. Suspeito fortemente que o desempenho térmico do R16 não será ótimo se você obtiver o painel sólido em vez do ventilado, embora eu não tenha conseguido testar isso.

No geral, sou fã do design do Aurora R16. Ele realmente não exagera em nenhuma área, é bastante normal e ao mesmo tempo distinto, e é bem projetado em nível técnico, todos bastante diferentes do antigo Aurora R15. Uma redefinição nesta área foi definitivamente necessária e alcançada.

Portas: boas, mas não para este tipo de PC

Uma área onde falta o Aurora R16 é a seleção da porta. A E/S frontal é muito boa: um conector para fone de ouvido e quatro portas USB 3.2, sendo uma delas USB Type-C. Na parte traseira, há oito portas USB 3.2 (duas sendo Tipo C), uma porta Ethernet de 2,5 gigabit e muitos conectores de áudio. Para ser claro, esta é uma boa quantidade de portas e deve ser suficiente para a maioria das pessoas.

Mas para efeito de comparação, minha ASRock Z790 Taichi Lite tem 12 portas USB na parte traseira, duas das quais não são apenas Type-C, mas também USB4/Thunderbolt 4. Enquanto isso, a E/S frontal pode ter até oito portas USB 2.0 e oito portas USB 3.2, embora a maioria dos gabinetes ofereça apenas tanto quanto o R16, geralmente menos. Eu esperaria uma placa-mãe topo de linha em um PC de US$ 3.500 e, embora as portas USB não acabem com a experiência de jogo, eu teria preferido mais delas em vez de uma tonelada de conectores de áudio.

Tanto o RTX 4080 quanto o 4090 que a Dell coloca no Aurora R16 possuem três DisplayPorts padrão e uma porta HDMI, o que é ideal na minha opinião. Não sei com o que as outras GPUs que a Dell oferece virão equipadas, mas espero que também sejam três DisplayPorts e um HDMI.

Personalização: deprimentemente bloqueado

Facilmente, a pior parte do Aurora R16 é o quanto você não pode personalizá-lo. Embora isso obviamente não seja inédito para pré-construídos (especialmente quando se trata da Dell), cada vez mais fabricantes de PCs estão usando peças prontas para uso. O Aurora R16 é meio padrão e meio proprietário, o que eu acho que é melhor do que 100% proprietário, mas ainda não é bom o suficiente para os padrões atuais.

Felizmente, a CPU, a RAM, o armazenamento e o cooler da CPU são completamente padrão e você pode atualizá-los normalmente.

A parte mais customizada do R16 é a placa-mãe e o gabinete, ambos não usam montagem ATX padrão, e o A placa-mãe ainda possui uma alça panorâmica que se estende até a E/S frontal, em vez de apenas usar uma placa filha como um PC normal. Isso significa duas coisas: você não pode usar esta placa fora de um gabinete de PC Dell compatível e não pode colocar uma placa-mãe diferente dentro do gabinete R16. Tudo bem se esta fosse uma placa-mãe incrível, mas infelizmente não é por alguns motivos que abordarei mais tarde.

A atualização da GPU neste PC é possível sem o uso de uma GPU Dell, mas ela deverá ser pequena o suficiente para não interferir na trava frontal que normalmente mantém a GPU no lugar. Além disso, embora os plugues de alimentação da GPU sejam padrão, suas opções são uma fonte de alimentação de 500 watts ou 1000 watts, sendo a primeira muito fraca e a última muito potente. Por que a Dell não oferece uma opção mais normal de 850 watts não está claro para mim; funcionaria muito bem com o 14900KF e o 4090.

Felizmente, a CPU, a RAM, o armazenamento e o cooler da CPU são completamente padrão e você pode atualizá-los normalmente. Existem dois slots M.2 para SSDs NVMe (no entanto, apenas até PCIe 4.0) e um slot SATA para HDD ou SSD SATA. Existem apenas dois slots de RAM, o que não é ótimo (e é uma das duas razões pelas quais esta placa-mãe não é muito impressionante), e embora você possa instalar dispositivos que não sejam da Dell RAM certificada, seus perfis XMP não funcionarão e eles só podem ir até 5.600 MHz. No entanto, você pode pelo menos configurar manualmente a RAM para 5.600 MHz, o que é melhor do que nada.

O processo de atualização em geral é bastante normal para um PC, exceto para a GPU, que pode ser removida sem ferramentas. O excelente roteamento de cabos também facilita o trabalho dentro do R16, o que foi uma boa mudança em relação à minha bancada de testes e ao meu desktop habitual. Se você é um novato em informática, o R16 deve ser muito menos intimidante do que um PC típico, embora você ainda precise de algum conhecimento para atualizar e realizar manutenção.

Desempenho: Rápido, mas poderia ser ainda mais rápido

Como mencionei antes, o Aurora R16 é muito personalizável, mas a unidade que testei foi especificada assim:

Além disso, recebi o RTX 4080 da Dell, no qual fiz alguns testes, mas salvo indicação em contrário, usei o 4090 em meus benchmarks. Testei uma ampla variedade de aplicativos no R16 para ter uma ideia do desempenho da CPU, GPU e SSDs. Não estou olhando apenas para o desempenho dos jogos aqui, mas para o pacote completo. Mas eu não queria apenas ver o desempenho do R16, também queria saber o desempenho dele em comparação com minha bancada de testes usando o Core i9-14900K, o mesmo RTX 4090 que veio no R16, e algum hardware que você poderia razoavelmente esperar estar em um PC de US$ 3.500 que qualquer um poderia construir.

Eu estava particularmente interessado em saber o desempenho do 14900KF e, para deixar claro, o 14900K é o mesmo CPU, mas com gráficos integrados. Uma das primeiras coisas que notei no R16 foi que ele possui apenas 12 estágios de energia no VRM, de onde a CPU obtém energia; para efeito de comparação, meu Z790 Taichi Lite tem 24 estágios de potência apenas para a CPU. Menos estágios de energia geralmente significam que a CPU tem menos energia para acessar, e menos energia significa menos desempenho.

Salvo indicação em contrário, esses benchmarks foram executados no R16 com o 4090 e usei as configurações de software padrão. Isso significa que o perfil de energia foi definido como Desempenho, a sobreposição do Alienware Command Center estava em execução e o VBS estava ativado. Embora seja fácil desativar o VBS, não é exatamente do conhecimento geral que desativá-lo resulta em melhor desempenho de jogos em muitos títulos, então deixei ligado para o R16 ficar mais realista, e desativei na bancada de testes para mostrar qual o máximo possível desempenho é.

Para minha bancada de testes, na verdade não precisei mudar nada, já que o Taichi Lite vem com todos os recursos configurações de aumento de desempenho habilitadas por padrão, o que é comum para esses tipos de gama média-alta e alta Pranchas. Mudei o plano de energia para alto desempenho para garantir que o 14900K tivesse o melhor desempenho possível, assim como o R16 usou o plano de energia de desempenho personalizado da Dell.

Ambas as máquinas usaram as atualizações mais recentes para todos os softwares que usei, do Windows 11 aos jogos e aos drivers de GPU, a partir de outubro. 15. De qualquer forma, com toda a metodologia de teste resolvida, aqui estão os dados que coletei.

Benchmarks de CPU: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 e Forza Horizon 5

Para medir o desempenho da CPU, testei dois aplicativos de renderização (Cinebench 2024 e Blender), bem como dois jogos (Contra-ataque 2 e Forza Horizonte 5). Este não é nem de longe o conjunto completo de benchmarks de CPU que testei, mas não é necessário e tornaria esta análise muito mais longa também.

No Cinebench 2024, o desempenho multithread entre o Aurora R16 e minha bancada de testes foi bastante alto, quase 13% a favor da bancada de testes. Essa é uma diferença de desempenho bastante alta, considerando que eles devem ter exatamente o mesmo desempenho, e explicarei por que isso acontece quando chegarmos à parte do consumo de energia da análise. Felizmente, o desempenho de thread único foi igual.

O Blender Benchmark também é multithread, e aqui o banco de testes superou o R16 em quase 16%. Não é uma boa aparência para o R16, considerando o quão caro é obter o 14900KF.

Embora minha bancada de testes esteja um pouco à frente do R16 aqui em Contra-ataque 2, provavelmente se trata apenas de VBS, variações normais de execução para execução e talvez velocidade de clock da CPU um pouco menor. Eu contaria isso como um empate.

Em Forza Horizonte 5No benchmark do jogo, tanto o banco de testes quanto o R16 estão bem próximos nas taxas de quadros médias, mas há uma lacuna significativa na taxa de quadros do 99º percentil. O percentil 99 é uma maneira rápida de avaliar o quão consistente é o ritmo dos quadros, que é o que determina a suavidade do jogo. A taxa de quadros do percentil 99 do R16 não é extremamente lenta, mas é uma indicação de que o 14900KF é gargalos no desempenho dos jogos em cenários de jogos com alta taxa de quadros, além de multi-threaded pesado aplicativos.

Os resultados de desempenho aqui são decepcionantes. Em programas multithread, você observa um desempenho cerca de 15% menor com a CPU topo de linha da Intel, e em jogos em que você está tentando obter uma taxa de quadros alta, você poderá ver um desempenho visivelmente pior também. Isso simplesmente não é o que você deseja em um PC que custa US$ 3.500 e possui hardware de ponta, que ainda não oferece desempenho de ponta.

Como observação lateral, sempre que eu mantinha a interface do Alienware Control Center aberta, o desempenho da CPU diminuía ainda mais em aproximadamente 5%. Entrei em contato com a Dell sobre isso e eles confirmaram que se trata de um comportamento inesperado. Felizmente, apenas fechar a janela do AWCC é suficiente para corrigir esse problema e pode ser executado em segundo plano sem causar problemas. A sobreposição (que aparece sempre que você abre um jogo) também não é um problema.

Benchmarks de GPU: 3DMark Speed ​​Way e Cyberpunk 2077

Para testar o desempenho gráfico do R16, testei apenas um benchmark sintético e um jogo, mas como estou comparando a mesma GPU apenas em PCs diferentes, não acho que precise testar muito mais.

A diferença de desempenho entre a bancada de testes e o R16 é essencialmente 0 no teste Speed ​​Way do 3DMark, que é 100% dependente da GPU. Mesmo o VBS não impactou os resultados aqui.

O desempenho foi praticamente igual em Cyberpunk 2077benchmark do jogo, com a bancada de testes ligeiramente na liderança. Suspeito que isso se deva apenas ao VBS, já que o 4090 realizou o mesmo no Speed ​​Way independentemente de estar no R16 ou na bancada de testes. É muito improvável que seja um gargalo de CPU, dada a baixa taxa de quadros.

Também testei o 4080 no Speed ​​Way e Cyberpunk 2077, e eu só queria ver se alguma das GPUs estava funcionando de maneira estranha. Felizmente, os resultados não são estranhos, com o 4090 sendo cerca de 30% mais rápido que o 4080 em ambos os benchmarks, conforme esperado. Isso significa que as GPUs personalizadas da Dell não são mal projetadas ou limitadas de alguma forma (na verdade, elas funciona muito bem), e também que o R16 não exibe desempenho estranhamente baixo em GPU-bound cenários.

Este é um ótimo resultado e é bom que a Dell saiba como projetar uma placa gráfica de última geração.

Benchmarks de SSD: CrystalDiskMark e IOMeter

Finalmente temos nossos benchmarks de SSD, CrystalDiskMark e IOMeter. O primeiro apresenta desempenho máximo absoluto, enquanto o segundo eu uso para testar o desempenho quando a unidade está cheia.

As pontuações são organizadas por leitura/gravação e medidas em MB/s.

É um pouco confuso aqui para o SSD SK Hynix PC801 que a Dell usa para o Aurora R16. Na verdade, vence MP600 Pro NH da Corsair (um dos SSDs PCIe 4.0 mais rápidos) em uma única carga de trabalho, mas no resto do tempo o PC801 varia de um pouco mais lento a completamente na poeira. Em particular, o desempenho aleatório no PC801 é muito ruim, pior do que P41 Plus muito barato da Solidigm. Embora o desempenho do SSD não afete os jogos (ainda), ele simplesmente não pertence a esse tipo de PC, não é?

As pontuações são medidas em MB/s.

Usei o IOMeter para martelar o SSD PC801 com operações de gravação para ver se ele poderia manter a boa gravação sequencial vista no CrystalDiskMark. No entanto, o nível de preenchimento do SSD também afeta o desempenho de gravação. O cache SSD (a parte menor, porém mais rápida, do armazenamento de um SSD) fica menor à medida que o SSD é preenchido, fazendo com que o cache se esgote cada vez mais rápido e com menos espaço. Além disso, a maneira mais rápida de os SSDs gravarem dados é armazená-los em blocos vazios, mas obviamente, quando um SSD é preenchido, há menos blocos vazios disponíveis, prejudicando ainda mais o desempenho.

O gráfico e a tabela acima mostram o desempenho do PC801 com 10%, 50% e 90% cheio, e os resultados são bastante decentes. Você pode esperar no mínimo 2 GB/s em transferências de arquivos grandes (como arquivos .zip), mesmo quando a unidade está quase cheia, o que é bom de ver e está quase em linha com o MP600 Pro NH.

No geral, o desempenho do Aurora R16 não é tão bom quanto deveria ser. Com um orçamento de US$ 3.500, um Core i9-14900KF e um RTX 4090, deveríamos pelo menos esperar um desempenho de jogo de ponta, mas claramente não é isso que você obtém aqui, já que o CPU tem desempenho insatisfatório. Felizmente, o gargalo da CPU geralmente é um problema apenas em jogos em que você atinge mais de 120 FPS, então se preferir Jogos em 4K com as configurações gráficas mais altas possíveis, você provavelmente não terá gargalos de CPU, mesmo com o RTX 4090.

Quanto ao desempenho de produtividade, a CPU e o SSD são limitações significativas. Obviamente, este é um PC para jogos, mas muitas pessoas trabalham e jogam em um único dispositivo, como eu. Dito isto, o R16 não é totalmente incapaz; é simplesmente pior do que você esperaria pelo dinheiro e hardware envolvidos.

Ruído, potência e térmicas: uma mistura de coisas

A última coisa que quero discutir aqui é ruído, potência e térmicas, que são importantes para a experiência do usuário em termos de conforto e também pode ter impacto no desempenho (por exemplo, um superaquecimento da CPU tende a ser limitado em desempenho). A Dell também oferece três planos de energia personalizados por meio do Alienware Control Center, que testei individualmente nesta seção.

Desempenho ao usar diferentes planos de energia

Primeiro, quero começar testando o desempenho dos três planos de energia, Silencioso, Equilibrado e Desempenho (que é habilitado por padrão). Esses planos diferem no que diz respeito à rapidez com que permitem que os ventiladores obtenham e quanta energia permitem que a CPU consuma, e mais energia e melhor resfriamento significam mais desempenho. Testei todos os planos de energia no Cinebench 2024 para ver a diferença.

No teste multithread do Cinebench 2024, o plano Performance é 8% mais rápido que o plano Balanceado, que é 4% mais rápido que o plano Quiet. O desempenho no teste single-threaded foi o mesmo e o desempenho dos jogos não mudou em nenhum dos dois Contra-ataque 2 ou Forza Horizonte 5. Portanto, se você está preocupado com a mudança no desempenho dos jogos se você desligar o plano Desempenho, não precisa se preocupar (provavelmente).

Teste de ruído

Em meus testes de ruído, testei o Aurora R16 em uma sala com um nível de ruído ambiente de 40 decibéis e testei o quão alto seria fique ocioso e enquanto executa o Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way e ambos os testes ao mesmo tempo, apenas para realmente estressar o R15.

Os resultados aqui basicamente nos dizem que os planos Silencioso e Equilibrado não vão deixar os ventiladores girarem muito mais rápido devido ao mesmo uma carga de trabalho de CPU superpesada como Cinebench 2024, enquanto o plano de desempenho responderá ao alto calor da CPU com aumento da ventoinha velocidade. Nos jogos, todos os três planos tinham aproximadamente o mesmo nível de ruído, provavelmente porque esses planos não afetam o desempenho da GPU (cada plano retornou pontuações de Speed ​​Way quase idênticas). Pelo que posso dizer, esses planos de energia e as ventoinhas do gabinete respondem exclusivamente à CPU.

Teste de energia

Para testar a potência, não estou apenas observando como os três planos de energia impactam o consumo de energia do 14900KF, mas também como o 14900KF no Aurora R16 se compara ao 14900K na minha bancada de testes.

Este gráfico aqui explica exatamente por que o R16 está tão atrás da bancada de testes em cargas de trabalho vinculadas à CPU: O 14900KF não pode consumir tanta energia. Mesmo usando o plano de desempenho, o R16 teve uma média de 250 watts ao longo do Cinebench 2024, enquanto o 13900K em minha bancada de testes teve uma média de 300 watts. Apesar disso, o R16 teve média de cerca de 80 C neste teste, enquanto 14900K na bancada de testes atingiu alegremente 100 C para manter o consumo de energia de 300 watts.

A razão pela qual a Dell limitou o uso de energia do 14900KF é porque a placa-mãe que o R16 usa tem um VRM de apenas 12 estágios, o que está longe de ser suficiente para manter o 14900KF a 300 watts. O melhor que pode fazer é 250 watts em média, ao que parece. Além disso, o R16 também tem consumo de energia muito menos consistente do que minha bancada de testes e, embora eu não saiba por que esse é o caso do R16, suspeito isso pode ser um problema para jogos, que podem ser muito sensíveis às velocidades de clock da CPU, especialmente se você estiver tentando atingir uma taxa de quadros muito alta, como no Contra-ataque 2 referência.

A diferença entre os três perfis de potência diferentes pode ser vista neste gráfico. Todos os três consumiram 250 watts inicialmente no Cinebench 2024, mas os planos Silencioso e Equilibrado caíram para 176 watts e 186 watts em média, respectivamente, para o restante do benchmark. Esse nível de consumo de energia é quase o que o Core i5-14600K consome, embora felizmente o o desempenho no 14900KF é ainda melhor, pois tem mais núcleos e pode usar essa quantidade de energia muito mais eficientemente.

Teste térmico

Os resultados do meu teste de temperatura da CPU foram obtidos das mesmas execuções do Cinebench 2024 que fiz para o teste de energia. Para o RTX 4090, usei o teste de estresse Speed ​​Way, que roda em loop 20 vezes.

Em média, o plano Balanceado foi o mais frio com 77 C, enquanto os planos Silencioso e Desempenho tiveram média de 82 C. É claro que o plano Quiet esquentou porque não aumentou a velocidade do ventilador, enquanto o plano Performance aumentou ainda mais em vez de apenas funcionar mais frio. Estranhamente, apesar de ser mais legal, o plano Balanceado aparentemente não era mais barulhento, o que provavelmente indica que ou meu leitor de decibéis não é sofisticado o suficiente ou o ruído ambiente de 40 decibéis é alto demais para ser ouvido. bons dados.

Os testes de temperatura da GPU em todos os planos de energia no Speed ​​Way resultaram no nivelamento do 4090 em 74 C, apesar de consumir mais de 400 watts continuamente. Este é um ótimo resultado e é bom que a Dell saiba como projetar uma placa gráfica de última geração. No entanto, acho que em vez de usar o excelente desempenho de resfriamento do 4090 para resfriá-lo, seria melhor reduzir a velocidade dos ventiladores e deixá-lo funcionar a 85 C normais.

Você deve comprar o Alienware Aurora R16?

Você deve comprar o Alienware Aurora R16 se:

• Você quer um ótimo desempenho em jogos
• Você quer um PC com aparência única
• Você quer um PC pronto para uso

Você não deve comprar o Alienware Aurora R16 se:

• Você deseja o melhor desempenho possível em jogos com alta taxa de quadros (como jogos de tiro competitivos)
• Você não quer pagar um prêmio por um pré-construído
• Você deseja atualizar seu PC e reutilizar suas peças

Eu realmente gostei do Aurora R16 em geral enquanto o estava testando. Teve um ótimo desempenho, não fez muito barulho, não superaqueceu e havia literalmente dois aplicativos pré-instalados que dificilmente poderiam ser chamados de bloatware. Quando o coloquei sobre a mesa para tirar fotos para esta revisão, na verdade gostei de tê-lo lá e não me importaria de mudar para ele a partir do desktop mini-ITX que eu mesmo construí, o que é definitivamente muito Mais devagar.

No entanto, por US$ 3.500, o R16 realmente não vale a pena. Você nem está obtendo o verdadeiro desempenho do Core i9-14900KF devido à placa-mãe inadequada com seu mísero VRM de 12 estágios, e o SSD também não é incrível. Um PC com especificações semelhantes construído com suas próprias mãos custaria menos e forneceria substancialmente mais desempenho de CPU e SSD, sem mencionar peças realmente atualizáveis ​​​​que funcionam universalmente. A configuração topo de linha do R16 é definitivamente funcional, mas não vejo por que você gastaria muito dinheiro para terminar com um desempenho em segundo lugar.

Até mesmo o modelo de US$ 1.300 com Core i7-13700F e RTX 4060 é competitivo com peças prontas para uso.

Embora o modelo topo de linha do Aurora R16 não seja ótimo e, em vez disso, seja apenas bom, eu realmente gosto da configuração básica de US$ 1.300 pela aparência da folha de especificações. Seu preço é extremamente competitivo e você pode atualizar praticamente todos os componentes importantes no futuro, embora eu não possa recomendá-lo, pois não o testei. Quanto ao modelo que testei, talvez opte pelo Core i7-13700F ou por um CPU diferente e de baixo custo, já que você não obterá desempenho de 14900KF com o Aurora R16 e poderá muito bem economizar um pouco dinheiro.