Por que as APUs não podem realmente substituir as GPUs de baixo custo

Recentemente escrevi sobre como o fim da GPU econômica representou um grande problema para os jogos de PC, ou seja, ter que gastar US$ 100 a US$ 200 extras apenas para comprar o GPU mais barata seria um sério obstáculo para muitos jogadores que simplesmente não têm tanto quanto outros. Sem modelos de orçamento mais recentes para substituir os mais antigos, esses jogadores seriam inevitavelmente deixados para trás, descobrindo que suas opções eram inadequadas para os jogos de PC mais recentes e até mesmo recentes. Poderia até prejudicar o ecossistema de jogos de PC como um todo se esses jogadores fossem expulsos do PC e mudassem para consoles.

Um contraponto surpreendentemente comum ao meu artigo que eu não esperava era a ideia de que CPUs com integração rápida gráficos (ou seja, APUs Ryzen da AMD) seriam capazes de preencher o vazio deixado pelas placas de baixo custo em desempenho e valor. Obviamente, discordo completamente dessa ideia e, embora haja rumores de que a próxima geração de gráficos AMD e Intel será muito mais rápido do que temos hoje, estou muito confiante de que os jogadores com orçamento limitado ficam muito piores com gráficos integrados do que com gráficos discretos GPU.

APUs têm um valor terrível para desempenho gráfico

Quando se trata de valor, as placas gráficas de baixo custo tendem a não ser incríveis (afinal, uma GPU só pode ser tão barata), mas as APUs são ainda piores. Isso pode parecer estranho porque você provavelmente já ouviu falar que as APUs são realmente ótimas quando se trata de custo-benefício, e isso é verdade. A maioria das APUs Ryzen foi lançada com preço igual ou inferior a US$ 250, sendo o mais caro o 5700G de 8 núcleos, com preço superior a US$ 300. Esses chips vêm com bons núcleos de CPU e gráficos integrados relativamente rápidos, então qual é o problema? Bem, o problema é a metade da CPU, não a metade da GPU.

Cada vez que você compra uma APU, você não está comprando apenas gráficos integrados, mas também uma CPU. Nem é preciso dizer que a parte CPU da APU aumenta o preço, especialmente porque a maior parte o espaço em uma APU é ocupado pelos núcleos da CPU, controladores de memória e outras coisas que uma CPU precisa. No entanto, as APUs também tendem a ser maiores do que os chips gráficos de baixo custo, o que significa que são mais caras de produzir e ao mesmo tempo têm muito menos silício dedicado à potência gráfica. A maior parte do dinheiro que você gasta em uma APU é para a CPU, não para a GPU.

APUs são uma ótima compra para pessoas com orçamento limitado exatamente uma vez. A ideia é que você comece com uma APU e depois obtenha uma placa gráfica real quando puder pagar por uma. Mas se as APUs são a única coisa que os jogadores com orçamento limitado podem comprar, então eles precisam essencialmente comprar uma nova GPU e CPU sempre que desejam atualizar, o que é apenas um desperdício de dinheiro. Nunca aceitaríamos este sistema para PCs mais caros ou mesmo desktops de médio porte, então certamente também não pode ser uma alternativa aceitável para PCs econômicos.

Os gráficos integrados tradicionais são muito mais lentos do que as placas de baixo custo mais lentas

Eu meio que entendi o argumento de que as APUs são acessíveis, portanto, podem substituir placas gráficas de baixo custo. Claro, isso realmente não faz sentido sob escrutínio, mas a ideia fundamental não está totalmente errada, já que as APUs são um bom primeiro passo para fazer PCs econômicos. Mas eu estava realmente fiquei perplexo quando li comentários de que não apenas as APUs eram acessíveis, mas que também iriam substituir as GPUs de baixo custo em desempenho bruto, ou que já ter. Este simplesmente não está em debate: os gráficos integrados nunca superarão os gráficos discretos.

Hoje, a GPU integrada mais rápida é a Radeon 780M baseada em RDNA3 da AMD, presente nas APUs Ryzen 7040 de 5 nm mais rápidas, incluindo o Z1 que alimenta o Aliado ROG. Enquanto isso, a placa mais recente da AMD é a RX 6400 de US$ 150, que tem a mesma quantidade de núcleos de GPU, mas usa a arquitetura RDNA2 mais antiga e o nó de 6 nm. No entanto, no 3DMark Time Spy, o RX 6400 é cerca de 40% mais rápido. Tenha em mente que o 780M é o que você obtém com as APUs Ryzen 7040 de última geração e, se algum dia vierem para o desktop, imagino que o modelo de ponta custaria pelo menos US$ 300.

O 780M usa um melhor processo de manufatura, um melhor arquitetura, e até aumenta em uma velocidade de clock muito mais alta, então como ele poderia perder tanto? Bem, é o tamanho: você precisa de muito espaço para fazer um processador de alto desempenho. Uma das coisas para as quais o 780M simplesmente não tem espaço é o cache. O 6400 possui 16 MB de cache L3 enquanto o 780M nem possui cache L3, apenas 2 MB de L2. Como aprendemos nos últimos três anos, o cache é ótimo para aumentar o desempenho em GPUs de jogos.

Porém, se você olhar uma folha de especificações, poderá ficar incrédulo com a ideia de que não há espaço suficiente. Afinal, o APU Ryzen 7040 completo tem 178 mm2, enquanto o RX 6400 tem apenas 107 mm2. Bem, isso remonta ao que mencionei anteriormente: as APUs também vêm com núcleos de CPU. O maior problema das APUs é que elas são CPUs com gráficos integrados, e não GPUs com núcleos de CPU integrados. Os gráficos são prejudicados por não terem muito cache, por terem que usar memória DDR lenta em vez de GDDR e por serem muito limitados em tamanho. O desempenho gráfico simplesmente não é a principal prioridade.

Isso também não mudará para a próxima geração de gráficos integrados, porque eles não serão muito maior (se houver) nem usa memória dedicada nem tem alguma mágica que de alguma forma negue esses dois problemas. Nem veremos o tipo de APUs grandes que vêm no Xbox ou Playstation, porque exigiriam soquetes enormes isso simplesmente não faz sentido para placas-mãe convencionais e, novamente, elas perderiam para gráficos discretos comparáveis especificações. Não existe uma APU rápida que possa se igualar às GPUs de baixo custo, e nunca existirá.

APUs não são uma alternativa real para GPUs econômicas para jogos

Se as GPUs de baixo custo morrerem, as APUs naturalmente terão que substituí-las. Claramente não seria uma melhoria, é apenas a consequência natural da remoção de toda uma camada de placas gráficas do mercado. Os jogadores de PC mais pobres já estavam fazendo um péssimo negócio com GPUs de baixo custo, já que geralmente tinham um valor pior do que os modelos de médio porte, mas se eles tiverem que comprar APUs para obter hardware mais novo e acessível, então isso é apenas terrível.

Os jogadores de PC econômicos não aceitarão APUs como uma alternativa real às placas de baixo custo. Eles eventualmente abandonarão os jogos de PC e apenas mudarão para consoles, que oferecem hardware muito mais acessível e desempenho atraente. Você acha que isso não afetará você se esses jogadores deixarem a comunidade? A última pesquisa de hardware do Steam diz que cerca de 10% dos usuários têm GTX 1050, 1050 Ti e 1650. São apenas três GPUs de baixo custo e representam 10% da maior comunidade de jogos para PC da atualidade. Os jogos para PC não podem se dar ao luxo de perder tantas pessoas.