Análise do Ryzen 3 1300X: Uma CPU de 4 núcleos econômica da AMD!

Dado que testamos quase o resto do AMD Ryzen programação, incluindo agora o Estripador de linha 1950X, queríamos ver como são as coisas no Ryzen 3. Então, para isso, entramos em contato com a AMD e recebemos um Ryzen 3 1300X para teste. Atualmente listado na Newegg por US$ 124,99, o processador contém 4 núcleos/threads que parecem imbatíveis por esse preço. Os desenvolvedores com um orçamento apertado podem realizar suas construções? Quão bem ele funciona? Vale a pena alguém que atualmente usa uma plataforma mais antiga considerar a atualização? Vamos fazer alguns testes e ver o que podemos descobrir.

Nota do editor: O Ryzen 3 1300x foi fornecido ao XDA pela AMD para fins de análise.

Desembalagem, instalação e configuração de teste

O Ryzen 1300X é um soquete AM4, mas na faixa de preço seu público não é o mesmo de um Ryzen 5 ou 7. É mais provável que um consumidor que compre isso faça uma atualização para um sistema existente, por isso testamos esse cenário quanto à praticidade. Usamos o shell de um Acer Aspire M5621 então este gabinete suporta apenas placas-mãe mATX. No momento, as opções neste espaço não são tão generosas quanto as ofertas ATX, mas o B350M Bazooka da MSI permanece por um preço razoável de US$ 89,99 (na Amazon) e continua a narrativa de que o PC é um produto fragmentado atualizar. Adicione um conjunto mais antigo de RAM DDR4-2400 e a atualização para Ryzen pode ser feita por menos de US $ 400 - e ainda deixa muito espaço para crescer no futuro. Nada mal.

Enquanto iniciamos os benchmarks na mesma configuração, rapidamente ficou claro que precisávamos de outra plataforma de teste temporária para uma próxima revisão de GPU. Como tal, mudamos para essa configuração, pois facilita muito a troca das CPUs em um ambiente ao ar livre em comparação com o gabinete Acer.

Configuração da plataforma

• Fonte de alimentação SilverStone SX600-G SFX
• SSD Apacer Z280 240 GB m.2(Fornecido pela Apacer)
• Safira Nitro+ RX 480 8GB (Atualizado para BIOS RX 580)
• GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16 GB (2 x 8 GB) RAM
• GIGABYTE AORUS X370 JOGOS 5
• Ryzen3 1300X(fornecido pela AMD)
• Ryzen3 1500X(fornecido pela AMD)
• Edição do kit de imprensa Noctua NH-U12S SE-AM4 com ventilador NF-F12 de 2.000 rpm (fornecido pela AMD)

Software/Sistema Operacional

• Ubuntu 17.10
• Phoronix Test Suite – atual usando apt

Metodologia de Teste

Dado nosso lote mais recente de testes completos foi baseado na velocidade do estoques, agora podemos incluir essas duas CPUs no lote, mantendo-as também em estoque. Um breve teste mostrou que o Ryzen 1300X poderia ter overclock facilmente para 3,8 apenas pelo multiplicador, mas 3,9 não foi possível. Mas estamos concentrando esta análise especificamente entre 1300X e 1500X porque em muitos aspectos eles são idênticos. A principal diferença entre os dois é a adição de multithreading simultâneo (SMT) no 1500X. Ambos têm as mesmas velocidades de estoque e nos oferecerão uma grande chance de ver a diferença que o SMT faz no desempenho.

Atualização 09/02/2018 1h13 JST: No momento em que este artigo foi escrito, ainda estávamos sob embargo para dizer que havíamos até recebido amostras de Ryzen com Radeon Vega. Não incluí os gráficos anteriores porque realmente quero destacar aqui a pura diferença entre o 1300X e o 1500X – embora façamos muitas referências aos resultados do 1700X. Teremos um gráfico muito mais completo para os leitores em fevereiro. 12º com o review do Ryzen com Radeon Vega.

Benchmarks não-construídos

Notas de referência: O conjunto de CPU do Phoronix Test Suite oferece uma infinidade de testes e nem todos serão incluídos nesta análise. Os resultados completos dos testes do Phoronix Test Suite estão disponíveis em OpenBenchmarking.org. Os benchmarks são agrupados por cores por Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K e CPUs de desktop de ponta da Intel separadamente em um esquema de cores que segue mais de perto outros gráficos no XDA.

FFTW

FFTW é um benchmark de thread único da transformação Fast Fourier. Em comparação entre si, não há muita diferença, e esperaríamos isso com base no desempenho de thread único.

Compressão GZip

GZip é um método de compactação comum e por isso faz sentido verificar o desempenho aqui. Como ambos devem ter desempenho idêntico em relação à velocidade, temos que suspeitar que o SMT realmente desempenhou um pequeno papel aqui na redução de 1500X.

SciMark 2 (Java) v1.3.0

O benchmark SciMark 2 utiliza Java para operações aritméticas e fornece pontuação com base nesses resultados. Aqui os vemos flutuando na mesma faixa do 1700X em estoque, o que também não é surpreendente como um teste de thread único.

João, o Estripador

Na frente da criptografia, João, o Estripador é um pouco surpreendente. O desempenho do 1500X é quase metade do desempenho do 1700X durante nossa análise da CPU HEDT. O que chama a atenção é que este não é o mesmo caso quando se remove o SMT da equação. A diminuição está mais próxima de um terço neste caso.

Raio C v1.1

O Raio C os resultados deste grupo seguem uma tendência semelhante de 1700X a 1500X – uma redução de quase 50% no desempenho. Mas a diferença entre o 1300X e o 1500X é ainda menor que a de John The Ripper. Aqui estamos observando uma redução de menos de 10% sem SMT. Bem impressionante!

---

Benchmarks: desempenho de construção

Teste de construção: ImageMagick

Os testes de construção realmente começam a confundir o escalonamento com contagens de núcleos e threads no Ryzen. Para referência, nosso 1700X realizou este teste mais recentemente em 44,03 segundos. Com metade dos núcleos e threads, esperamos que isso dobre, mas em vez disso aumenta apenas 50%. Somente 4 núcleos quase dobram o tempo de construção do 1700X e sugere que nas compilações as contagens mais altas de núcleos e threads realmente fazem mais diferença neste nível.

Teste de construção: GCC

Encontramos resultados semelhantes aqui. Comparado aos resultados 1700X do 902.06, o 1500X é aproximadamente 50% mais longo e o 1300X quase o duplica novamente.

Teste de construção: Lineage OS cm-14,1 PixelXL

Continuamos com o Pixel XL para benchmarks de construção cronometrados. Conforme solicitado pelos leitores, o gráfico exibirá os tempos de construção com e sem caches. Mas os resultados sem cache seguem uma tendência semelhante aos outros dois testes de construção.

Conclusão

Então, o que um 1300X oferece para você? Por quase um terço do custo, você obterá cerca de metade do desempenho nas compilações. O desempenho de thread único será basicamente o mesmo e variará com base nas velocidades de clock mais do que qualquer outra coisa. E depois que você passa para as compilações em cache, obter uma compilação em cache em 35 minutos não é nada ruim. Você vai querer dar uma olhada em quais são seus casos de uso além das compilações e ver se colocará esses núcleos e threads adicionais em uso. Mesmo se você decidir ir um pouco mais alto, o 1500X oferece cerca de 75% do desempenho na construção por cerca de metade do preço.

Resumindo, quando olhamos para toda a linha Ryzen, vemos que eles realmente percorreram um longo caminho. A AMD fez grandes avanços para oferecer ótimo desempenho em quase todos os níveis de preço, e o 1300X não é exceção a isso. Será ainda mais interessante ver como esses dois em particular se comparam aos seus próximos equivalentes com gráficos RX Vega integrados à CPU. Também estamos ansiosos pela linha de segunda geração, que deverá ser lançada ainda este ano. Mas para uma reformulação do primeiro ano? Excelente trabalho AMD – em todos os níveis!

Então, o que você acha do Ryzen 3 1300X? Ainda está em dúvida sobre pular para Ryzen? A AMD vai dar ainda mais motivos para a próxima semana, quando lançar dois processadores com gráficos Radeon Vega integrados ao processador. Procure nossa análise sobre isso em fevereiro. Dia 12 e você pode conferir o vídeo bruto de unboxing aqui!