Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: cel mai bun hardware pliabil sau software pliabil superior?

Fiecare telefon pliabil nou care este lansat ar trebui și va fi comparat cu cele mai recente pliabile Samsung. Samsung este pionierul și inițiatorul categoriei de produse, iar pentru cea mai mare parte a lumii, pliantele Samsung sunt încă singurele pliante la care au acces. Cel mai recent challenger este Vivo X Fold, care aduce multe dintre aceleași descoperiri hardware pliabile introduse pentru prima dată de Mate X2 de la Huawei, plus că beneficiază de sistemul de cameră impresionant de la Vivo și asistență pentru serviciile mobile Google. Cum se potrivește incursiunea pliabilă a lui Vivo Galaxy Z Fold 3 de la Samsung?

Samsung Galaxy Z Fold 3 și Vivo X Fold: Specificații

Despre această comparație: Această comparație a fost scrisă după ce am testat un Galaxy Z Fold 3 furnizat de Samsung Hong Kong în ultimele opt luni și un Vivo X Fold auto-achiziționat pe care l-am folosit săptămâna trecută. Niciuna dintre companii nu a avut nicio contribuție în acest articol.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: design și hardware

Vivo X Fold urmează aceeași filozofie de design de pliere interioară stabilită pentru prima dată de Galaxy Fold original (înainte ca Samsung să decidă să adauge un Z aleatoriu în branding) și, în principiu, atât Vivo X Fold, cât și Galaxy Z Fold 3 funcționează în același mod: ambele sunt mini-tablete care se pliază ca o carte pentru a deveni o formă asemănătoare unui telefon. factor. Mărcile diferă în ceea ce privește dimensiunile ecranului și raporturile de aspect. Galaxy Z Fold 3 de la Samsung folosește un ecran de 7,6 inci cu un raport de aspect de 11,2:9, ceea ce înseamnă că ecranul este un dreptunghi vertical -- mai înalt decât lat. Ecranul principal al lui Vivo este un panou mai mare de 8 inchi care, deși este încă puțin mai înalt decât lat, se apropie mai mult de o formă pătrată. Ecranul mai mare al Samsung este neîntrerupt din punct de vedere tehnic, deoarece Samsung a adoptat tehnologia camerei sub ecran care vede camera selfie plasată sub ecran. Vivo's X Fold folosește un perforator tradițional, astfel încât să puteți vedea orificiul în orice moment

Când este pliat, Galaxy Z Fold 3 este neobișnuit de îngust de la stânga la dreapta, luând un factor de formă asemănător cu telecomandă TV sau bară de bomboane. Între timp, Vivo X Fold are o formă care seamănă îndeaproape cu un smartphone obișnuit în formă pliată. Deoarece Vivo X Fold are un factor de formă mai mare și un sistem de cameră mai avansat, este ceva mai greu de la 311 g până la 271 g. Trebuie să spun că m-am obișnuit cu greutatea lui X Fold după câteva zile, dar primele 24 de ore sau cam așa ceva au fost puțin șocante, deoarece încheietura mea a simțit greutatea suplimentară când țin telefonul. Pliabilul Samsung folosește un spate tradițional Gorilla Glass 5, în timp ce Vivo's X Fold vine într-un finisaj din piele vegană. Voi vorbi despre sistemul de camere într-un sistem dedicat de camere mai jos în articol.

Personal, prefer raporturile de aspect ale lui Vivo, pentru că mi se pare că ecranul exterior mai îngust al Samsung este cam înghesuit pentru a tasta. Cu toate acestea, am auzit colegii spunând că preferă abordarea Samsung, deoarece Galaxy Z Fold 3 este un „telefon cu o singură mână” mult mai ușor atunci când este pliat. Văd și eu acest punct, așa că se reduce la preferințe.

Telefoanele realizează câștiguri clare obiective. Galaxy Z Fold 3 are un rating oficial de rezistență la apă IP, iar ecranul acceptă stiloul S-Pen de la Samsung. Pe de altă parte, afișajul Vivo are o cută semnificativ mai puțin vizibilă (atât la vedere, cât și la atingere), iar balamaua se pliază complet în loc să lase un gol.

Scanerul de amprentă integrat în afișaj al Vivo este un flex mai mult decât orice, deoarece nu văd prea multe beneficii în lumea reală față de un scaner montat lateral

Vivo X Fold găzduiește, de asemenea, un scaner de amprentă în afișaj -- primul pliabil care face acest lucru -- în timp ce Galaxy Z Fold 3 folosește un scaner de amprentă montat lateral care este încorporat în butonul de pornire. Sincer să fiu, acesta este un flex mai mult decât orice, deoarece nu simt beneficiile reale ale unui scaner în afișaj în comparație cu un scaner capacitiv montat lateral. Ceea ce mă enervează din ce în ce mai mult, este cuta din display-ul Samsung. Nu se observă dacă mă uit direct la afișaj, dar îl pot simți întotdeauna, mai ales când folosesc S-Pen.

Deoarece Galaxy Z Fold 3 a apărut în H2 2021, folosește un cip mai vechi -- Qualcomm Snapdragon 888 -- în comparație cu noul Snapdragon 8 Gen 1 al lui Vivo X Fold. Dar, în afară de cifrele de referință, este foarte greu să facem diferența dintre cele două SoC-uri în utilizarea în lumea reală.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Camere foto

Ca cineva căruia îi place să facă multe fotografii stradale, cea mai mare plângere a mea despre Galaxy Z Fold 3 a fost sistemul său de cameră: sistemul triplu de 12 MP folosit de Samsung este un hardware datat care nu se apropie de optica pe care Samsung o folosește în placa sa flagship-uri. Fiecare caracteristică distinctă a ultimelor două camere Galaxy Ultra -- un senzor de imagine mare pentru obiectivul lat și un obiectiv cu zoom Periscope care poate face fotografii optice de 10x -- lipsesc din pliabilul Samsung telefoane. De fapt, după hardware, sistemul de cameră al lui Galaxy Z Fold 3 este aproape la egalitate cu versiunea standard (non-Ultra) veche de doi ani a Galaxy S20.

Vivo's X Fold, între timp, aduce un sistem de cameră care este aproape la egalitate cu flagship-ul său X70 Pro Plus

Între timp, X Fold de la Vivo aduce un sistem de camere care este aproape la egalitate cu nava emblematică X70 Pro Plus, constând dintr-un sistem de lentile cu patru lentile cu două obiective cu zoom, inclusiv un obiectiv cu zoom Periscope 5x.

Camera principală

În condiții bune de iluminare și dacă faci doar fotografii pentru a fi încărcate pe rețelele sociale, camera principală a lui Galaxy Z Fold 3 ține de fapt bine față de camera principală a lui Vivo.

Dar dacă treci în condiții dificile, cum ar fi lumina slabă sau împotriva luminii de fundal dure, atunci intră în joc hardware-ul superior al camerei Vivo și HDR excelent.

Ultra-largă

Decalajul de calitate se mărește aici. Ultra-wide-ul lui Galaxy Z Fold 3 nu este o calitate emblematică în 2022 -- are un senzor minuscul, producând imagini vizibil de moale la detaliile de la margini, cu o ușoară distorsiune a cilindrului. Vivo ultra-wide gestionează, de asemenea, HDR-ul mult mai bine.

Dacă te uiți la pavaj din setul de fotografii de mai sus, poți vedea că imaginea Samsung a pierdut cea mai mare parte din textura podelei de ciment. Clădirea de la marginea stângă a cadrului este, de asemenea, o mizerie netedă.

Dacă măriți fotografiile, puteți vedea că imaginile ultra-late ale Samsung sunt foarte blânde în detalii.

Zoom

Acesta este doar un concurs la intervalul de zoom 2x, deoarece ambele telefoane au un teleobiectiv dedicat 2x; orice dincolo de, 5x sau 10x (care este distanța maximă de zoom a lui Galaxy Z Fold 3), este o victorie clară pentru Vivo, deoarece X Fold are o cameră cu zoom Periscope.

Ambele telefoane fac câteva editări post-shot: Samsung aplică multă claritate digitală, în timp ce Vivo crește contrastul, astfel încât roșul este mai profund.

Fotografia de 5x a lui Samsung a pierdut toată textura ierbii și, de fapt, puteți citi cuvintele sculptate pe piedestal în fotografia de 5x a lui Vivo.

Camere selfie

Ambele telefoane au două camere selfie -- una pe fiecare ecran. Samsung adoptă o abordare neobișnuită cu camera selfie interioară (pe ecranul principal) punând-o sub afișaj. Tehnologia sub ecran este încă la început, iar oferta Samsung este în mod clar prima generație. Camera selfie de sub ecran din Galaxy Z Fold 3 este un shooter mizerabil de 4MP, iar partea ecranului care acoperă camera nu arată de fapt perfectă. Aceasta înseamnă că camera interioară pentru selfie a lui Galaxy Z Fold 3 produce imagini foarte moi, neclare.

Sincer să fiu, aceasta nu este deloc o problemă pentru mine. Unul, pentru că personal nu-mi pasă de selfie-uri, și doi, există o cameră selfie mai convențională pe ecranul exterior. Ideea lui Samsung pare să acorde prioritate imersiei ecranului principal față de camera selfie -- și sunt de acord cu asta.

Trecând la camerele principale pentru selfie din exterior, ambele camere difuzează imagini de calitate egală. Nuanța pielii mele este mai precisă în selfie-urile lui Vivo, pentru cât valorează.

Videoclipuri

Performanța video este, după părerea mea, o legătură virtuală. Ambele camere foto principale și ultra-wide ale telefoanelor pot filma videoclipuri 4K/30fps cu expunere excelentă și stabilizare electronică a imaginii. În timpul zilei, filmările de mers și vorbesc sunt fluide; noaptea, EIS este lovit, evident, dar ambele sunt încă destul de bune și suficient de apropiate de standardele emblematice de stabilizare video Android. Observ că Samsung aplică o anulare vizibilă a zgomotului audio, ceea ce funcționează în favoarea mea în Hong Kong, deoarece orașul este plin de niveluri nesănătoase de zgomot stradal. Cu toate acestea, vocea mea poate suna puțin slab în filmările Samsung. Imaginile ultra-large pe timp de noapte au detalii soft pentru ambele telefoane, dar X Fold de la Vivo merge ceva mai bine.

X Fold de la Vivo poate filma și înregistrări video 8K cu camera principală, dar nu-mi pasă să filmez în 8K în 2022 și, să fiu sincer, nici cei mai mulți dintre voi nu ar trebui.

Cred că, în ciuda faptului că camera principală a Samsung Galaxy Z Fold 3 și zoom-ul 2x au rezistat surprinzător de bine față de camerele Vivo, sistemul de cameră mai bun este, evident, Vivo X Fold. Diferența de calitate dintre camera ultra-wide și orice fotografie cu zoom peste 5x este zguduitoare.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: software

Ambele telefoane rulează Android 12 cu pielea Android a fiecărei mărci deasupra -- O singură interfață pentru Galaxy Z Fold 3, OriginOS pentru X Fold. Majoritatea cititorilor ar trebui să fie familiarizați cu One UI. În cazul în care nu o faceți, OneUI este un skin Android relativ curat și minimal, care nu împiedică prea mult versiunea simplă de Android de la Google. În ceea ce privește navigarea prin interfața de utilizare, singurul lucru pe care Samsung îl face și care se abate cu adevărat de la Android stoc este că tava de aplicații a One UI circulă pe orizontală în loc de vertical, iar mementouri ocazionale pentru a utiliza Bixby sau Samsung Pay (ambele pot fi dezactivate, astfel încât să rămână în afara drumului pentru totdeauna, spre deosebire de Apple, al cărui iOS vă determină să vă înscrieți la Apple Pay în fiecare săptămână sau așa).

OriginOS de la Vivo, pe de altă parte, este o abatere majoră de la Android. Este o interfață de utilizare bombastică, plină de animații grele, widget-uri uriașe de diferite dimensiuni (care arată puțin similar cu widget-urile iOS), și o grămadă de lucruri care se abat de la Android sunt cei mai mulți utilizatori occidentali folosit pentru. De exemplu, în mod implicit nu există nicio tavă pentru aplicații; o glisare în sus aduce în schimb o tavă care găzduiește widget-urile interactive gigantice ale OriginOS, pe care Vivo le numește Nano-kituri. De asemenea, în mod implicit, panoul de notificare este separat de comutatoarele de control. Vestea bună este că puteți anula ambele modificări dacă doriți și puteți reveni la o configurație mai asemănătoare Android.

Există gesturi din belșug, cum ar fi glisarea dintr-o parte a ecranului pentru a lansa rapid o aplicație; glisând din colțul de jos al ecranului pentru a lansa rapid scanerul de coduri QR al AliPay sau WeChat Pay (în China, plătiți pentru aproape orice cu oricare dintre aceste aplicații); folosind glisări cu trei degete pentru a face capturi de ecran sau pentru a lansa modul ecran divizat.

One UI de la Samsung este mult mai bine optimizată pentru un telefon pliabil chiar acum decât OriginOS de la Vivo

În timp ce personal îmi place o interfață de utilizare colorată, bogată în animații, cum ar fi OriginOS (și într-o măsură mai mică, MIUI) și găsesc OneUI animații un pic generice și plictisitoare, nu există nicio îndoială că pielea Android de la Samsung este superioară pentru mine și cred că majoritatea utilizatorii occidentali. Cea mai mare nemulțumire a mea cu OriginOS de la Vivo este că nu se descurcă bine cu multitasking. De exemplu, în timp ce OriginOS poate lansa unele aplicații într-o fereastră plutitoare mică, se pare că numai aplicațiile primare ale Vivo sau unele aplicații chinezești populare pot face acest lucru. Chrome, Slack, Twitter, YouTube și WhatsApp nu pot fi reduse în formă flotantă. Pentru înregistrare, aceleași aplicații pot fi reduse în ferestre plutitoare în OneUI de la Samsung.

Deci, pe Vivo X Fold, singurul multi-tasking pe care îl pot face cu aplicații precum Slack, YouTube, Chrome etc. este împărțirea ecranului. Chiar și acest lucru este compromis: Vivo X Fold va împărți aplicațiile doar pe verticală (o linie în mijloc). Pentru aplicațiile video precum YouTube, împărțirea verticală nu are sens, deoarece împărțirea orizontală este mai bună pentru videoclipuri. Z Fold 3 de la Samsung îmi oferă opțiunea de a alege între ecran divizat vertical sau orizontal; X Fold de la Vivo nu.

Unii cititori ar putea crede că sunt nedrept, așteptându-se ca un telefon exclusiv din China să aibă suport complet pentru aplicații care nu sunt utilizate pe scară largă în China, cum ar fi WhatsApp, YouTube sau Chrome. Dar Find N de la OPPO, care a fost lansat doar pentru China, nu are astfel de probleme la lansarea acelorași aplicații în modul fereastră plutitoare. De asemenea, ColorOS îmi permite să aleg ce metodă să împărți ecranul, la fel ca OneUI. Problema aici nu este regiunea, ci Vivo, al cărui software a fost întotdeauna greoi până în punctul în care rupe funcționalitatea de bază Android. Așa a fost cazul FunTouch ( pielea globală pentru Android a lui Vivo) timp de ani de zile până în 2020 sau cam asa ceva, când FunTouch a fost în sfârșit suficient de lustruit încât să nu-l urăsc.

Există o multitudine de alte lucruri mici, cum ar fi mai multe aplicații care acceptă modul Flex al Samsung decât versiunea lui Vivo sau OriginOS Vivo întrerupe notificările push pentru multe aplicații, cu excepția cazului în care vă scufundați adânc în setări pentru a lista albă aplicația. În această etapă actuală, One UI de la Samsung este mult mai optimizată pentru un telefon, în special pentru unul pliabil, decât OriginOS de la Vivo.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Performanță și durata de viață a bateriei

În ciuda diferenței de SoC, nu am văzut nicio diferență reală de performanță între cele două dispozitive în ceea ce privește viteza sau jocurile mobile -- nu sunt, totuși, un jucător de telefonie mobilă hardcore. În formă pliată, prefer mult să folosesc Vivo X Fold față de Galaxy Z Fold 3, deoarece ecranul mai larg oferă o experiență mai naturală. Dar, în formă desfășurată, forma dreptunghiulară verticală a lui Galaxy Z Fold 3 este mai ușor de ținut cu o singură mână și afișează mai bine aplicațiile.

Și, în ciuda faptului că X Fold are un ecran mai mare, majoritatea videoclipurilor vor afișa aproximativ aceeași dimensiune pe ambele telefoane -- X Fold doar are un letterbox mai mare. Cred că X Fold are difuzoare mai puternice și mai pline.

Durata de viață a bateriei este aproximativ egală și pentru ambele dispozitive, ceea ce înseamnă că niciunul dintre telefoane nu este fiare de rezistență, dar poate dura o zi întreagă de 12 sau 13 ore -- deși abia. În zilele de utilizare mai ușoară, cum ar fi într-o zi a săptămânii, când sunt în cea mai mare parte așezat cu privirea la un laptop, telefoanele vor ajunge până la sfârșitul zilei cu mai mult de 30-40% rămase libere.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Concluzie

Deoarece Vivo X Fold este la vânzare doar în China și, prin urmare, necesită import pentru majoritatea cititorilor, Galaxy Z Fold 3 este în mod clar alegerea mai sigură pentru cei de pe piață pentru un nou pliabil. Dar prețul de vânzare cu amănuntul de pornire mai mic al Vivo înseamnă că, chiar și cu markupurile obișnuite care vin odată cu importul unui telefon, Vivo X Fold este încă puțin mai ieftin decât Galaxy Z Fold 3, așa că importarea nu este complet nerealistă, mai ales pentru entuziaști.

Și deși îmi place hardware-ul Vivo X Fold mai mult decât Galaxy Z Fold 3 de la Samsung -- îmi place exteriorul mai larg ecran, sistem de cameră superior și ecran principal fără cute -- software-ul Samsung este cu mult înainte chiar acum. Problemele de multitasking ale OriginOS mă frustrează cu adevărat. La ce este bun să ai un ecran mare de 8 inchi dacă nici măcar nu pot face mai multe sarcini corect?

Cu toate acestea, ar trebui să i se acorde mult credit lui Vivo pentru crearea unui pliabil care realizează mai multe fapte hardware pe care Samsung nu a putut să nu dorească (mai probabil, acesta din urmă) să le facă. faceți: oferiți-ne un sistem de cameră aproape emblematic, inclusiv un obiectiv cu zoom Periscope, un afișaj fără cute și un preț care este abia mai scump decât un flagship premium. Acum, dacă Vivo și-ar obține software-ul corect -- și ar vinde acest lucru în afara Chinei.