Analiza ecranului Google Pixel 3: o îmbunătățire, dar încă în spatele curbei

În stadiul actual al tehnologiei smartphone-urilor, care definește vechiul „phablet” din 2014 ca noua dimensiune de bază pentru majoritatea telefoanelor Android, Pixel 3 rămâne una dintre ultimele opțiuni pentru un smartphone emblematic modern compact în 2018 - și una dintre ultimele fără un crestătură. Același lucru a fost valabil și pentru Pixel 2 de anul trecut. Cu toate acestea, acel telefon a fost în mod regulat prost primit pentru aspectul său învechit, împodobit cu rame mai groase decât majoritatea smartphone-urilor. în 2017, mai ales în comparație cu iPhone X, Galaxy S8/Galaxy Note 8 sau chiar și fratele său mai mare, Pixel 2 XL. Anul acesta, Pixel 3 adoptă un factor de formă mai frumos, deoarece Google își împinge linia Pixel pentru a impune respect ca a Concurent de vârf cu aspect și senzație premium, iar multe dintre acestea încep cu portalul despre modul în care interacționăm cu acesta - afișajul.

Deci, cum a făcut Google de data aceasta?

Rezumatul performanței

De data aceasta, Google atrage panoul pentru Pixel 3 mai mic de la LG Display, în timp ce Samsung Display îl produce pentru varianta XL - un flip-flop de anul trecut. La o privire, designul frontal seamănă foarte mult cu o versiune redusă a Pixel 2 XL minus marginile curbate 3D, care mă bucur că au dispărut. Partea frontală este acum plată și elegantă, adoptând un raport modern de aspect al ecranului 18:9, rame de sus, de jos și laterale reduse semnificativ și chiar câteva colțuri rotunjite noi. Corpul lui Pixel 3 are aproximativ aceeași dimensiune ca și al lui Pixel 2, în timp ce se potrivește într-un ecran mai lung de 5,5 inchi, care are aproximativ aceeași lățime a ecranului ca și Pixel 2, dar o jumătate de inch suplimentar de suprafață a ecranului pe lungime. Cu toate acestea, această lungime suplimentară a ecranului poate face ca Pixel 3 să fie mai dificil de utilizat cu o singură mână decât Pixel 2, mai ales când se ajunge la bara de stare.

Ecranul lui Pixel 3 are o densitate de pixeli aproape identică cu cea a lui Pixel 2, cu 443 de pixeli pe inch comparativ cu 441 de la Pixel 2. La această densitate de pixeli, afișajul va arăta perfect clar peste 11,0 inchi (27,9 cm) pentru utilizatorii cu Viziune 20/20, ceea ce este bun, deoarece distanța tipică de vizualizare a smartphone-ului este puțin peste 12 inchi (30,5 cm). Structura imaginii sau imaginea acromatică va rămâne perfect clară până la aproximativ 7,8 inchi (20 cm) pentru utilizatorii cu vedere 20/20. Cu toate acestea, franjuri de culoare pot fi evidente atunci când utilizați telefonul la o distanță mai mică de 11 inchi și acest lucru se datorează faptului că ecranul utilizează un Matrice PenTile Diamond Pixel. Cei cu acuitate vizuală mai mare, care este destul de comună, pot fi mai sensibili la franjuri de culoare. Cele mai multe lucruri luate în considerare, afișajul Pixel 3 se află la o densitate acceptabilă a ecranului, chiar pe punctul de a avea o claritate excelentă.

Calitatea de fabricație a afișajului de pe unitatea noastră Pixel 3 este superbă la nivelurile tipice de luminozitate. La prima inspecție, am observat, de asemenea, că ecranul are reflectanță și strălucire vizibil mai reduse, iar afișajul este acum laminat mai aproape de sticla de sus decât pe Pixel 2 și Pixel 2 XL, acesta din urmă având o senzație anormal de gol sticla de afișare. Laminarea mai apropiată ajută ecranul să pară mult mai „cerneală”, ca și cum conținutul ecranului ar fi tencuit sau un autocolant a fost plasat pe placa frontală de sticlă. Problema granulelor de culoare solidă care a afectat panourile LGD de pe Pixel 2 XL s-a îmbunătățit dramatic, totuși este încă ușor vizibilă atunci când se caută la o luminozitate mai mică. Schimbarea culorii afișajului, atunci când este văzut într-un unghi, a fost, de asemenea, mult îmbunătățită. Schimbarea culorii este mult mai subtilă și uniformă, mai ales în comparație cu majoritatea unităților Pixel 2 XL de anul trecut — mi-au trebuit cinci înlocuitori pentru a primi o unitate remarcabilă Pixel 2 XL cu foarte puțină culoare schimb. Ecranul nu prezintă un curcubeu de schimbări de culoare în unghiuri diferite, cum ar fi panourile Samsung, doar o schimbare uniformă către cyan, fără verdețuri sau magenta abrupte ici și colo. Când a măsurat schimbările de culoare, Pixel 3 a testat pentru schimbări de culoare mai mici decât Pixel 2, dar modificări de luminozitate puțin mai mari. Opusul a fost adevărat atunci când am testat cu unicornul nostru Pixel 2 XL: schimbare mai mică a luminozității, dar schimbare ușor mai mare a culorii pentru Pixel 3. Rețineți că unitatea noastră Pixel 2 XL poate fi o anomalie - majoritatea unităților Pixel 2 XL pe care le-am testat au avut o schimbare semnificativ mai mare a culorii. Uniformitatea afișajului pe unitatea noastră este, de asemenea, excelentă, dar ușoarele imperfecțiuni încep să devină vizibile la luminozitate foarte slabă. Cu toate acestea, am observat utilizatorii care susțin o uniformitate anormal de slabă a afișajului, granulație a culorii și/sau unghiuri de vizualizare proaste, așa că încă se pare că există un fel de „loterie de ecran” pentru un afișaj ideal.

Pentru profilurile de culoare ale Pixel 3, Google a cedat și acum folosește un profil larg de extindere a culorilor pentru Pixel 3, în loc de un profil implicit precis, așa cum a făcut-o pentru Pixel 2. Profilul adaptiv de pe Pixel 3 extinde culorile la gama nativă a panoului, care este o gamă foarte largă. Culorile sunt intens saturate, iar contrastul imaginii de pe ecran este crescut semnificativ. Profilul de culoare naturală este profilul de culoare precis și am măsurat calibrarea acestuia pentru a obține culorile care sunt imposibil de distins de perfect în iluminatul tipic de birou. Cu toate acestea, gama de afișare este puțin prea mare pe Pixel 3, dar nu la fel de mare ca pe Pixel 2 XL. Aceasta înseamnă că, în timp ce culorile sunt precise, imaginea de pe ecran va avea mai mult contrast decât standardul. Profilul de culoare Boosted este similar cu profilul de culoare Natural, dar cu o ușoară creștere a saturației culorii. Rămâne destul de precis și poate deveni profilul mai precis în iluminarea exterioară, deoarece culorile unui afișaj se spală cu o iluminare intensă.

În iluminatul exterior, însă, Pixel 3 nu este deloc competitiv. Chiar și după standardele din 2017, Google Pixel 3 nu devine foarte luminos. Am măsurat afișajul să ajungă la 476 nits de luminozitate pentru carcasa medie (50% APL), în timp ce în cea mai mare parte variază în jur de 435 nits în aplicațiile cu fundal alb. În timp ce telefonul este încă utilizabil în lumina directă a soarelui, nu este la fel de convenabil de utilizat ca ecrane mai luminoase, cum ar fi iPhone-ul mai nou. sau dispozitivele Galaxy, care pot emite cu ușurință aproximativ 700 de nit pentru conținutul pe fundal alb, care pare cu aproximativ 25% mai luminos decât Pixel 3.

Metodologia de analiză afișată

Pentru a obține date cantitative de culoare de pe afișaj, punem pe telefon modele de testare de intrare specifice dispozitivului și măsuram emisia rezultată a afișajului folosind un spectrofotometru i1Pro 2. Modelele de testare și setările dispozitivului pe care le folosim sunt corectate pentru diferite caracteristici de afișare și implementări software potențiale care pot modifica măsurătorile dorite. Analizele de afișare ale multor alte site-uri nu le țin seama în mod corespunzător și, în consecință, datele lor pot fi inexacte.

Măsurăm toată scala de gri a afișajului și raportăm eroarea perceptivă de culoare a albului, împreună cu temperatura de culoare corelată. Din citiri, derivăm, de asemenea, gama de afișare folosind o potrivire cu cel puțin pătrate pe valorile gamma teoretice ale fiecărei etape. Această valoare gamma este mai semnificativă și mai fidelă experienței decât cele care raportează citirea gamma din software-ul de calibrare a afișajului precum CalMan, care face media gama teoretică a fiecărui pas in schimb.

Culorile pe care le vizam pentru modelele noastre de testare sunt influențate Acuratețea absolută a culorilor DisplayMate este reprezentată. Țintele de culoare sunt distanțate aproximativ egal pe scara cromatică CIE 1976, ceea ce le face ținte excelente pentru a evalua capacitățile complete de reproducere a culorilor ale unui afișaj.

Citirile de acuratețe în tonuri de gri și culori sunt luate în trepte de 20% față de afișajul perceptuale interval de luminozitate (neliniar) și mediat pentru a obține o singură citire care este exactă la aspectul general al afișajului. O altă citire individuală este luată la referința noastră de 200 cd/m², care este un nivel de alb bun pentru condițiile tipice de birou și iluminatul interior.

Folosim în primul rând măsurarea diferenței de culoare CIEDE2000 (scurtat la ΔE) ca metrică pentru acuratețea cromatică. ΔE este metrica standard pentru diferența de culoare propusă de Comisia Internațională pentru Iluminare (CIE) care descrie cel mai bine diferențele uniforme dintre culori. Există și alte valori ale diferențelor de culoare, cum ar fi diferența de culoare Δu′v′ pe scara cromatică CIE 1976, dar s-a constatat că astfel de metrici sunt inferioare în uniformitatea perceptivă atunci când se evaluează vizual. vizibilitate, deoarece pragul de vizibilitate vizuală între culorile măsurate și culorile țintă poate varia foarte mult între diferența de culoare metrici. De exemplu, o diferență de culoare Δu′v′ de 0,010 nu este vizibil vizibil pentru albastru, dar aceeași diferență de culoare măsurată pentru galben este vizibilă dintr-o privire. Rețineți că ΔE nu este perfect în sine, dar a ajuns să fie cea mai precisă măsură empiric privind diferența de culoare care există în prezent.

ΔE în mod normal ia în considerare eroarea de luminanță în calculul său, deoarece luminanța este o componentă necesară pentru a descrie complet culoarea. Cu toate acestea, deoarece sistemul vizual uman interpretează separat cromaticitatea și luminanța, menținem modelele noastre de testare la o luminanță constantă și compensăm eroarea de luminanță din ΔE valorile. În plus, este util să separați cele două erori atunci când evaluăm performanța unui afișaj, deoarece, la fel ca sistemul nostru vizual, se referă la diferite probleme cu afișajul. În acest fel putem analiza și înțelege mai amănunțit performanța acestuia.

Când diferența de culoare măsurată ΔE este peste 3,0, diferența de culoare poate fi observată vizual dintr-o privire. Când diferența de culoare măsurată ΔE este între 1,0 și 2,3, diferența de culoare poate fi observată doar în condiții de diagnosticare (de exemplu, atunci când culoarea măsurată și culoarea țintă apar chiar lângă celălalt pe afișajul care se măsoară), în caz contrar, diferența de culoare nu este vizibilă și apare exacte. O diferență de culoare măsurată ΔE de 1,0 sau mai puțin se spune că este complet imperceptibilă, iar culoarea măsurată pare să nu se distingă de culoarea țintă chiar și atunci când este adiacentă acesteia.

Consumul de energie al afișajului este măsurat prin panta regresiei liniare dintre consumul de energie al telefonului și luminozitatea afișajului. Descarcarea bateriei este observată și calculată în medie pe parcursul a trei minute la trepte de 20% de luminozitate și testată de mai multe ori minimizând sursele externe de consum al bateriei.

Luminozitatea afișajului

Diagramele noastre de comparare a luminozității afișajului compară luminozitatea maximă a afișajului Pixel 3 în raport cu alte afișaje pe care le-am măsurat. Etichetele de pe axa orizontală din partea de jos a diagramei reprezintă multiplicatorii pentru diferența de luminozitate percepută în raport cu Pixel 3 afișaj, care este fixat la „1×”. Mărimea luminozității afișajelor, măsurată în candela pe metru pătrat, sau nit, este scalată logaritmic conform Legea puterii lui Steven folosind exponentul modalității pentru luminozitatea percepută a unei surse punctuale, scalată proporțional cu luminozitatea afișajului Pixel 3. Acest lucru se face deoarece ochiul uman are un răspuns logaritmic la luminozitatea percepută. Alte diagrame care prezintă valori de luminozitate pe o scară liniară nu reprezintă în mod corespunzător diferența de luminozitate percepută a afișajelor.

Pixel 3 funcționează similar cu majoritatea predecesorilor săi. Afișajul este în jurul a 450 de nit pentru conținutul majorității aplicațiilor și poate emite până la 572 de nit la un APL scăzut de 1%. Luminozitatea ecranului nu pare să fie o prioritate pentru Google, deoarece acestea continuă să scadă pe ultimul loc în luminozitatea afișajelor emblematice în fiecare an. Cu toate acestea, cel mai recent OLED LGD de pe LG V40 acceptă modul de luminozitate ridicată și dacă afișajul Pixel 3 folosește aceeași tehnologie de afișare, teoretic ar trebui să fie capabil de modul de luminozitate ridicată ca bine.

Pentru Android Pie, Google a implementat un nou glisor de luminozitate logaritmică. Aceasta este o îmbunătățire a pre-Pie, unde glisorul de luminozitate al Android a ajustat luminozitatea afișajului într-o manieră liniară. Oamenii percep intensitatea subiectivă a luminozității pe o scară logaritmică, nu pe o scară liniară, așa că vechiul glisor de luminozitate nu a ajustat luminozitatea afișajului într-un mod perceptiv neted. Încercarea de a regla glisorul de luminozitate pe timp de noapte ar putea produce o setare prea întunecată, dar mișcați glisorul cu un centimetru spre dreapta, iar afișajul vă prinde acum ochii. În mod ideal, glisorul de luminozitate ar trebui să fie intuitiv. Punctul de jumătate din glisorul de luminozitate ar trebui să arate la jumătate la fel de luminos decât setarea de luminozitate maximă. Cu toate acestea, am descoperit că acest lucru nu este în totalitate cazul, așa că am testat noua mapare a luminozității Google.

Prima mea constatare a fost că Google a schimbat doar modul în care glisorul de luminozitate selectează valoarea octetului care controlează luminozitatea afișajului și Am postat un comentariu pe Reddit despre asta cu câteva luni în urmă. Maparea valorii octetilor a rămas de fapt liniară, în timp ce noul glisor de luminozitate selectează valorile octetilor într-o manieră logaritmică.

Asta e rău.

În timp ce Google a arătat o oarecare înțelegere a senzației umane pentru un moment, ei au arătat în același timp că nu o fac. Oamenii sunt mult mai sensibili la schimbările de luminozitate mai scăzută și deja au recunoscut acest lucru în postarea lor pe blog. Acest lucru înseamnă că ar trebui să existe mult mai multe valori de octeți care se mapează la luminozități mai slabe. Cu toate acestea, maparea luminozității octet-la-luminozitate este încă liniară. Problema cu aceasta este că, deoarece Google a decis că există doar 256 de valori posibile care se pot mapa la o anumită luminozitate a afișajului, valorile mai mici ale octeților pentru luminozitatea slabă au „bâlbâieli” sau „sărituri” vizibile în luminozitate între fiecare pas, așa că atunci când reglați luminozitatea afișajului între aceste valori, aceasta nu pare netedă. Acest lucru este valabil și pentru noua luminozitate adaptivă atunci când treceți automat la aceste luminozități.

Pentru o analiză concretă, am constatat că luminozitatea la setarea de luminozitate 1 este de 2,4 nit, în timp ce la următoarea setare de luminozitate 2, afișajul emite 3,0 nit. Aceasta este o creștere cu 25% în magnitudine. Pentru referință, este nevoie de o modificare de aproximativ 10% a mărimii luminozității pentru a observa o diferență luminozitatea imaginii pentru trecerea bruscă de la un plasture la altul (chiar mai puțin pentru vederea scotopică, sub 3,0 nits). Prin urmare, nu ar trebui să existe o modificare mai mare de 10% a mărimii atunci când reglați luminozitatea afișajului, astfel încât să apară tranziția de la o setare la alta neted și nu „agitat”. Aceste salturi vizibile de luminozitate persistă până la aproximativ 40 nits de luminozitate, care acoperă aproximativ 30% din luminozitatea perceptivă a panoului. gamă! Acest lucru explică de ce reglarea glisorului de luminozitate la nivelul scăzut este balbâială.

În plus, funcția logaritmică folosită de Google în glisorul de luminozitate pare incorectă. Punctul la jumătatea cursei de pe glisor pare mai slab decât jumătate mai luminos decât maxim. Când am testat maparea, am constatat că magnitudinea luminozității pentru punctul de jumătate a fost mapată la aproximativ o șaisprezece parte din luminozitatea maximă. Folosind Legea puterii lui Steven și exponentul său pentru o sursă punctuală, aceasta pare cu aproximativ un sfert la fel de strălucitoare ca emisia de vârf. La teste ulterioare, mărimea necesară pentru ca afișajul să apară la jumătate la fel de strălucitor este de fapt mapată în jurul punctului de 75% pe glisorul de luminozitate. În raport cu Legea puterii lui Steven, am constatat printr-o potrivire că Google folosește de fapt un exponent al modalității de 0,25 în loc de 0,5 pentru glisorul de luminozitate. Din acest motiv, afișajul se poate simți în general mai slab, deoarece luminozitatea crește prea încet la reglarea glisorului de luminozitate.

Profiluri de culoare

Un telefon poate veni cu o varietate de profiluri de afișare diferite care pot modifica caracteristicile culorilor de pe ecran. Google Pixel 3 păstrează modul Natural și Boosted al predecesorului său și înlocuiește vechiul profil Saturat cu un profil adaptiv similar.

Pixel 3 este acum implicit la noul său profil adaptiv. Profilul de culoare nu respectă niciun standard, dar vizează cel mai îndeaproape un spațiu de culoare cu cromaticitate roșie P3, cu o cromaticitate verde între Adobe RGB și P3 și cu Rec. 2020 cromaticitate albastru. Profilul pare aproape identic cu profilul de culoare Saturated de pe Pixel 2 XL, fără coincidență, deoarece a provenit și un panou LGD. O problemă pe care am observat-o, totuși, este că profilul de culoare este diferit între Pixel 3 și Pixel 3 XL. Pixel 3 are o gamă nativă mai mare decât Pixel 3 XL și, deoarece profilul de culoare adaptiv extinde culorile de pe ecran la gama nativă, acestea apar diferit. Astfel, există o lipsă de coeziune între afișajele celor două telefoane chiar din profilul lor de culoare implicit, vizibil pe ecranul de start pe unitățile de afișare din magazine.

Profilul Natural este profilul de culoare precis care vizează spațiul de culoare sRGB ca spațiu de culoare implicit de lucru pentru toate mediile nemarcate. Profilul acceptă gestionarea automată a culorilor Android 8.0, astfel încât profilul să poată afișa conținut de culoare larg, cu toate acestea, aproape nicio aplicație nu îl acceptă.

Profilul Boosted este profilul Natural cu o ușoară creștere liniară a saturației. Profilul acceptă și gestionarea automată a culorilor.

Gamma

Gama unui afișaj determină contrastul general al imaginii și luminozitatea culorilor de pe ecran. Gama standard din industrie care trebuie utilizată pe majoritatea ecranelor urmează o funcție de putere de 2,20. Puterile gamma mai mari ale afișajului vor avea ca rezultat un contrast mai mare al imaginii și amestecuri de culori mai închise, așa cum este industria filmului progresează spre, dar smartphone-urile sunt văzute în multe condiții de iluminare diferite, unde puteri gamma mai mari nu sunt adecvat. Graficul nostru gamma de mai jos este o reprezentare log-log a luminozității unei culori, așa cum se vede pe afișajul Pixel 3, față de culoarea de intrare asociată: Mai mare decât linia Standard 2.20 înseamnă că tonul de culoare apare mai luminos și mai mic decât linia Standard 2.20 înseamnă că tonul de culoare apare mai întunecat. Axele sunt scalate logaritmic, deoarece ochiul uman are un răspuns logaritmic la luminozitatea percepută.

Similar cu afișajul fabricat de LG al lui Pixel 2 XL, contrastul imaginii Pixel 3 este vizibil ridicat, cu amestecuri de culori mai închise la nivel general, cu toate acestea, nu este la fel de intens ca pe Pixel 2 XL (γ = 2,46). Profilul de culoare adaptiv implicit are o gama foarte mare de 2,43, ceea ce este intens pentru un afișaj mobil utilizat de mulți consumatori. Pentru profilurile Natural și Boosted, gama mai mare este mai vizibilă pentru spațiul de culoare sRGB, deoarece culorile erau menite să fie afișate inițial cu o gama de afișare între 1,8. și 2.2. Odată cu apariția culorii largi, o mulțime de conținut care vizează spații de culoare mai largi a început să devină stăpânit la o gama de 2,4, cinematograful stăpânind acum la aproximativ 2,6 în afara HDR.

În timp ce o gama de afișare de 2,2 este încă obiectivul pentru acuratețea tonală a culorilor necesară, calibratorii pentru panourile OLED istoric, au avut dificultăți în a atinge această țintă din cauza proprietății OLED de a varia luminozitatea în funcție de conținut APL. De obicei, APL mai mare pentru imagine scade luminozitatea relativă a culorilor pe panou. Pentru a obține în mod corespunzător o gama de afișare consistentă, DDIC și tehnologia de afișare trebuie să fie capabile să controleze tensiunile pe backplane-ul TFT pentru a fi normalizate, indiferent de emisie. Samsung Display a reușit de fapt să realizeze acest lucru cu tehnologia lor mai nouă de afișare găsită pe Galaxy S9, Galaxy Note9 și Google Pixel 3 XL, care sunt toate excelent calibrate atât pentru acuratețea completă a culorilor, cât și a tonului din acest motiv descoperire. Acesta este doar un alt aspect în care LG Display este în prezent în urmă.

Anul trecut, atât Pixel 2, cât și Pixel 2 XL au primit critici dure pentru tăierea lor neagră anormală, LGD Pixel 2 XL fiind cel mai grav infractor. Am descoperit că Pixel 2 XL a avut un prag de tăiere neagră de 8,6% la 10 nit, în timp ce Pixel 2 echipat cu Samsung a avut un prag de tăiere neagră de 4,3%. Anul acesta, afișajul Pixel 3 are un prag de tăiere neagră de 6,0%, ceea ce reprezintă o mică îmbunătățire față de panoul LGD de anul trecut, dar încă foarte ridicat. Până acum, doar iPhone X și iPhone Xs au fost testate pentru a avea absolut zero tăiere neagră în intervalul său de intensitate de 8 biți la 10 nit, OnePlus 6 având un prag aproape perfect de 0,4%. Dispozitivele Samsung au fost renumite pentru tăiere, iar ultimul pe care l-am testat pentru tăiere a fost Galaxy Note 8, care a tăiat intensitățile de culoare sub 2,7%.

O descoperire interesantă este că atunci când se utilizează modele de testare pe câmp complet, gama de afișare rezultată este întotdeauna foarte aproape de 2.20, indiferent de luminozitatea afișajului, în timp ce gama de afișare rezultată a variat la măsurarea utilizând o constantă APL. Acest lucru mă face să cred că, probabil, calibratoarele Google pentru Pixel 3 nu s-au calibrat la un APL constant, ceea ce este defect.

Temperatura de culoare

Temperatura de culoare a unei surse de lumină albă descrie cât de „caldă” sau „rece” apare lumina. Spațiul de culoare sRGB vizează un punct alb cu o temperatură de culoare D65 (6504K), despre care se spune că apare ca lumina zilnică medie în Europa. Direcția unui punct alb cu o temperatură de culoare D65 este esențială pentru acuratețea culorii. Rețineți că, totuși, un punct alb care este aproape de 6504K poate să nu pară neapărat exact; există nenumărate combinații de culori care pot avea o temperatură de culoare corelată de 6504K care nici măcar nu par albe. Prin urmare, temperatura culorii nu trebuie utilizată ca măsurătoare pentru acuratețea culorii punctului alb. În schimb, este un instrument pentru a evalua modul în care apare punctul alb al unui afișaj și modul în care acesta se schimbă în luminozitatea și intervalul de tonuri de gri. Indiferent de temperatura de culoare țintă a unui afișaj, în mod ideal, culoarea de alb ar trebui să rămână constantă la orice intensitate, care ar apărea ca o linie dreaptă în graficul nostru de mai jos. Observând graficul temperaturii culorii la luminozitate minimă, ne putem face o idee despre modul în care panoul gestionează nivelurile scăzute de unitate înainte de a tăia eventual negrul.

Temperaturile de culoare corelate pentru toate profilele de culoare sunt în cea mai mare parte drepte, cu câteva îndoieli minore. Toate profilele devin puțin mai reci, apropiindu-se de culorile mai închise. Cu toate acestea, atunci când sunt afișate culori cu adevărat întunecate, calibrarea panoului începe să se defecteze. La o intensitate de aproximativ 50% la luminozitatea minimă, care se corelează cu aproximativ 0,50 nits, culorile încep să se încălzească semnificativ înainte ca luminometrul nostru să nu măsoare emisia sub 25% intensitate.

Precizia culorii

Graficele noastre de acuratețe a culorilor oferă cititorilor o evaluare aproximativă a performanței culorilor și a tendințelor de calibrare a unui afișaj. Mai jos este prezentată baza pentru țintele de acuratețe a culorii, reprezentate pe scala cromatică CIE 1976, cu cercurile reprezentând culorile țintă.

Cercurile de culoare țintă au o rază de 0,004, care este distanța unei diferențe de culoare doar vizibile între două culori de pe diagramă. Unitățile de diferențe de culoare doar vizibile sunt reprezentate ca puncte roșii între culoarea țintă și culoarea măsurată, iar un punct sau mai mult denotă, în general, o diferență de culoare vizibilă. Dacă nu există puncte roșii între o culoare măsurată și culoarea ei țintă, atunci se poate presupune că culoarea măsurată pare corectă. Dacă există unul sau mai multe puncte roșii între culoarea măsurată și culoarea țintă, culoarea măsurată poate apărea în continuare precisă, în funcție de diferența de culoare. ΔE, care este un indicator mai bun al vizibilității vizuale decât distanțele euclidiene de pe diagramă.

În modul său de culoare precisă, calibrarea culorii în profilul Natural este extrem de precisă în toate scenariile, cu o medie generală foarte precisă ΔE din 1.2. În unele cazuri, în special în iluminatul tipic de birou și interior, culorile nu se pot distinge complet de cele perfecte (chiar și în condiții de diagnosticare) cu un ΔE de 0,8. Bravo, Google.

În modul Boosted, culorile ecranului sunt încă în cea mai mare parte precise, cu o diferență notabilă în roșu, albastru mijlociu și verde înalt. Are o medie generală precisă ΔE din 1,9. În mod ciudat, high-blues-urile sunt mai precise în acest profil, deoarece își depășesc ușor saturația în profilul Natural. Cu toate acestea, roșiile înalte sunt suprasaturate mai mult decât orice altă culoare din acest profil, cu un supărător ΔE din 6.4.

După un an întreg de implementare de către Android a managementului culorilor, nu a existat încă nicio mișcare. Din acest motiv, nu vom lua în considerare acuratețea culorii P3, deoarece în prezent nu are loc în Android până când Google nu face ceva din asta.

Consumul de energie

De la Pixel 2 la Pixel 3, aria de afișare crește cu aproximativ 13%. Un ecran mai mare necesită mai multă putere pentru a emite aceeași intensitate luminoasă, toate celelalte considerate egale. Cu toate acestea, Pixel 3 folosește acum un afișaj LGD, în timp ce Pixel 2 folosește un afișaj Samsung și, pe lângă tehnologia iterativă progrese, există cel mai probabil multe diferențe în tehnologia proprie de bază care pot afecta consumul de energie.

Am măsurat afișajul Pixel 3 să consume maxim 1,46 wați la emisia sa maximă, în timp ce Pixel 2, care are o luminozitate de vârf similară, consumă 1,14 wați. Normalizat atât pentru luminanță, cât și pentru zona ecranului, la 100% APL, Pixel 3 poate scoate 2,14 candela pe watt, în timp ce Pixel 2 poate scoate 2,44 candela pe watt, ceea ce face ca afișajul Pixel 3 Cu 14% mai puțin eficient decât afișajul Pixel 2 la 100% APL.

Afișajele OLED devin mai eficiente din punct de vedere energetic cu cât conținutul de pe ecran este mai scăzut APL. La 50% APL, Pixel 3 produce 4,60 candela pe watt, ceea ce reprezintă o creștere cu 115% a eficacității față de puterea sa de 100% APL. Cu toate acestea, Pixel 2 la 50% APL scoate 5,67 candela pe watt, ceea ce este cu 132% mai eficient. Acest lucru face afișarea Pixel 3 Cu 23% mai puțin eficient decât afișajul Pixel 2 la 50% APL.

Prezentare generală a afișajului

Noua clasificare XDA Display Letter

Pentru a ajuta cititorii noștri să înțeleagă mai bine calitatea unui afișaj după ce au citit toate aceste mumbo-jumbo tehnice, am adăugat o scrisoare finală nota bazată pe modul în care afișajul funcționează atât cantitativ, cât și subiectiv, deoarece unele aspecte ale unui afișaj sunt dificil de măsurat și/sau sunt preferenţial.

Nota literei va fi parțial relativă la modul în care performează alte afișaje moderne. Pentru a avea un cadru de referință, în OnePlus 6 anterior afișează recenzia, i-am fi dat display-ului o nota de literă B+: Display-ul este mai luminos și se descurcă foarte bine cu tăierea neagră; păstrează o acuratețe bună a culorii în profilurile sale de afișare calibrate, dar are totuși o gama mare de afișare. Cele două avantaje pe care le are față de Pixel 3, deși au și alte aspecte care l-au făcut pe Pixel 3 bun și rău, sunt ceea ce îl pune în frunte și îi conferă ratingul B+ în loc de B al lui Pixel 3. Per total, considerăm că calitățile afișajului OnePlus 6 sunt în general puțin mai bune, fără a judeca unele dintre aspectele preferențiale (dimensiunea afișajului, crestătura).

I-am acorda Galaxy Note 9 un rating A: luminozitate foarte bună cu modul de luminozitate ridicată, control gamma excelent, aplicația pentru fotografii are un anumit management al culorilor. Însă, încă are decuparea neagră și am constatat că acuratețea culorii din profilele calibrate nu este prea impresionantă. iPhone X și iPhone Xs primesc ambele evaluări A+: are o gamă de luminozitate manuală stelară fără a utiliza modul de luminozitate ridicată, zero tăiere negru peste el. Interval de intensitate de 8 biți, control inteligent PWM, cea mai bună acuratețe a culorii pe care am măsurat-o, control gamma bun și management excelent al culorilor cu un sistem de operare care utilizează culoare. Aceste diferențe foarte vizibile și care afectează experiența îi permit să treacă înaintea Note 9 pe baza calităților afișajului și a modului în care software-ul său se descurcă, chiar dacă există și alte aspecte care îi pot face pe oameni să se bucure mai bine de afișajul Note 9, cum ar fi profilul său saturat implicit sau fără crestătură. afişa.

Un cuvânt despre decizia de profil adaptiv Google

Personal, susțin cu fermitate decizia Google de a utiliza implicit un profil larg de extindere a culorilor. Cred că este o decizie lipsită de gust și pur bazată pe marketing, care dăunează ecosistemului Android, precum și designerilor și dezvoltatorilor săi.

Pentru a alimenta acest punct, gestionarea automată a culorilor Android, implementată în Android 8.0, nu este acceptată în acest profil de culoare, care deja lipsește grav suport. Nici măcar aplicația Google Fotografii nu acceptă vizualizarea imaginilor cu profiluri de culoare încorporate în niciun alt spațiu de culoare. Google este, fără îndoială, cel mai mândru de priceperea lor în imagini, iar linia Pixel ar beneficia enorm prin captarea imaginilor în culori largi (care acceptă senzorii camerei lor) și prin posibilitatea de a vizualiza în mod corespunzător imagini color largi, ambele pe care Apple le-a simplificat în hardware-ul și OS de la iPhone 7.

Din cauza incompetenței Android în gestionarea culorilor, există milioane de fotografii postate de utilizatorii iOS pe care niciun ecran Android nu le poate afișa. reproduce cu fidelitate din cauza lipsei de suport software, iar acesta este în mare parte vina Google pentru că nu a afirmat un impuls serios pentru aceasta. Aceasta a determinat comunitatea Android să asocieze culorile precise cu „terte” și „dezactivate” atunci când problema este că designerii lor au fost lăsați reținuți cu cel mai mic palet de culori disponibil.. Rareori ecranele iPhone sunt descrise ca fiind „plictisitoare” sau „dezactivate”, ci mai degrabă „vii” și „performante”, dar oferă unele dintre cele mai precise și afișaje profesionale de lucru disponibile pe piață - nu trebuie să suprasatureze artificial toate culorile de pe ecrane pentru a obține acest.

Designerii de aplicații iOS sunt încurajați să folosească culori largi, în timp ce majoritatea designerilor Android nici măcar nu sunt conștienți de acest lucru. Toți designerii de aplicații iOS proiectează pe același profil de culoare precis, în timp ce designerii Android aleg și testați pe tot felul de profiluri de culoare diferite, rezultând o coeziune foarte mică a culorilor de la utilizator la utilizator. Un designer de aplicație poate alege culorile pe care le consideră de gust pentru culorile lui sau ei întinse afișaj, dar culorile se pot dovedi a părea prea puțin saturate decât și-ar dori într-un mod precis afişa. Opusul este, de asemenea, adevărat: atunci când alegeți culori saturate pe un afișaj precis, culorile pot părea prea saturate pe ecranele cu culori extinse. Acesta este doar unul dintre motivele pentru care gestionarea culorilor este esențială pentru un limbaj de design coeziv și uniform. Este ceva atât de esențial pe care Google îl ignoră în prezent atunci când încearcă să-și creeze propriile limbaj de design — unul fără culoare largă, restrâns la un palet de culori stabilit cu peste douăzeci de ani în urmă.