Aruncăm o privire profundă asupra variantelor Exynos 8890 și Snapdragon 820 ale Note 7 pentru a vedea care are cea mai bună performanță. Află care este cel mai bun pentru tine!
În mod tipic Samsung, Nota 7 vine cu două pachete de procesare diferite, ceea ce înseamnă că utilizatorii se întreabă încă o dată dacă obțin „cel mai bun” flagship dintre cele două. Și noi am vrut să aflăm cum se strâng aceste două variante.
Exynos și chipset-urile Snapdragon se luptă în interiorul flagship-urilor Samsung de câțiva ani încoace, și în aceeași perioadă. de timp, i-am văzut schimbând lovituri înainte și înapoi, cu luptătorii Snapdragon de obicei depășind-o pe ale lui Samsung atunci când luând întregul in consideratie. În 2015, am văzut o serie de succes de produse emblematice exclusiv Exynos de la Samsung, cu 7420 depășind deseori tragicul Snapdragon 810. Anul acesta, Samsung a optat pentru a-și lansa propriul design de bază, M1, în loc de configurațiile ARM de odinioară. În același timp, după ce 810 a experimentat cu nuclee ARM, Qualcomm a revenit la
„Bărbații adevărați folosesc nuclee personalizate” modalități cu noul design Kryo. În plus, Adreno 530 continuă să depășească limitele performanței grafice mobile, acum înfruntându-se cu Mali-T880 MP12 de la Exynos (varianta cu 12 nuclee).Le-am pus la încercare aceste două procesoare, Exynos 8890 de la un SM-N930FD și Snapdragon 820 de la un N930T, pentru a ne da seama de statutul lor relativ. După mai mult de 300 de date de la diferite benchmark-uri și teste de anduranță, credem că am dobândit o înțelegere solidă a acestor dispozitive. Pe parcursul acestui articol, ne vom concentra puțin mai mult pe varianta Exynos, având în vedere că nu am avut șansa de a face acest tip de testare pentru Exynos 8890, dar am terminat. multe analize de performanță funcții pe dispozitivele Snapdragon 820, inclusiv Galaxy S7 Edge.
De asemenea, dorim să subliniem următoarele: aceste teste nu sunt reprezentative pentru utilizarea în lumea reală, ci pentru punctele forte și comportamentul procesoarelor în condiții de stres. Pentru a minimiza disparitatea software-ului, am dezactivat aproape fiecare pachet și proces non-vitale, astfel încât ambele variantele nu ar avea rezultatele lor afectate de servicii terțe sau de bloatware, după o fabrică resetare. Alte variabile pe care am încercat să le controlăm sunt temperatura (aceeași temperatură de pornire), temperatura camerei și absorbția de căldură la suprafață prin efectuarea tuturor testelor în condiții de pornire aproape identice. Am măsurat temperatura suprafeței dispozitivului folosind camere termice SEEK și FLIR susținute de termometre IR, așa că luați în considerare temperaturile ar putea avea o marjă de eroare de ±1°C. În cele din urmă, rețineți că există variații între și în cadrul grupurilor SKU și că am efectuat aceste teste cu a un anumit set de condiții, ceea ce înseamnă că s-ar putea să obțineți rezultate ușor diferite față de ale noastre în particular unitate. Acesta nu este un test complet, ci începutul unei evaluări colaborative.
CPU -- Kryo vs. M1
Primul lucru în care ne-am aprofundat a fost performanța procesorului. Având în vedere configurațiile identice de stocare și RAM dintre cele două variante, teste și mai holistice cu defecțiuni mai clare pot funcționa în această sarcină. Cu toate acestea, am ales noul lansat Geekbench 4 dat fiind receptie excelenta datorita acuratetii sale în comparație cu SPEC, dar și pentru că este o reprezentare mai bună a comportamentului CPU din lumea reală după cum am aflat în interviul nostru cu John Poole, CEO al Primate Labs. Mai jos am enumerat scorurile medii și mediane după cinci rulări Geekbench 4 pe ambele dispozitive în aceleași condiții de pornire și cu pachete dezactivate pentru paritatea software. După cum puteți vedea, acestea sunt mai apropiate în scorurile cu un singur nucleu și în scorurile cu mai multe nuclee, unde numărul mare de nuclee (de două ori mai multe nuclee puternice și eficiente din punct de vedere energetic) începe să se arate.
Nota 7 Chipset |
GB4 Single Core Mean |
GB4 Single Core Median |
GB4 Multi Core Mean |
GB4 Multi Core Median |
|---|---|---|---|---|
Snapdragon 820 |
1666 |
1686 |
3757 |
3756 |
Exynos 8890 |
1880 |
1874 |
5326 |
5325 |
De asemenea, merită remarcat faptul că Geekbench 4 a redefinit scorurile de vârf ale ambelor dispozitive în mod semnificativ (comparativ cu Geekbench 3), dar benchmark-ul este cel mai nefavorabil pentru Snapdragon 820. Acest lucru nu înseamnă că este inexact -- dimpotrivă, performanța lui Snapdragon 820 a fost clasată mai sus decât ea ar fi trebuit să fie sub Geekbench 3 (deși încă nu a fost suficient pentru a depăși Exynos 8890 în multi-core performanţă). Acest lucru se datorează modificărilor care au venit cu Geekbench 4, cum ar fi algoritmi mai precisi și relevanți și un timp de execuție (semnificativ) mai lung, cu pauze pentru a contracara șocurile de accelerare; sub Geekbench 4, spațiul de respirație dintre teste înseamnă că cei de la sfârșitul cozii nu sunt (la fel de) penalizați doar pentru că sunt ultimii. Acestea fiind spuse, am găsit în continuare valoare în Geekbench 3 datorită timpului său scurt de rulare, pe care îl avem găsiți mai bine pentru a evalua performanța în timp și pentru a împinge termicele și accelerarea siliciului comportament.
După cum s-a văzut mai sus, Exynos suferă cea mai mare scădere procentuală a scorului final la testele multi-core, dar această scădere nu este prea mare în comparație cu scorul său inițial. Cea mai mare scădere a scorului final Exynos la mai multe teste ale noastre a fost de 5,92% pentru multi-core, dar doar 3% pentru single-core. Pe Snapdragon 820, invers este adevărat: cea mai mare scădere finală a scorului unic nucleu ca procent este de 6,1%, în timp ce cea mai mare scădere finală a scorului multicore ca procent pe care am văzut-o a fost de 3,47%. Cu toate acestea, în medie, ambele dispozitive funcționează excelent, iar accelerarea Geekbench 3, care consumă mult CPU este în mare parte minimă, fără o regresie liniară clară în jos. Una peste alta, nu am găsit o accelerare semnificativă în timp ce împingem procesorul cu Geekbench 3, cu siguranță nu ne place ceea ce am găsit pe dispozitive precum Nexus 6P, OnePlus 2 și altele cu probleme clare de throttling. Am găsit o diferență similară la rularea benchmark-ului pe studii independente, astfel încât ușoarele salturi ale scorurilor peste timpul poate fi luat în considerare pentru varianța inerentă a testului, indiferent de numărul de test consecutiv sau temperatura.
Totuși, am găsit o diferență puternică între aceste două variante de temperatură. Varianta Snapdragon 820 s-a încălzit mai repede în timpul Geekbench 3 și a atins până la 37,4°C | 99,3°F, în timp ce cea mai mare pe care am găsit-o pe varianta Exynos după mai multe probe de 10 teste a fost de 35°C | 95°F. În medie, Exynos a atins 30,8°C | 87,4 °F la al doilea test (s.d. 0,058), în timp ce Snapdragon ar pluti între 32,8°C | 91°F și 35,2°C | 95,4°F (mai mare decât maximul pe care l-am văzut pe Exynos) în același punct în timpul său aleargă. Destul de interesant, verificarea finală a temperaturii pe Exynos a fost întotdeauna cea mai ridicată la a 10-a rulare în timpul Geekbench 3, ceea ce nu a fost întotdeauna cazul pentru Snapdragon 820. Chiar și având în vedere aceste diferențe termice, ambele dispozitive nu au văzut scăderi teribile de performanță, dar merită remarcat că Exynos Note 7 este unul dintre dispozitivele mai cool pe care le-am avut. testat în conformitate cu această metodă, în timp ce Snapdragon 820 Note 7 este unul dintre cele mai tari (dar luați în considerare că este accelerat mai puțin decât dispozitivele mai reci, iar scăderile procentuale ale scorului final sunt asemănătoare la cele ale HTC 10).
Un ultim punct demn de remarcat despre varianta Exynos este că, chiar și atunci când rulați într-un frigider și funcționează la un nivel scăzut artificial. temperaturi, nu am reușit să obținem scoruri cu un singur nucleu mult mai mari (~1880) pe Geekbench 4 decât media obișnuită la 29°C | 82,2°F. Scorurile multi-core, totuși, au ajuns până la 5625, iar cel mai apropiat un scor multi-core la 29°C | 82,2°F pe care am găsit-o a fost 5535 (destul de aberant pentru aceasta unitate, dar nu neapărat a ta: am văzut, de asemenea, rapoarte despre utilizatori care făceau teste aleatoare Geekbench 4 și obțin scoruri de până la 5500 fără niciun fel de special controale).
Și, în cele din urmă, am efectuat aceleași teste (5 cazuri la 29°C | 82.2°F) cu toate aplicațiile și procesele stoc și am constatat că diferența dintre acea medie și media cu toate procesele dezactivate au fost doar 26 (neglijabile), sugerând că bloatware-ul nu are oricum un impact prea mare asupra Geekbench (asta nu înseamnă că bloatware-ul nu afectează performanța în lumea reală, deşi). De asemenea, scorurile pe Geekbench 4 pe Snapdragon S7 Edge au fost ciudat mai sus în medie decât cele ale Snapdragon Note 7.
GPU -- Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530
Trecând la performanța grafică, vedem abordări GPU destul de diferite. În timp ce Exynos 8890 ar putea avea nuclee M1 personalizate ale Samsung, GPU-ul găsit aici este Mali-T880 MP12 de la ARM, care este varianta cu 12 nuclee care se găsește în chipset-urile high-end. Snapdragon 820 are reputatul Adreno 530, pe care l-am analizat în mai multe cazuri și am constatat că să fie un performer solid, deși cu multe variații în funcție de telefonul care a fost implementat pe. Cel mai bine l-am văzut la OnePlus 3, care s-a descurcat mai bine decât S7 Edge și HTC 10 chiar și atunci când reglați rezoluția acestor două la 1080p. Știm că dinastia Adreno GPU a fost rege în performanța grafică emblematică de ceva vreme, iar în Note 7, performanța de vârf este la fel de bună pe cât ne așteptam.
Adreno 530 depășește frecvent pragul de 2500 în testul Slingshot ES 3.1 de la 3DMark, pe care l-am folosit și pentru a ne simți la limitarea acestor două dispozitive. Scorul maxim pe varianta noastră Exynos la acest test este cu ~15% mai mic decât ceea ce obținem pe Snapdragon 820 Note 7, care era de așteptat având în vedere istoricul remarcabil al Qualcomm în acest sens și, în mod tradițional, Adreno bate cu ușurință GPU-urile Exynos din Mali. dispozitive. Privind dincolo de vârf și spre performanța susținută, totuși, vedem că ambele GPU-uri se comportă extrem de diferit sub stres puternic.
3DMark include atât teste de fizică, cât și teste intensive de grafică, dar este totuși un test orientat spre grafică, care ne oferă o idee bună despre performanța, de exemplu, în jocurile cu grafică grea. În testele noastre, am constatat că Adreno 530 a făcut o treabă mult mai bună la menținerea performanței chiar și la nivel ridicat. temperaturile, cea mai mică scădere a scorului final fiind cu aproximativ 18% mai mică decât scorul de început după 5 teste. Exynos, pe de altă parte, a pierdut până la 27% din primul său scor la cel de-al 5-lea test, o perspectivă îngrozitor de proastă. Acestea fiind spuse, Adreno 530 a sărit frecvent între intervalul 2000 și 2500, un model pe care l-am găsit în mai multe teste.
Un model și mai surprinzător, iar motivul pentru care vezi 6 teste, spre deosebire de 5 pentru varianta Exynos, este că cel mai bun scor scăderea ar apărea întotdeauna între al 4-lea și al 5-lea test, dar atunci când rulați un al 6-lea test, temperatura nu ar fi mai scăzută, dar scorul ar fi recupera. Atât scăderea bruscă, cât și recuperarea s-ar întâmpla și în intervale similare, ceea ce am constatat că este cazul într-un alt test pe care îl vom documenta mai jos. Cu toate acestea, temperatura nu a variat prea mult între aceste teste, cu cea mai mare din cel de-al 5-lea test pe rulajele noastre ale variantei Snapdragon 820 fiind de 43,2°C | 109,8°F și 42,5°C | 108,5 ° F, pe varianta Exynos (care a avut o variație mai mică și asupra temperaturii acestui ultim test).
Testul Manhattan Endurance de la GFXBench rulează 30 de iterații consecutive ale testului Manhattan 3.1, care este un etalon grafic comun și eficient, cu un scor măsurat în cadre sau cadre per al doilea. Am rulat acest test de mai multe ori pe ambele dispozitive, din nou în aceleași condiții inițiale și, în mod surprinzător, noi a constatat că delta scorului de vârf a fost mult mai mică de data aceasta, aproape neglijabilă, așa cum se vede în grafice de mai jos. Încă o dată, totuși, vedem că ambele dispozitive afișează modele de accelerare foarte clare, Exynos Note 7 văzând de obicei că este cea mai puternică scădere în jurul iterației 17, scăzând cu peste 60% din rata de cadre inițială până la iterația 20, dar revenind la scurt timp după. Acest lucru s-a întâmplat de fiecare dată și, destul de ciudat, indiferent de rezoluție, deoarece rularea testului la 1080p a dat aceleași rezultate. Varianta Snapdragon nu s-a descurcat mult mai bine, deoarece a renunțat la peste jumătate de framerate în același moment, iterația 20 (aproximativ 20 de minute). Recuperarea sa este, de asemenea, mai proastă decât cea a variantei Exynos, urcând până la aproximativ 550 de cadre față de 620 de cadre.
În timp ce Snapdragon 820 Note 7 ar putea să-l depășească în mod clar pe cel Exynos 8890 în 3DMark, atât la performanță de vârf, cât și la performanță susținută, carcasa nu este la fel de ușoară pe GFXBench. Delta în cele mai mari rate de cadre este neglijabilă, dar în timp ce varianta Exynos are un minim mai scăzut, se recuperează/se stabilizează la un framerate mai mare. Aș da în continuare avantaj lui Snapdragon 820 pentru vârful său mai mare în 3DMark și are, de asemenea, scoruri puțin mai mari legate de GPU în defalcarea altor benchmark-uri. Cu toate acestea, este foarte important să rețineți că o ușoară denivelare a GPU-ului pe un chipset emblematic nu este la fel de avantajoasă în scena jocurilor Android de astăzi, în special.
Dispozitivele Snapdragon 820, cum ar fi OnePlus 3, nu au probleme în a maximiza rata de cadre a majorității jocurilor de grafică intensive de astăzi și, așa cum se arată mai sus, Exynos Varianta 8890 cu GPU-ul său Mali-T880 MP12 face o treabă respectabilă menținând plafonul framerate în GTA: San Andreas la setări maxime timp de peste 20 de minute (Exemple Exynos de mai sus). Numai în zonele extrem de aglomerate, cum ar fi 4 stele dezvăluite SWAT de nivel dorit, prezentate mai sus, rata de cadre scade și, chiar și așa, bâlbâiile se îndepărtează în câteva secunde. Jocurile cu grafică și efecte mai sofisticate, cum ar fi Dead Trigger 2, în care multe fulgere și înflorire au loc la un moment dat, au un framerate mai instabil. Rețineți, totuși, că framerate-ul acestui joc este deblocat la 60 în loc de 30 și că este extrem de clar că framerate durează o înghițitură ori de câte ori camera este îndreptată către scene de iluminare complexe (și, desigur, atunci când încărcați un nou nivel, din nou afișat mai sus în cel mai clar picături).
Concluzie
Ambele dispozitive prezintă performanțe excelente. Cel mai slab punct al lui Snapdragon 820 este performanța de vârf mai scăzută a procesorului atunci când este măsurată cu Geekbench 4, care, din nou, este un test mai precis decât Geekbench 3 și alte benchmark-uri intensive de CPU. Știam că Snapdragon 820 are CPU mai slab între cele două, iar acest benchmark relativ nou reflectă mai bine diferența. Un alt lucru demn de luat în considerare este că chipset-urile Exynos sunt adesea considerate mai eficiente din punct de vedere energetic și am constatat că acesta este și cazul până acum. Vom avea mai multe de spus despre asta în recenzia noastră completă, care va include și mai multe teste de performanță, dar din ceea ce am văzut, putem spune că Exynos Note 7 a fost mai bun decât varianta Snapdragon 820 în utilizarea noastră personală (limitată) în lumea reală și în baterie repere.
Pe partea GPU, Adreno 530 rămâne o imagine foarte puternică pentru Android. Performanța grafică este mai mare, dar performanța în timp este un amestec amestecat în aceste teste. Odată ce terminăm suita noastră completă de teste de jocuri, ar trebui să putem evalua dacă un avantaj teoretic se traduce într-un avantaj semnificativ pentru cazurile de utilizare din lumea reală, cum ar fi jocurile mobile. În orice caz, vă putem asigura că Mali-T880 MP12 nu este nici pe departe la gaming, așa cum am descoperit că chiar și varianta cu 4 nuclee din Mali găsit în Kirin 950 a făcut o treabă excelentă când a jucat la 1080p. În caz mai rău, setările de modificare a rezoluției native ale Samsung și suita sa de instrumente pentru lansarea jocului înseamnă că ai putea pur și simplu să rulezi cele mai noi jocuri 3D (acum sau ani în urmă) la 1080p și apoi să vezi excelent ratele de cadre.
Una peste alta, sincer cred că cel mai mare compromis constă în procesor, unde Exynos se descurcă incontestabil mai bine. Este un fel de păcat că nucleele Kryo de la Qualcomm nu a dus la rezultate la fel de competitive. Chiar și atunci, am văzut că dispozitivele Snapdragon 820 funcționează extrem de bine în lumea reală (care, din nou, este în afara domeniului acestor teste, dar nu a revizuirii noastre complete). Încă o dată trebuie să aduc în discuție subiectul „dislexie hardware”, și afirmă că benchmark-urile nu dețin toate răspunsurile și nu pot fi utilizate ca predictori eficienți ai performanței în lumea reală. În primul rând, soluția RAM și vitezele de stocare joacă, de asemenea, un rol cheie în performanță, în special vitezele de lansare la cald și la rece a aplicației și, în cele din urmă, aș spune că este software-ul care contează cel mai mult. Cel mai bun exemplu aici este Snapdragon 810 Nexus 6P, care încă face de rușine majoritatea dispozitivelor din 2016 când vine vorba de viteza și fluiditatea din lumea reală.
Și cu asta ajungem la subiectul software-ului Samsung, care, așa cum am discutat mai devreme, lasa inca de dorit. Într-o lume perfectă, rezultatele impresionante pe care le-am găsit în aceste chipset-uri ar fi imediat perceptibile în viața reală. Din păcate, nu este cazul și știm cu toții de ce până acum. Trebuie să spun că, după ce am dezactivat toate pachetele nevitale și mi-am configurat telefonul în modul meu, Exynos 8890 funcționează destul de bine, deși nu atât de fluid pe cât m-aș aștepta din prețul său. Dar nu vreau să fac încă declarații concludente, deoarece mi-am petrecut cea mai mare parte a timpului cu acest dispozitiv făcând teste și tocmai acum mă bucur de el așa cum este.
Dacă aceste diferențe între chipset-uri contează, nu pot răspunde pentru toată lumea. În cele din urmă, avem încredere că puteți privi concluziile noastre nu ca pe un ultimatum, ci ca pe date mai utile care să vă ajute să decideți care variantă este cea mai potrivită pentru dvs., în funcție de opinia dvs. și de cazurile dvs. de utilizare. S-ar putea să fie mai fierbinte, s-ar putea să aibă CPU sau GPU mai bun, dar în cele din urmă ambele sunt capabile să ofere performanțe excelente. Dar acest potențial trebuie să fie realizat atât de hardware, cât și de software, acesta din urmă fiind acolo unde Samsung nu strălucește. Având în vedere toate acestea, sper că puteți lua o decizie informată cu aceste informații dacă și numai dacă vă pasă de puterea de procesare și de verificarea viitoare. Dacă doar citiți acest lucru din curiozitate și nu cercetați următoarea achiziție, sperăm că v-a plăcut lectura.
Mulțumiri speciale lui Eric și Aamir pentru contribuția cu orele de lucru la acest articol. Ca o notă secundară, am făcut literalmente zeci de ore de utilizare intensă a acestor dispozitive și, din fericire, niciunul nu a explodat... inca?