Elon, cum au trecut doar două săptămâni?

Twitter a fost întotdeauna o afișare șobolan a unei companii care a reușit să reușească, în ciuda tuturor eforturilor în sens contrar. Cu toate acestea, în timp ce compania se apropia de ușa morții, alegerile prezidențiale din SUA din 2016 au împins-o în relevanță. La începutul acelui an, fost membru al consiliului a spus Mike McCue Voxcă „Twitter este un fenomen uriaș mai mult decât o companie”. Și acest fenomen este ceea ce cel mai bogat om din lume, Elon Musk, l-a moștenit acum două săptămâni.

Dar de atunci, mandatul lui Musk a devenit un alt fenomen. Cu 50% din forța de muncă a companiei redusă în ceea ce părea a fi o ruletă de șansă (și mai multe provocări legale în curs de desfășurare), site-ul web începe deja să crăpă și se sfărâmă la cusături. În plus, angajații disponibilizați sunt deja fiind rugat să revină în ceea ce ar părea a fi o recunoaștere timidă a excesului de zel în reducerea numărului lunar al companiei.

Nici rollercoaster-ul nu se termină aici. O bifă „oficială” a fost adăugată la profilurile oamenilor și a făcut ca profilurile oamenilor să pară ca și cum ar fi parte dintr-o misiune UX din primul an de informatică. Când oamenii s-au plâns, Musk a anulat funcția, spunând ulterior că Twitter va face „o mulțime de lucruri prostii” în lunile următoare. Dar din momentul în care scriu aceasta, pare să se întoarcă. Și din câte știm, va fi eliminat din nou. Și acesta este doar vârful aisbergului.

Cum au trecut doar două săptămâni?

Mișcă-te repede și sparge lucrurile... o gramada de lucruri

Prima ordine de lucru când Musk a venit pe Twitter a fost să orchestreze concedierile, deși nu era clar în ce amploare vor veni. Primilor investitori li s-a spus că până la 75% din forța de muncă actuală a companiei va fi distrusă, deși numărul real de disponibilizări a venit la aproximativ 50% din companie. Echipele vizate au inclus Comunicații, Drepturile Omului Global, Etica învățarii automate, Transparența și Responsabilitatea. hilar, The Verge a încercat ieri să solicite o declarație de la companie și a trebuit să contacteze direct lui Musk, deoarece Twitter nu mai are echipe de comunicare angajate.

Vechea zicală „mișcă-te repede și sparge lucrurile” a fost folosit odată de Mark Zuckerberg pentru a descrie creșterea Facebook strategie și a fost văzută ca un plan de acțiune urmat de multe dintre cele mai mari tehnologii din Silicon Valley companiilor. Ulterior, Facebook s-a îndepărtat de acel motto, în timp ce concurenții au încetinit și ei, rămânând în schimb la prima jumătate. Incompetența recent reînnoită a Twitter a făcut ca doar cea din urmă să devină strategia sa de afaceri, prima făcând referire la lipsa de gândire înainte de a apăsa trăgaciul.

Incompetența recent reînnoită a Twitter a dus la „spărgerea lucrurilor” să devină strategia sa de afaceri, cu „mișcare rapid” referindu-se la lipsa de gândire înainte de a apăsa trăgaciul.

„Îmi pare rău pentru @- tuturor în weekend, dar am vrut să transmit că avem ocazia să îi întrebăm pe cei care au fost lăsați să se întoarcă. Trebuie să adun numele și argumentele până la ora 16 PST duminică. Voi face câteva cercetări, dar dacă vreunul dintre voi a fost în contact cu oameni care ar putea reveni și despre care credem că ne vor ajuta, vă rugăm să nominalizați înainte de 4." a scris un manager în Slack al companiei.

Eliminarea persoanelor esențiale din companie și apoi solicitarea lor să revină înseamnă că multe dintre aceste disponibilizări au fost orchestrate neglijent. Managerii au încercat să-i protejeze pe cei mai vulnerabili de disponibilizări, dar unii simt că cei mai vulnerabili sunt cei care au fost vizați.

Lucrurile au mers din rău în mai rău atunci când doi dintre cei mai publici directori care mai rămăseseră în companie au plecat în același timp, la scurt timp după agentul de publicitate al lui Musk, Space. Unul a fost Yoel Roth, fostul șef al companiei pentru încredere și siguranță. Musk a fost văzut interacționând frecvent cu Roth și împărtășind tweet-urile sale (întotdeauna pozitive) ca și cum ar încerca să demonstreze că Twitter merge mai bine ca niciodată. Cealaltă a fost Lea Kissner, Chief Information Security Officer al companiei, și nu este tocmai clar cine a preluat operațiunile de securitate din companie de la plecarea lor.

Musk spune în prezent că numerele de utilizare ale Twitter au crescut chiar acum, ceea ce poate fi adevărat, dar pentru noi, asta pare să fie oameni care stau în picioare și privesc artificiile. Implicarea este o valoare pe termen scurt, numărul utilizatorilor fiind un indicator întârziat. Când numărul de utilizatori încep să scadă, este deja prea târziu.

„8$” nu este o recunoaștere a criticilor

Oricine îndrăznește să-l critice pe liderul Twitter și reușește să-i atragă atenția, va primi un răspuns care spune pur și simplu „8$”. Criticați noul sistem de verificare? $8. Subliniați modul în care bărbatul responsabil se joacă cu platforma ca un copil cu o jucărie nouă? $8. Sugerați că o platformă care suprimă tweet-urile dacă proprietarul contului nu a plătit 8 USD nu este un exemplu de libertate de exprimare? "Feedback-ul dvs. este apreciat, plătiți acum 8 USD."

Toate acestea sunt critici valabile și totuși, se pare, Musk nu vrea să le audă. Există deja câteva probleme documentate cu noul sistem de verificare al site-ului și acele probleme nu dispar. Când bifa verificată Twitter Blue arată exact ca o bifă verificată „legitim” (care reprezintă o marcă sau o persoană oficială), înșelătoriile devin mult mai ușor de eliminat. În ciuda denumirii „verificare”, nu există o astfel de verificare de care să vorbim.

De parcă ar fi închis ușa grajdului după ce caii au zăbovit, utilizatorii Verified nu aveau voie să-și schimbe numele de ecran pe Twitter. Problema este că ați putea să vă schimbați numele de ecran, apoi să plătiți pentru Twitter Blue și să păstrați orice nume de ecran pe care îl aveți. A dus deja la niște situații destul de amuzante, în special în cazul lui Doja Cat, care a postat direct pe Twitter la Elon Musk după ce numele ei a fost blocat drept „Crăciun”.

În mod evident, agenții de publicitate vor fi nemulțumiți de faptul că oricine își poate imita marca și mulți au plecat deja. Nu ajută exact când imitația unui utilizator verificat Twitter Blue a forțat deja o companie să fie nevoită să-și emită scuze. Compania farmaceutică Eli Lilly a trebuit să lanseze o declarație pe Twitter în care își cere scuze celor care au văzut un tweet fals care pretindea în mod fals că insulina va fi disponibilă gratuit.

În ceea ce mulți sperau că va conține o mulțime de răspunsuri la critici, Musk a organizat apoi un spațiu Twitter deschis, îndreptat în mod special către agenții de publicitate. El a vorbit pe larg despre problemele pe care platforma s-ar putea confrunta în viitor, despre planurile sale pentru aceste probleme și despre modul în care acestea nu vor fi de fapt probleme. Musk a declarat că cerința pentru carduri de credit și numere de telefon va duce în cele din urmă la renunțarea trollilor după ce își epuizează resursele. în ciuda faptului că este destul de ușor să generați numere de telefon și cărți de credit, fiind, de asemenea, posibil să cumpărați ambele în vrac în infracțiuni. lumea interlopă.

Nu e ca și cum compania nu ar fi prevăzut niste probleme. Twitter a lansat deja noul Twitter Blue cu o restricție pe care conturile au făcut-o în noiembrie. 9 sau o versiune ulterioară nu îl poate accesa, ca măsură suplimentară pentru a împiedica oamenii să înregistreze conturi noi pentru înșelătorie. Problema este că această restricție nu este sustenabilă; nu poate împiedica noii utilizatori să plătească pentru serviciile sale de abonament pentru totdeauna dacă scopul său este să facă bani. În ciuda acestei restricții, am văzut deja mai multe conturi implicate în uzurparea identității unor mărci importante și a unor persoane de profil. Restricționarea accesului la Twitter Blue la fiecare cont creat înainte de ieri este ca și cum ai încerca să astupi o scurgere cu un burete. De atunci, compania a făcut imposibilă abonarea la Twitter Blue în general.

Cu suma de bani pe care escrocii ar putea-o câștiga, „8$” nu este un răspuns, este un stimulent.

„Verificat” versus „verificat” și returnarea căpuței oficiale

Pentru a adăuga la absurditatea debaclei de verificare a Twitter, există de fapt doua feluri diferite de verificare în prezent și ambele sunt trimise clientului utilizatorului atunci când vizualizează contul cuiva. Cele de mai jos sunt din vizualizarea propriului meu cont.

După cum puteți vedea, scrie că nu sunt Albastru verificat. In orice caz...

Chiar și la sfârșitul Twitter, „verificarea” înseamnă două lucruri diferite. Nu este clar care este scopul acestui lucru, dar ar permite companiei să arate teoretic o pictogramă diferită în funcție de ceea ce tipul de verificare este în vigoare și i-ar permite, de asemenea, să nu mai afișeze etichete pe profilurile verificate în viitor.

Și mai ridicol este că la un moment dat mai devreme astăzi, compania atunci reactivat bifa „Oficial”, la doar câteva zile după ce Musk a postat pe Twitter fără ambiguitate „L-am ucis” ca răspuns la întrebările despre locul în care se află. Acum ies la suprafață rapoarte că nu mai este posibil să vă abonați la Twitter Blue, sugerând că o reevaluare completă a serviciului este la orizont. Acum avem contul oficial Twitter Support (în mod ciudat, fără o bifă „oficială”) cu două dintre cele mai recente tweet-uri care rezumă mașina clovnului pe care Twitter este în prezent.

Cu semne albastre verificate în drum spre ieșire și înlocuite de... bifa albastre verificate care pot fi achiziționate, trebuia să existe o modalitate de a diferenția persoanele „verificate” de persoanele „verificate”. De aceea a fost introdusă în primul rând căpușul „Oficial”.

Nu uitați și de FTC

Dacă crezi că cum arată compania din exterior este destul de prost, atunci nu ai văzut nimic încă. Twitter nu este străin de Comisia Federală pentru Comerț (FTC), iar Musk însuși nu este străin de agențiile guvernamentale federale. În 2011, Twitter a introdus un decret de consimțământ cu FTC care interzicea în mod explicit companiei să-și denaturaze practicile de confidențialitate și securitate. În mai, compania a fost amendată cu 150 de milioane de dolari pentru încălcarea acelui decret și a fost obligată să semneze a al doilea, decret modificat, de asemenea.

Al doilea acord este destul de important pentru că compania a fost de acord cu următoarele ca parte a acordului:

Pentru a implementa și menține un program cuprinzător de confidențialitate și securitate a informațiilor care necesită companie, printre altele, să examineze și să abordeze potențialele riscuri de confidențialitate și securitate ale noului produse.

Liderul juridic al echipei de confidențialitate a companiei a trimis o notă internă în care afirmă că au făcut-o auzit inginerii vor trebui să „autocertifică” conformitatea cu cerințele FTC și cu alte legi. Riana Pfefferkorn, care a fost detașată pe Twitter în 2014, argumentează că compania încalcă deja cel de-al doilea ordin modificat de la FTC. Acest lucru se datorează faptului că o echipă este mandatată să existe pentru a asigura conformitatea cu FTC și, în prezent, nu există o astfel de echipă pe Twitter.

Cine anume va „examina și aborda potențialele riscuri de confidențialitate și securitate ale noilor produse?” Este un inginer „autocertificat” considerat „cuprinzător?” Aș risca o ghicire și aș spune asta nu este.

Twitter este posibil pe un drum rapid spre faliment

Într-un apel de urgență organizat de Musk cu un preaviz de o oră (la care, apropo, a apărut târziu), a spus el Angajații Twitter spun că „falimentul nu este exclus”. Și mai alarmant a fost că Musk părea să sugereze că compania a fost încă suprapersonal. Având în vedere suma masivă de datorii cu care a fost încărcat Twitter ca urmare a achiziției (13 miliarde USD cu 1,2 miliarde USD datorate în dobândă în 12 luni) iar cele 4 milioane de dolari care se pierd zilnic din cauza retragerii agenților de publicitate, perspectivele sunt cu siguranță sumbru.

Cu toate acestea, toate acestea ar fi putut fi evitate. Twitter, în timp ce era o mizerie pentru o companie anterior, nu era atât de mult un arzător de numerar ca acum. Deoarece anterior a fost o companie cotată la bursă, rapoartele de câștig ale companiei erau ușor accesibile. În 2021, compania a avut venituri de 5,08 miliarde USD, cu o pierdere operațională de 493 milioane USD. Aceasta include o taxă unică legată de litigii de 766 milioane USD și alte investiții. Twitter a fost o afacere cu probleme, dar cumva Elon a condus-o și mai mult în jos.

Două săptămâni este tot ce este nevoie

Doua saptamani. După cum ar spune Elon, „lasa asta sa se cufunde.” În două săptămâni, veniturile din reclame ale companiei au scăzut, câțiva directori de nivel înalt au părăsit compania și cincizeci la sută din forța de muncă a dispărut practic peste noapte. În timp ce Twitter a avut pierderi din exploatare de cele mai multe ori în ultimii ani, cel puțin a avut veniturile agenților de publicitate la care să se retragă pentru a atenua aceste pierderi. Acum nici măcar nu are asta, iar o taxă de abonament de 8 USD - pentru un abonament care nici măcar nu există în acest moment - ar trebui să fie glonțul de argint care rezolvă toate problemele Twitter.

Este greu de crezut că toate acestea s-au întâmplat atât de brusc și întreaga abordare a lui Elon Musk față de Twitter este executat cu același nivel de succes pe care l-ar avea un porumbel încercând să rezolve un Rubik cub. Dacă viitorul platformei se bazează pe petulanțele unui copil obstreper care poate răspunde doar „8$” oricărui fel de critică, atunci Twitter este cu adevărat condamnat.