Amazon, Apple, Facebook, Google abuzează de monopol și de poziție dominantă: Raport antitrust

Viețile noastre sunt influențate masiv de o mână de companii de tehnologie, iar monopolul lor nu este un secret. Companii precum aceste companii de tehnologie au și un acronim de piață pentru ei: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) și GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), referindu-se la acestea în contextul stocului consistent performanţă. Dar cât de influente sunt aceste companii despre care știm cu toții că influențează viața de zi cu zi? Mult, potrivit unui raport al Subcomitetului Statelor Unite pentru Dreptul Antitrust, Comercial și Administrativ.

Scurt istoric

În iunie 2019, Comisia Senatului Statelor Unite pentru Justiție (un grup de parlamentari care supraveghează Departamentul de Justiție) a inițiat o investigație în „starea concurenței pe piața digitală". Această investigație a fost condusă de Subcomisia pentru drept antitrust, drept comercial și administrativ. Ca parte a investigației și revizuirii pieței, Subcomitetul a fost însărcinat cu examinarea dominației câtorva companii de tehnologie influente, și anume Amazon, Apple, Facebook, și Google. Gândul din spatele revizuirii a fost de a determina modul în care puterea deținută de aceste companii afectează economia SUA și democrația (și care, prin extensie a influenței companiilor, afectează tehnologia în întreaga lume lume). Ca parte a investigației, subcomisia a primit chiar mărturie de la Jeff Bezos, Tim Cook, Mark Zuckerberg și Sundar Pichai, cu întrebări. prezentate în jurul practicilor de afaceri ale companiilor, precum și a exercitării puterii companiei asupra piețelor digitale în condiții anticoncurențiale și abuzive. moduri.

Raportul

Subcomisia doar și-au eliberat concluzia și raportul asupra acestei anchete, și conține remarci usturatoare despre modul în care aceste companii s-au dedat la un comportament anticoncurențial, monopolist și dominant. În timp ce raportul complet are 450 de pagini, vă recomandăm insistent să citiți cel puțin Prefața președintelui (paginile 6-9) și Rezumatul executiv (paginile 9-21) pentru o prezentare generală.

În raportul său, Subcomitetul notează că, deși Amazon, Apple, Facebook și Google sunt diferite companii care operează în diferite segmente, practicile lor de afaceri au unele comune Probleme:

• Fiecare platformă servește ca un gatekeeper asupra unui canal cheie de distribuție.
  • Prin controlul accesului la piețe, giganții pot alege câștigători și învinși în întreaga economie a SUA.
  • Ei nu numai că dețin o putere extraordinară ca paznic, ci și abuzează de poziție prin:
    • Percepând taxe exorbitante
    • Impunerea unor condiții contractuale opresive
    • Extragerea de date valoroase de la oameni și companii care se bazează pe ele.
• Fiecare platformă își folosește poziția de gatekeeper pentru a-și menține puterea de piață.
  • Companiile controlează infrastructura și folosesc acest control pentru a supraveghea alte afaceri pentru a identifica potențialii rivali.
  • Acești rivali sunt apoi fie cumpărați, copiați, fie sunt eliminate amenințarea competitivă.
• Fiecare platformă și-a abuzat de rolul său de intermediar pentru a-și consolida și extinde în continuare dominația. Acest lucru poate lua forma auto-preferinței, prețurilor de pradă sau comportamentului de excludere. Rezultatul final este că platformele dominante și-au exploatat puterea pentru a deveni și mai dominante.

Raportul nu lasă pumni în urmă.

Companiile care au fost cândva startup-uri deznădăjduite, care au contestat status quo-ul au devenit tipurile de monopoluri pe care le-am văzut ultima oară în epoca baronilor petrolului și a magnaților căilor ferate. Deși aceste firme au adus beneficii clare societății, dominația Amazon, Apple, Facebook și Google a avut un preț. Aceste firme conduc de obicei piața în timp ce concurează în ea -- o poziție care le permite să scrie un set de reguli pentru alții, în timp ce joacă de către altcineva, sau pentru a se angaja într-o formă de propria lor cvasi-regulare privată, care nu este socotită față de nimeni, în afară de înșiși.

Pentru companii în mod individual, iată câteva dintre punctele cheie pe care le notează raportul.

Amazon

• Amazon are o putere semnificativă și durabilă pe piața de vânzare cu amănuntul online din SUA.
• Platforma are putere de monopol asupra multor întreprinderi mici și mijlocii care nu au o alternativă viabilă la Amazon pentru a ajunge la consumatorii online.
• Amazon și-a atins poziția dominantă actuală, parțial, prin achiziționarea concurenților săi, inclusiv Diapers.com și Zappos. De asemenea, a achiziționat companii care operează pe piețele adiacente, adăugând date despre clienți la stocul său și susținând în continuare șanțurile sale competitive.
• Controlul companiei asupra numeroaselor sale linii de afaceri și atingerea acestora îi permite să-și autopreferențe și să dezavantajeze concurenții în moduri care subminează concurența liberă și loială.
• Rolul dublu al Amazon ca operator al pieței sale care găzduiește vânzători terți și vânzător pe aceeași piață, creează un conflict de interese inerent. Acest conflict stimulează Amazon să-și exploateze accesul la datele și informațiile vânzătorilor concurenți, printre alte comportamente anticoncurențiale.
• Alexa: Amazon a extins rapid ecosistemul Alexa prin achiziții de tehnologii complementare și concurente și prin vânzarea difuzoarelor inteligente compatibile Alexa la reduceri profunde. Conducerea timpurie a companiei pe această piață duce la colectarea de date extrem de sensibile ale consumatorilor, pe care Amazon le poate folosi pentru a-și promova celelalte afaceri, inclusiv comerțul electronic și Prime Video.

Măr

• Apple are o putere semnificativă și durabilă pe piața sistemelor de operare pentru mobil. Dominația Apple pe această piață, unde controlează sistemul de operare mobil iOS care rulează pe dispozitivele mobile Apple, i-a permis să controleze toată distribuția de software către dispozitivele iOS.
• Apple își valorifică controlul asupra iOS și App Store pentru a crea și a impune bariere în calea concurenței și pentru a discrimina și exclude rivalii, preferând în același timp propriile oferte.
• De asemenea, Apple își folosește puterea pentru a exploata dezvoltatorii de aplicații prin deturnarea informațiilor sensibile din punct de vedere competitiv și pentru a percepe dezvoltatorilor de aplicații prețuri supracompetitive în App Store.
• Apple și-a menținut dominația datorită prezenței efectelor de rețea, a barierelor mari la intrare și a costurilor mari de comutare pe piața sistemelor de operare mobile.
• Pe măsură ce piața produselor hardware precum iPhone-ul s-a maturizat, Apple a evoluat pentru a se baza din ce în ce mai mult pe vânzările aplicațiilor și serviciilor sale, precum și pe colectarea de comisioane și taxe în App Store. În absența concurenței, puterea de monopol a Apple asupra distribuției de software către dispozitivele iOS a dus la daune pentru concurenți și concurență, reducând calitatea și inovația în rândul dezvoltatorilor de aplicații și creșterea prețurilor și reducerea opțiunilor pentru consumatori.

Facebook

• Facebook deține putere de monopol pe piața rețelelor sociale, concurența în cadrul propriei familii de produse fiind considerată mai mult decât concurența oricărei alte firme.
• Compania a dobândit amenințări competitive pentru a-și menține și extinde dominația.
• Facebook și-a menținut, de asemenea, monopolul printr-o serie de practici de afaceri anticoncurențiale. Compania și-a folosit avantajul de date pentru a crea informații de piață superioare pentru a identifica amenințările concurentei în curs de dezvoltare și apoi pentru a achiziționa, copia sau ucide aceste firme.
• Cândva domina, Facebook și-a aplicat în mod selectiv politicile platformei în funcție de faptul dacă a perceput alte companii ca amenințări competitive. Făcând acest lucru, a avantajat propriile servicii în timp ce a slăbit alte firme.
• În absența concurenței, calitatea Facebook s-a deteriorat de-a lungul timpului, ceea ce a dus la o protecție mai proastă a confidențialității utilizatorilor săi și o creștere dramatică a dezinformarii pe platforma sa.

Google

• Google deține un monopol pe piețele pentru căutarea generală online și publicitate în căutare.
• Dominanța Google este protejată de bariere mari de intrare, inclusiv datele sale de clic și interogare și poziții implicite extinse pe care Google le-a obținut pe majoritatea dispozitivelor din lume și browsere.
• Un număr semnificativ de entități – care cuprinde mari corporații publice, întreprinderi mici și antreprenori – depind de Google pentru trafic și niciun motor de căutare alternativ nu servește ca înlocuitor.
• Google și-a menținut monopolul asupra căutării generale printr-o serie de tactici anticoncurențiale. Acestea includ o campanie agresivă de subminare a furnizorilor de căutare pe verticală, pe care Google a considerat-o o amenințare semnificativă.
• Google și-a folosit monopolul de căutare pentru a deturna conținut de la terțe părți și pentru a stimula Google deține oferte verticale inferioare, impunând în același timp penalități de căutare pentru a retrograda verticala terță parte furnizorii.
• De când a capturat un monopol asupra căutării generale, Google și-a proliferat constant pagina cu rezultatele căutării cu reclame și cu propriul conținut Google, estompând totodată distincția dintre anunțurile plătite și cele organice rezultate. Ca urmare a acestor tactici, Google pare să retragă traficul de pe restul web, în ​​timp ce entitățile care doresc să ajungă la utilizatori trebuie să plătească Google sume în creștere constantă pentru anunțuri. Numeroși participanți la piață au comparat Google cu un gatekeeper care extorcă utilizatorii pentru acces la canalul său de distribuție critic, chiar dacă pagina sa de căutare le arată utilizatorilor rezultate mai puțin relevante.
• Android: De asemenea, Google și-a menținut monopolul asupra căutării generale printr-o serie de contracte anticoncurențiale. Google a folosit restricții contractuale și prevederi de exclusivitate pe Android pentru a extinde monopolul de căutare al Google la mobil. Google a cerut producătorilor de smartphone-uri să preinstaleze și să dea statut implicit aplicațiilor Google, împiedicând concurenții în căutare, precum și pe alte piețe de aplicații.
• Crom: Google deține acum cel mai popular browser din lume – o poartă critică către internet pe care a folosit-o atât pentru a proteja, cât și pentru a-și promova celelalte linii de afaceri.
• Hărți Google: Google captează acum peste 80% din piața serviciilor de cartografiere de navigație - o intrare cheie pe care Google s-a consolidat control printr-o achizitie anticoncurentiala si pe care o foloseste acum pentru a-si avansa pozitia in cautare si publicitate.
• Google Cloud: Google are o altă platformă de bază în care acum investește masiv prin achiziții, poziționându-se astfel încât să domine „Internetul lucrurilor”, următorul val de tehnologii de supraveghere.
• Fiecare dintre serviciile sale oferă Google o mulțime de date despre utilizatori, consolidându-și dominația pe piețe și generând o monetizare mai mare prin reclame online. Prin conectarea acestor servicii între ele, Google funcționează din ce în ce mai mult ca un ecosistem de monopoluri interconectate.

Calea de urmat

Raportul cuprinzător nu subliniază pur și simplu deficiențele pieței și dominația corporativă și se lasă așa. Continuă să examineze efectele puterii de piață pe piața digitală. De exemplu, una dintre declarații afirmă că Google și Facebook au o influență uriașă asupra distribuției și monetizării surselor de încredere de știri online. Întrucât, investitorii au spus că evită finanțarea antreprenorilor și a altor companii care concurează direct sau indirect cu firmele dominante în economia digitală, înăbușind efectiv inovația și antreprenoriat. Și, desigur, există întotdeauna problema vieții private -- colectarea persistentă și utilizarea greșită a datelor despre consumatori, cu adesea singurele opțiuni disponibile pentru utilizator fiind confidențialitatea slabă sau renunțarea la utilizarea serviciului cu totul.

Deși Subcomitetul este destul de încrezător și unanim în constatările și concluziile sale, există câteva opinii diferite cu privire la modul de a continua. În mare parte, solicită Congresului SUA să definească un nou standard pentru încălcările antitrust. De asemenea, sugerează:

• Separări structurale și interdicții ale anumitor platforme dominante de a opera în linii de afaceri adiacente.
• Interzicerea platformelor dominante să se implice în auto-preferință și să pună în aplicare cerințe de nediscriminare.
• Interdicția prezumtivă a fuziunilor și achizițiilor viitoare de către platformele dominante. Conform acestei modificări, orice achiziție de către o platformă dominantă ar fi considerată anticoncurențială, cu excepția cazului în care părțile care fuzionează ar putea demonstra că tranzacția este necesară pentru a servi interesului public.

Raportul, la sfârșitul acestuia, este un raport. Sarcina le revine acum legiuitorilor din SUA de a pune aceste sugestii în legile și reglementările actuale. Atât Google, cât și Apple au, de asemenea, în mâinile lor un profil înalt proces de la Epic Games asupra monopolurilor lor de distribuție a aplicațiilor. Mai mult, de cealaltă parte a lumii, în India, există și un sentiment tot mai mare de nemulțumire față de monopolul de distribuție a aplicațiilor Apple și Google, scos la lumină de recentul lansarea Paytm din Magazinul Google Play. Rămâne de văzut cum se înregistrează progrese în aceste scopuri în lumina acestui raport, atât prin intermediul legislativului, cât și prin intermediul sistemului judiciar.

Raspunsul

După cum era de așteptat, companiile au făcut declarații ca răspuns la raport. Câteva fragmente sunt menționate mai jos și vă recomandăm să citiți declarația completă:

Amazon:

Toate organizațiile mari atrag atenția autorităților de reglementare și salutăm acest control. Dar companiile mari nu sunt dominante prin definiție, iar prezumția că succesul poate fi doar rezultatul unui comportament anticoncurențial este pur și simplu greșită. Și totuși, în ciuda dovezilor copleșitoare care arată contrariul, acele erori sunt în centrul criticilor de reglementare asupra antitrust. Gândirea greșită ar avea ca efect principal să forțeze milioane de retaileri independenți din magazinele online, privând astfel aceste întreprinderi mici de una dintre cele mai rapide și mai profitabile căi disponibile pentru a ajunge la clienți. Pentru consumatori, rezultatul ar fi mai puține alegeri și prețuri mai mari. Departe de a spori concurența, aceste noțiuni neinformate ar reduce-o.

Măr:

Am spus întotdeauna că controlul este rezonabil și adecvat, dar nu suntem vehement de acord cu concluziile la care sa ajuns în acest raport al personalului cu privire la Apple. Compania noastră nu deține o cotă de piață dominantă în nicio categorie în care facem afaceri.

Facebook:

Achizițiile fac parte din fiecare industrie și doar un mod în care inovăm noi tehnologii pentru a oferi mai multă valoare oamenilor. Instagram și WhatsApp au atins noi culmi de succes, deoarece Facebook a investit miliarde în acele afaceri. Un peisaj puternic competitiv exista la momentul ambelor achiziții și există astăzi. Autoritățile de reglementare au analizat în detaliu fiecare tranzacție și, pe bună dreptate, nu au văzut niciun motiv pentru a le opri la momentul respectiv.

Google:

Nu suntem de acord cu rapoartele de astăzi, care prezintă acuzații învechite și inexacte din partea rivalilor comerciali despre Căutare și alte servicii. Scopul legii antitrust este de a proteja consumatorii, nu de a ajuta rivalii comerciali.

---

Ce părere aveți despre raportul Subcomitetului pentru antitrust? Spune-ne în comentariile de mai jos!