Cei familiarizati cu TriangleAway de XDA Elite Recognized Developer Lanț de foc se va mângâia să știe că aplicația a fost actualizată pentru a adăuga compatibilitate cu Samsung Galaxy S III si Galaxy Note internaționale. Pentru cei care nu sunt familiarizați cu aplicația, aceasta face așa cum sugerează numele, prin eliminarea triunghiului și resetarea contorului bliț de pe dispozitiv.
Să ne întoarcem un minut și să aflăm exact de ce a trebuit actualizată aplicația și ce a făcut ca această dată să fie puțin diferită față de înainte. La începutul aplicației, contorul de flash kernel era relativ ușor de îngrijit. Pur și simplu resetarea valorii ar elimina contorul. Cu toate acestea, odată cu lansarea Galaxy Note, Samsung a îngreunat lucrurile prin ascunderea datelor. Și acum, pe Samsung Galaxy S III, Samsung a făcut-o și mai dificilă datorită unui serviciu de fundal care caută semnele indicatoare ale rootării.
Potrivit blogului de dezvoltare al lui Chainfire:
Odată cu Galaxy S II, Samsung a introdus un contor flash personalizat pentru nucleu și un triunghi de avertizare personalizat pentru nucleu. Aici a intrat Triangle Away - a resetat contorul blițului și a eliminat triunghiul de avertizare.
Pe Galaxy Note, Samsung a încercat să ascundă datele din nou, astfel încât Triangle Away nu ar funcționa.
Pe Galaxy S III (printre alte dispozitive noi), Samsung a făcut un pas mai departe și a introdus un fundal serviciu care rulează pe dispozitivul dvs. și verifică elemente precum un /sistem modificat, aplicații care rulează cu acces root, etc.
Pentru moment, acest serviciu nu face nimic rău intenționat, dar cine știe ce va aduce viitorul? Urmărirea IMEI-urilor care au rulat vreodată root, dezactivarea serviciilor etc?
Înfricoșător, nu-i așa? Ultima linie ar trebui să iasă la iveală, deoarece nu este prea exagerat să credeți că revizuirile viitoare ale serviciului ar putea fi folosite ca atare. Și, privind jurnalul de actualizare, puteți vedea clar bătălia dintre Chainfire și Samsung:
Actualizare 16.02.2012: Utilizatorii au confirmat că TriangleAway funcționează la scurgerea I9220 SGNote ICS!
Actualizare 13.05.2012: TriangleAway *nu* funcționează cu cele mai recente firmware-uri oficiale SGNote ICS. Va exista o versiune fixă în curând, dar trebuie să aștepte ca Nota mea să revină de la reparații, altfel nu o pot testa
Actualizare 04.06.2012: v1.50 ar trebui să funcționeze din nou cu I9220 și N7000 SGNote
Chiar acum, s-ar putea să vă întrebați de ce exact Samsung sau orice alt OEM ar simți nevoia să țină cont de dvs. ORD. Se poate presupune că are de-a face cu garanția, dar este chiar acesta un motiv valabil din partea Samsung? La urma urmei, dacă hardware-ul a funcționat corect, de ce ar trebui un flash firmware necorespunzător să aibă capacitatea de a deteriora hardware-ul?
Încă o dată, conform lui Chainfire:
ROM-uri personalizate, root, cărămizi și garanție
Nu sunt sigur care este motivul pentru care Samsung vrea să urmărească toate acestea. Motivul meu pentru care vreau să le „rup” urmărirea este un singur lucru: garanția.
A putea rula software-ul pe care îl doresc pe dispozitivele pe care le dețin fără a pierde garanția hardware ar trebui să fie un drept prin lege. Din câte văd, există doar două moduri în care poți într-adevăr spargeți dispozitivul cu acces root:
(1) overclocking până la punctul în care hardware-ul este deteriorat
(2) intermitent prostii în partițiile tale bootloader
Nu sunt sigur cum să mă descurc (1). Eu personal nu fac niciodată overclock - și nu cred că este ciudat să refuz garanția overclockerilor. Cu siguranță acest lucru trebuie prevenit în hardware. Cu toate acestea, numărul de caz (2) este în totalitate vina Samsung. Adam Outler a demonstrat în repetate rânduri că aceste dispozitive sunt perfect capabile să fie fabricate necaramidabil - deci orice cărămidă de încărcare este vina Samsung. Dacă Adam Outler poate preveni situația cu un fier de lipit, designul original este rupt.
Indiferent, hardware-ul ar trebui să fie în garanție - dacă am dispozitivul rootat sau nu. Scurgerile documentelor centrului de service arată că dispozitivele ar trebui verificate pentru root și, dacă există, refuzați garanția. (Acesta nu este doar Samsung, toți producătorii OEM majori fac asta.)
Este pur și simplu inacceptabil. Orice OEM care urmează această politică este a rău OEM - în unele țări aceasta poate fi chiar o practică ilegală (deși mult noroc la câștig în instanță). HTC a refuzat odată să înlocuiască un digitizer defect pe HTC Diamond al meu (o problemă de hardware obișnuită cu acest dispozitiv) din cauza prezentei HSPL. Ei au susținut că HSPL a deteriorat ireversibil placa de bază și că întregul interior al dispozitivului ar trebui să fie înlocuit. Riiiiight.
Root-ul în sine nu este o crimă și nici un indicator că un dispozitiv este stricat în vreun fel care nu ar trebui să cadă în garanție. Dar în ochii OEM-urilor se pare că suntem criminali.
Dacă scopul urmăririi este legat de securitatea corporativă și altele, pot vedea de ce Samsung ar dori să se blocheze în continuare. Cu siguranță pot înțelege asta, deși nu sunt neapărat de acord.
Dacă aceasta vă amintește de mijlocul anilor nouăzeci, Ești iertat. După cum scrie Chainfire, nu există nimic inerent rău intenționat sau criminal în a ne putea folosi propriile dispozitive așa cum credem de cuviință. Cu toate acestea, diferiți OEM folosesc tactici menite să ne împiedice să ne personalizăm cu adevărat dispozitivele la conținutul inimii noastre de teama unei garanții anulate.
Dacă (folosind exemplul personal al lui Chainfire) hardware-ul digitizerului defect nu are absolut nimic de-a face cu firmware-ul flash, de ce este această justificare pentru refuzul serviciului de garanție. Pentru cei care își schimbă mașinile, acest lucru este asemănător cu anularea garanției pentru grupul motopropulsor deoarece ați adăugat un radio aftermarket. Pur și simplu nu există nicio justificare morală oricum. Din fericire pentru cei din SUA, Actul de garanție Magnusun-Moss oferă o fărâmă de protecție, dar noroc în încercarea de a duce asta în instanță. Și în alte țări, s-ar putea să nu fii complet ghinionist.
Acest lucru duce apoi la întrebarea ce ar fi mai bine, atât din punct de vedere practic, cât și din punct de vedere etic. Chainfire a evaluat situația afirmând:
Și astfel am încheiat cercul - dacă Samsung face un pas mai departe în protejarea datelor flash personalizate, voi încerca chiar să o ocol? Ar trebui? O mare parte din mine crede că nu.
Cei care doresc pur și simplu să-și absolve triunghiul și contorul de bliț pentru ceea ce este probabil ultima dată, pot achiziționa o versiune de donație a aplicației pe Google Play sau indreptati-va catre fir de lansare original pentru versiunea gratuită. Cei care doresc pur și simplu să afle mai multe despre această problemă ar trebui să se îndrepte către Postarea de blog pentru dezvoltare a Chainfire.