Recenzie Alienware Aurora R16: Un computer de gaming bun, dar blocat

Când vine vorba de jocurile pe computer, Alienware (deținut de Dell) este un nume important și este sinonim atât cu performanța ridicată, cât și cu etichetele de preț ridicate și excesul. PC-urile Aurora recente de la Dell au primit recenzii bune, dar au prezentat probleme cheie în ceea ce privește dimensiunea, răcirea, prețul și chiar performanța. Cel mai recent Aurora R16, care a fost lansat inițial în august, abordează cel puțin parțial toate acestea probleme, iar acum acest puternic preconstruit vine echipat cu a 14-a generație Raptor Lake Refresh de la Intel chipsuri.

Deși procesoarele din generația a 14-a sunt practic aceleași cu predecesorii lor din generația a 13-a (cu excepția notabilă a Core i7-14700K), Aurora R16 primește un puțin mai ieftin cu această actualizare hardware, iar beneficiul unui procesor puțin mai rapid este (cel puțin în teorie) rate de cadre mai mari pentru jocurile în care deseori te găsești CPU blocat.

Realitatea este că, în timp ce Aurora R16 este un computer de gaming bun, suferă de multe probleme inerente designului său preconstruit vechi. Configurația pe care am analizat-o are hardware de top, dar nu performanță de vârf și, în timp ce utilizatorii finali pot face unele lucruri pentru a schimba asta, în cele din urmă, Aurora R16 nu poate atinge niciodată un PC cu preț similar, construit folosind piese disponibile. Cu toate acestea, Aurora R16 oferă o experiență grozavă de joc și beneficiază în anumite privințe de a fi o preconstrucție personalizată, mai degrabă decât una preconstruită folosind hardware-ul normal.

Despre această recenzie: Aurora R16 a fost trimisă de Dell pentru revizuire. Dell nu a văzut conținutul acestei recenzii înainte de publicare.

Alienware Aurora R16: preț și disponibilitate

Aurora R16 este disponibil din august, dar numai din octombrie. 17 va fi lansat pe piață modelul cu Core i9-14900KF actualizat. Unitatea care mi-a fost trimisă a fost configurată cu 14900KF, RTX 4090, două SSD-uri de 1 TB, 32 GB de DDR5 tactat la 5600 MHz și un PSU de 1000 de wați; acest model costă 3.500 USD. Aceeași configurație, dar cu 4090 schimbat cu un 4080, costă cu 450 USD mai puțin la 3.050 USD, ceea ce reprezintă aproximativ aceeași diferență de preț între 4080-urile obișnuite și autonome. 4090 pe care le puteți cumpăra astăzi.

Interesant, configurația de top pe care o am este de fapt cu 130 USD mai ieftină decât cea Dell alimentată cu 13900F. oferă chiar acum, iar Dell a confirmat că configurația mai veche 13900F primește o reducere de preț pentru a reflecta acest. 130 USD nu este atât de mult pentru un PC de 3.500 USD, dar este bine că prețurile scad totuși.

Există, de asemenea, configurații mai ieftine ale Aurora R16, începând de la 1.300 USD și, deși nu am primit nimic mai ieftin modelele care urmează să fie revizuite, ele par să aibă un preț foarte bun pentru hardware, având în vedere că acesta este un preconstruit. Chiar și modelul de 1.300 de dolari cu Core i7-13700F și RTX 4060 este competitiv cu piesele disponibile, deși modelele mai scumpe au un profit ceva mai rău pentru bani.

Aurora R16 a venit cu tastatura și mouse-ul standard Dell, o antenă Wi-Fi și o mufă obișnuită de alimentare cu 3 pini pentru PSU. Recomand cu căldură să eviți tastatura și mouse-ul de stoc dacă joci, dar pentru muncă și productivitate sunt de fapt destul de decente, iar tastatura (în ciuda faptului că era un model cu membrană) a fost plăcut de tastat pe.

Carcasă și design: modern, compact și potrivit pentru aproape oricine

Dacă compari Aurora R16 cu R15, nici măcar nu ar fi nevoie să faci asta unul lângă altul pentru a vedea diferențele mari. R16 este practic un computer total diferit, proiectat mai practic și mai normal, respectând în continuare stilul distinct al Alienware. R15 mai vechi a fost cu siguranță mai mult joc, dar personal am considerat că este excesiv, în timp ce R16 este mult mai împământat și, deși vă puteți da seama că este un computer pentru jocuri, nu ar fi nici prea deplasat într-o casă birou.

Din exterior, carcasa lui R16 este realizată în principal din plastic negru, care are o textură și o culoare mată consistentă. Panoul lateral este realizat din acril cu un fundal negru, iar Dell oferă o versiune complet solidă, precum și una care are niște găuri hexagonale tăiate pentru fluxul de aer. Singurul fragment de metal se află în spate, unde veți găsi toate porturile I/O din spate și, de asemenea, este negru ca restul carcasei. Ei bine, nu complet negru, deoarece sursa nu este vopsită și este în schimb gri metalic implicit (ceea ce probabil economisește Dell un ban sau doi pe mașină).

Dar poate cea mai neobișnuită parte a șasiului lui R16 este panoul frontal. Majoritatea panourilor frontale primesc aer din față sau prin laterale, iar R16 nu se încadrează în totalitate în nicio categorie. Puteți vedea din imaginea de mai sus ce vreau să spun: este deschis din lateral, dar atât de deschis încât admisia de aer nu este totul care este obstrucționat, ceea ce este obișnuit pentru cazurile care aspiră aer din părți, mai degrabă decât direct prin față.

În general, sunt un fan al designului Aurora R16.

RGB-ul de pe R16 este acolo, dar nu este exagerat, deoarece există doar două dispozitive care au de fapt RGB: ventilatorul de evacuare de 120 mm și panoul frontal, care are o bandă de iluminare RGB în partea dreaptă. Aceste lumini RGB sunt configurate implicit (mulțumită aplicației Alienware Command Center) pentru a schimba culoarea în funcție de jocul pe care îl jucați.

R16 măsoară la 7,76 inci lățime, 16,5 inci înălțime și 18,05 inci adâncime, ceea ce este destul de asemănător cu dimensiunea turnurilor medii de la gama medie până la cele mai înalte, și poate chiar cu puțin mai mică. Acesta este mult mai mic decât R15 de dimensiuni masive, care are același volum intern de 25,2 litri ca și R16, dar diferența aici este că Dell a decis să nu pună o carcasă de dimensiuni normale în ceea ce este în esență o carcasă și mai mare unu. Din fericire, acest lucru înseamnă că R16 este un computer mult mai normal când vine vorba de dimensiune și greutate decât R15 mai vechi.

Ultimul lucru pe care vreau să-l ating este ventilația, care pe hârtie nu pare uluitoare (dar vom vedea mai târziu că de fapt e destul de bună). Există doar un singur ventilator de 120 mm pentru admisie în față și trei ventilatoare de 120 mm pentru evacuare, unul în spate și două în partea de sus prin răcitorul de lichid. GPU-ul poate servi și ca admisie dacă aveți panoul lateral ventilat. Bănuiesc cu tărie că performanța termică la R16 nu va fi grozavă dacă obțineți panoul solid în loc de cel ventilat, deși nu am putut testa asta.

În general, sunt un fan al designului Aurora R16. Nu exagerează cu adevărat în nicio zonă, este destul de normal și în același timp distinct, și este proiectat bine la nivel tehnic, toate fiind destul de diferite de vechiul Aurora R15. O resetare în acest domeniu a fost cu siguranță necesară și realizată.

Porturi: bune, dar nu pentru acest tip de PC

Un domeniu în care Aurora R16 lipsește este selecția portului. I/O frontală este însă destul de bună: o mufă pentru căști și patru porturi USB 3.2, unul fiind USB Type-C. În spate, există opt porturi USB 3.2 (două fiind de tip C), un port Ethernet de 2,5 gigabit și o mulțime de mufe audio. Pentru a fi clar, aceasta este o cantitate destul de bună de porturi și ar trebui să fie suficientă pentru majoritatea oamenilor.

Dar, spre comparație, ASRock Z790 Taichi Lite are 12 porturi USB în spate, dintre care două nu sunt doar de tip C, ci și USB4/Thunderbolt 4. Între timp, I/O frontală poate avea până la opt porturi USB 2.0 și opt USB 3.2, deși majoritatea cazurilor vor oferi doar aproximativ la fel de mult ca R16, adesea mai puțin. M-aș aștepta la o placă de bază high-end într-un PC de 3.500 USD și, deși porturile USB nu distrug experiența de joc, aș fi preferat mai multe dintre ele în loc de o mulțime de mufe audio.

Atât RTX 4080, cât și 4090 pe care Dell le pune în Aurora R16 au cele trei DisplayPort-uri standard și un port HDMI, ceea ce este ideal în opinia mea. Nu știu cu ce vor veni echipate celelalte GPU-uri oferite de Dell, dar sper să fie și trei DisplayPort-uri și un HDMI.

Personalizare: blocat în mod deprimant

Cu ușurință, cea mai proastă parte a Aurora R16 este cât de mult nu îl puteți personaliza. Deși, evident, acest lucru nu este fără precedent pentru preconstrucții (mai ales când vine vorba de Dell), din ce în ce mai mulți constructori de PC-uri folosesc piese de la raft. Aurora R16 este aproximativ jumătate standard și jumătate proprietar, ceea ce cred că este mai bun decât proprietar 100%, dar încă nu este suficient de bun pentru standardele actuale.

CPU, RAM, stocarea și coolerul CPU sunt toate standard, din fericire, și le puteți actualiza ca de obicei.

Cea mai personalizată parte a lui R16 este placa de bază și carcasa, ambele nu folosesc montare ATX standard, iar Placa de bază are chiar și un mâner pan care se extinde până la I/O din față în loc să folosească doar o placă fiică ca un computer normal. Aceasta înseamnă două lucruri: nu puteți utiliza această placă în afara unei carcase compatibile pentru PC Dell și nu puteți pune o altă placă de bază în carcasa R16. Ar fi bine dacă aceasta ar fi o placă de bază uimitoare, dar, din păcate, nu este din câteva motive pe care le voi aborda mai târziu.

Actualizarea GPU-ului din acest PC este posibilă fără a utiliza un GPU Dell, dar va trebui să fie suficient de mic pentru a nu interfera cu zăvorul din față care ține în mod normal GPU-ul pe loc. În plus, în timp ce mufele de alimentare ale GPU-ului sunt standard, alegerile tale sunt fie o sursă de alimentare de 500 de wați, fie una de 1000 de wați, prima fiind foarte slabă, iar cea de-a doua fiind foarte depășită. De ce Dell nu oferă o opțiune mai normală de 850 de wați nu îmi este clar; ar funcționa foarte bine cu 14900KF și 4090.

CPU, RAM, stocarea și coolerul CPU sunt toate standard, din fericire, și le puteți actualiza ca de obicei. Există două sloturi M.2 pentru SSD-urile NVMe (totuși doar până la PCIe 4.0) și un slot SATA pentru un HDD sau SATA SSD. Există doar două sloturi RAM, ceea ce nu este grozav (și este unul dintre cele două motive pentru care această placă de bază nu este foarte impresionantă), și în timp ce puteți instala non-Dell RAM certificată, profilurile lor XMP nu vor funcționa și pot merge doar până la 5.600 MHz. Cu toate acestea, puteți seta cel puțin manual RAM până la 5.600 MHz, ceea ce este mai bun decât nimic.

Procesul de actualizare în general este destul de normal pentru un PC, cu excepția GPU-ului, care poate fi îndepărtat fără instrumente. Dirijarea excelentă a cablurilor facilitează, de asemenea, lucrul în interiorul R16, ceea ce a fost o schimbare plăcută față de bancul meu de testare și desktopul meu obișnuit. Dacă sunteți un începător în domeniul computerelor, R16 ar trebui să fie mult mai puțin intimidant decât un computer obișnuit, deși aveți nevoie de anumite cunoștințe pentru a face upgrade și a efectua întreținere.

Performanță: rapid, dar ar putea fi și mai rapid

După cum am menționat mai devreme, Aurora R16 este foarte personalizabilă, dar unitatea pe care am revizuit-o a fost specificată astfel:

În plus, am primit Dell RTX 4080, pe care l-am testat puțin, dar dacă nu este specificat altfel, am folosit 4090 în benchmark-urile mele. Am testat o mare varietate de aplicații pe R16 pentru a-mi face o idee despre cum funcționează procesorul, GPU-urile și SSD-urile. Nu mă uit doar la performanța jocurilor aici, ci la pachetul complet. Dar nu am vrut să văd doar cât de bine funcționează R16, am vrut să știu și cât de bine funcționează în comparație cu bancul meu de testare folosind Core. i9-14900K, același RTX 4090 care a venit în R16 și ceva hardware la care te-ai putea aștepta în mod rezonabil să fie într-un PC de 3.500 USD pe care oricine l-ar putea construi.

Am fost deosebit de interesat de modul în care va funcționa 14900KF și, pentru a fi clar, 14900K este același procesor, dar cu grafică integrată. Unul dintre primele lucruri pe care le-am observat pe R16 a fost că are doar 12 trepte de putere în VRM, de unde primește putere CPU; pentru comparație, Z790 Taichi Lite meu are 24 de trepte de putere doar pentru procesor. Mai puține trepte de putere înseamnă, în general, că procesorul are mai puțină putere de acces, iar mai puțină putere înseamnă mai puțină performanță.

Dacă nu este specificat altfel, aceste benchmark-uri au fost rulate pe R16 cu 4090 și am folosit setările software implicite. Aceasta înseamnă că profilul de putere a fost setat la Performanță, suprapunerea Alienware Command Center rula și că VBS a fost activat. Deși este ușor să dezactivați VBS, nu se cunoaște tocmai faptul că dezactivarea acestuia duce la o performanță mai bună a jocurilor în multe titluri, așa că am lăsat-o pentru ca R16 să fie mai realist și l-am dezactivat pe bancul de testare pentru a arăta ce maxim posibil performanța este.

Pentru bancul meu de testare, de fapt nu am avut nevoie să schimb nimic, deoarece Taichi Lite vine cu toate setări de creștere a performanței activate în mod implicit, ceea ce este obișnuit pentru aceste tipuri de gama medie superioară și high-end scânduri. Am schimbat planul de alimentare la performanță înaltă pentru a mă asigura că 14900K va funcționa cel mai bine, la fel cum R16 a folosit planul de alimentare personalizat de la Dell.

Ambele mașini au folosit cele mai recente actualizări ale tuturor software-ului pe care l-am folosit, de la Windows 11 la jocuri la driverele GPU, începând cu octombrie. 15. Oricum, cu toate chestiile legate de metodologia de testare, iată datele pe care le-am colectat.

Benchmark-uri CPU: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 și Forza Horizon 5

Pentru a măsura performanța procesorului, am testat două aplicații de randare (Cinebench 2024 și Blender), precum și două jocuri (Counter-Strike 2 și Forza Horizon 5). Aceasta nu este nici pe departe suita completă de benchmark-uri CPU pe care le testez, dar asta nu este necesar și ar face această revizuire mult mai lungă.

În Cinebench 2024, performanța multi-threaded dintre Aurora R16 și bancul meu de testare a fost destul de ridicată, la aproape 13%, în favoarea bancului de testare. Aceasta este o diferență de performanță destul de ridicată, având în vedere că acestea ar trebui să funcționeze exact la fel și voi explica de ce este cazul când ajungem la partea privind consumul de energie a revizuirii. Din fericire, performanța cu un singur thread a fost egală.

Blender Benchmark este, de asemenea, multi-threaded, iar aici bancul de testare a depășit R16 cu aproape 16%. Nu este un aspect grozav pentru R16, având în vedere cât de scump este să obțineți 14900KF.

În timp ce banca mea de testare este puțin înaintea R16 aici Counter-Strike 2, probabil că se datorează doar VBS, variații normale de la rulare la rulare și poate o viteză puțin mai mică a CPU. Pe asta l-as socoti ca pe o cravata.

În Forza Horizon 5benchmark-ul în joc, atât bancul de testare, cât și R16 sunt destul de apropiate în ratele medii de cadre, dar există un decalaj semnificativ în rata de cadre a percentilei 99. Percentila 99 este o modalitate rapidă de a aprecia cât de consistent este ritmul cadrelor, ceea ce determină cât de fluid este jocul. Rata de cadre a percentilei 99 a lui R16 nu este paralizant, dar este un indiciu că 14900KF este performanța jocurilor care blochează în scenarii de joc cu rate de cadre ridicate, pe lângă multi-threaded grele aplicații.

Rezultatele de performanță aici sunt dezamăgitoare. În programele cu mai multe fire, vă uitați la o performanță cu aproximativ 15% mai mică cu procesorul de vârf Intel, iar în jocurile în care încerci să obții un framerate ridicat, s-ar putea să vezi performanțe semnificativ mai slabe de asemenea. Doar că nu este ceea ce ți-ai dori la un PC care costă 3.500 USD și are hardware de top, care încă nu oferă performanțe de top.

Ca o notă secundară, ori de câte ori am avut interfața de utilizare a Centrului de control Alienware deschisă, performanța procesorului a scăzut și mai mult cu aproximativ 5%. Am contactat Dell pentru acest lucru și mi-au confirmat că este un comportament neașteptat. Din fericire, doar închiderea ferestrei AWCC este suficientă pentru a remedia această problemă și poate rula în fundal fără a cauza probleme. De asemenea, suprapunerea (care apare ori de câte ori deschideți un joc) nu este o problemă.

Benchmark-uri GPU: 3DMark Speed ​​Way și Cyberpunk 2077

Pentru a testa performanța grafică a lui R16, am testat doar un benchmark sintetic și un joc, dar din moment ce compar același GPU doar pe diferite PC-uri, nu cred că trebuie să testez altceva.

Diferența de performanță dintre bancul de testare și R16 este în esență 0 în testul Speed ​​Way de la 3DMark, care depinde 100% de GPU. Nici măcar VBS nu a afectat rezultatele aici.

Performanța a fost aproape egală în Cyberpunk 2077de referință în joc, cu banca de testare fiind ușor în frunte. Bănuiesc că acest lucru se datorează doar VBS, deoarece 4090 a procedat la fel în Speed ​​Way, indiferent dacă se află în R16 sau pe bancul de testare. Este foarte puțin probabil să fie un blocaj al procesorului, având în vedere cât de scăzut este și framerate-ul.

Am testat și 4080 în Speed ​​Way și Cyberpunk 2077, și am vrut doar să văd dacă vreunul dintre GPU funcționează ciudat. Din fericire, rezultatele nu sunt ciudate, 4090 fiind cu aproximativ 30% mai rapid decât 4080 în ambele benchmark-uri, așa cum era de așteptat. Aceasta înseamnă că GPU-urile personalizate ale Dell nu sunt proiectate prost sau limitate într-un fel (de fapt, ele funcționează foarte bine) și, de asemenea, că R16 nu prezintă performanțe ciudat de scăzute în legătură cu GPU scenarii.

Acesta este un rezultat grozav și este bine că Dell știe să proiecteze o placă grafică de ultimă generație.

Benchmark-uri SSD: CrystalDiskMark și IOMeter

În sfârșit avem benchmark-urile noastre SSD, CrystalDiskMark și IOMeter. Primul prezintă o performanță maximă absolută, în timp ce al doilea îl folosesc pentru a testa performanța când unitatea este umplută.

Scorurile sunt organizate după citire/scriere și sunt măsurate în MB/s.

Este un pic cam amestecat aici pentru SSD-ul SK Hynix PC801 pe care Dell îl folosește pentru Aurora R16. De fapt, câștigă împotriva MP600 Pro NH de la Corsair (unul dintre cele mai rapide SSD-uri PCIe 4.0) într-o singură sarcină de lucru, dar în restul timpului, PC801 variază de la a fi puțin mai lent la complet în praf. În special, performanța aleatorie pe PC801 este cu adevărat proastă, mai proastă decât chiar P41 Plus ieftin de la Solidigm. În timp ce performanța SSD nu afectează jocurile (inca), pur și simplu nu aparține acestui tip de PC, nu-i așa?

Scorurile sunt măsurate în MB/s.

Am folosit IOMeter pentru a bate SSD-ul PC801 cu operațiuni de scriere pentru a vedea cât de bine ar putea menține scrierea secvențială bună văzută în CrystalDiskMark. Cu toate acestea, nivelul la care este umplut SSD-ul afectează și performanța de scriere. Cache-ul SSD (partea mai mică, dar mai rapidă a stocării unui SSD) se micșorează pe măsură ce un SSD este umplut, ceea ce duce la epuizarea acelui cache din ce în ce mai rapid cu mai puțin spațiu. În plus, cea mai rapidă modalitate prin care SSD-urile pot scrie date este să le stocheze în blocuri goale, dar, evident, atunci când un SSD este umplut, există mai puține blocuri goale de parcurs, dăunând și mai mult performanței.

Graficul și tabelul de mai sus arată cum funcționează PC801 la 10%, 50% și 90% plin, iar rezultatele sunt suficient de decente. Vă puteți aștepta la minim 2 GB/s în transferurile de fișiere mari (cum ar fi fișierele .zip) chiar și atunci când unitatea este aproape plină, ceea ce este bine de văzut și este aproape în conformitate cu MP600 Pro NH.

În general, performanța pe Aurora R16 nu este atât de bună pe cât ar trebui să fie. Cu un buget de 3.500 USD, un Core i9-14900KF și un RTX 4090, ar trebui să ne așteptăm cel puțin la performanțe de gaming de top, dar nu este ceea ce obțineți aici, deoarece procesorul are performanțe slabe. Din fericire, blocarea procesorului este de obicei o problemă doar în jocurile în care atingeți mai mult de 120 FPS, așa că dacă preferați Jocuri 4K cu cele mai înalte setări grafice posibile, probabil că nu te vei confrunta cu blocajele CPU chiar și cu RTX 4090.

În ceea ce privește performanța productivității, procesorul și SSD-ul sunt limitări semnificative. Evident, acesta este un PC pentru jocuri, dar mulți oameni lucrează și se joacă pe un singur dispozitiv, cum ar fi mine. Acestea fiind spuse, R16 nu este total incapabil; este mai rău decât te-ai aștepta pentru banii și hardware-ul implicat.

Zgomot, putere și termice: un sac mixt

Ultimul lucru pe care vreau să-l discut aici este zgomotul, puterea și căldura, care sunt ambele importante pentru experiența utilizatorului în din punct de vedere al confortului și, de asemenea, poate avea un impact asupra performanței (de exemplu, un procesor supraîncălzit tinde să fie unul limitat în performanţă). Dell oferă, de asemenea, trei planuri de alimentare personalizate prin Centrul de control Alienware, pe care le-am testat individual pentru această secțiune.

Performanță atunci când utilizați diferite planuri de alimentare

În primul rând, vreau să încep cu testarea performanței celor trei planuri de alimentare, Silențios, Echilibrat și Performanță (care este activată în mod implicit). Aceste planuri diferă atunci când vine vorba de cât de repede vor lăsa ventilatoarele să ajungă și de câtă putere vor lăsa procesorul să consume, iar mai multă putere și o răcire mai bună înseamnă mai multă performanță. Am testat toate planurile de alimentare în Cinebench 2024 pentru a vedea diferența.

În testul multi-threaded al Cinebench 2024, planul de performanță este cu 8% mai rapid decât planul Balanced, care este cu 4% mai rapid decât planul Silențios. Performanța în testul cu un singur thread a fost aceeași, iar performanța jocurilor nu s-a schimbat în niciunul Counter-Strike 2 sau Forza Horizon 5. Deci, dacă ești îngrijorat de schimbarea performanței jocurilor dacă dezactivați planul de performanță, nu trebuie să vă faceți griji (probabil).

Testarea zgomotului

În testarea mea de zgomot, am testat Aurora R16 într-o cameră cu un nivel de zgomot ambiental de 40 de decibeli și am testat cât de tare ar fi. ajunge la inactiv și în timp ce rulezi Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way și ambele teste în același timp doar pentru a stresa cu adevărat R15.

Rezultatele de aici ne spun practic că planurile Silențioase și Echilibrate nu vor lăsa fanii să se învârtească mult mai repede din cauza chiar și o sarcină de lucru super grea a procesorului, cum ar fi Cinebench 2024, în timp ce planul de performanță va răspunde la căldura ridicată a procesorului cu ventilator crescut viteză. În jocuri, toate cele trei planuri au avut aproximativ același nivel de zgomot, probabil pentru că aceste planuri nu afectează performanța GPU-ului (fiecare plan a returnat scoruri aproape identice Speed ​​Way). Aceste planuri de alimentare și ventilatoarele carcasei răspund exclusiv procesorului, din câte îmi dau seama.

Testarea puterii

Pentru a testa puterea, nu numai că mă uit la modul în care cele trei planuri de alimentare influențează consumul de energie al 14900KF, ci și cum se compară 14900KF din Aurora R16 cu 14900K din bancul meu de testare.

Acest grafic de aici explică exact de ce R16 este atât de departe în spatele bancului de testare în sarcinile de lucru legate de CPU: 14900KF nu are voie să consume aproape la fel de multă energie. Chiar și folosind planul de performanță, R16 are o medie de 250 de wați pe parcursul Cinebench 2024, în timp ce 13900K din bancul meu de testare au avut o medie de 300 de wați. În ciuda acestui fapt, R16 a avut o medie de aproximativ 80 C în acest test, în timp ce 14900K în bancul de testare a atins cu bucurie 100 C pentru a menține consumul de energie de 300 de wați.

Motivul pentru care Dell a limitat consumul de energie al 14900KF este că placa de bază pe care o folosește R16 are doar un VRM în 12 trepte, care nu este suficient de aproape pentru a menține 14900KF la 300 de wați. Cel mai bun lucru pe care îl poate face este 250 de wați în medie, se pare. În plus, R16 are, de asemenea, un consum de putere mult mai puțin consistent decât bancul meu de testare și, deși nu știu de ce este cazul R16, bănuiesc aceasta ar putea fi o problemă pentru jocuri, care pot fi foarte sensibile la vitezele CPU, mai ales dacă încercați să atingeți un framerate foarte mare, ca în Counter-Strike 2 reper.

Diferența dintre cele trei profiluri de putere diferite poate fi văzută în acest grafic. Toți trei au consumat inițial 250 de wați în Cinebench 2024, dar planurile Silențios și Echilibrat au scăzut la 176 de wați și, respectiv, 186 de wați în medie pentru restul benchmark-ului. Acest nivel de consum de energie este aproape ceea ce consumă Core i5-14600K, deși, din fericire, performanța pe 14900KF este încă mai bună, deoarece are mai multe nuclee și poate folosi această cantitate de putere mult mai mult eficient.

Testare termică

Rezultatele testului de temperatură a procesorului meu au fost luate din aceleași rulări Cinebench 2024 pe care le-am făcut pentru testarea puterii. Pentru RTX 4090, am folosit testul de stres Speed ​​Way, care rulează în buclă de 20 de ori.

În medie, planul Balanced a fost cel mai tare la 77 C, în timp ce atât planul Silențios, cât și cel de performanță au avut o medie de 82 C. Desigur, planul Silențios a devenit fierbinte pentru că nu a crescut viteza ventilatorului, în timp ce planul de performanță a crescut mai mult în loc să funcționeze mai rece. În mod ciudat, în ciuda faptului că era mai cool, planul Balanced aparent nu a fost mai tare, ceea ce probabil indică faptul că fie cititorul meu de decibeli nu este suficient de high-end, fie că zgomotul ambiental de 40 de decibeli este prea puternic pentru a fi date bune.

Testarea temperaturii GPU pe toate planurile de alimentare In Speed ​​Way a dus la nivelul 4090 la 74 C, în ciuda consumului de peste 400 de wați în mod continuu. Acesta este un rezultat grozav și este bine că Dell știe să proiecteze o placă grafică de ultimă generație. Cu toate acestea, cred că în loc să folosim performanța excelentă de răcire a lui 4090 pentru a-l răci, ar fi mai bine să reduceți viteza ventilatoarelor și să-l lăsați să funcționeze la o temperatură normală de 85 C.

Ar trebui să cumpărați Alienware Aurora R16?

Ar trebui să cumpărați Alienware Aurora R16 dacă:

• Vrei performanțe grozave de joc
• Vrei un PC cu aspect unic
• Vrei un PC care este bun din cutie

Nu ar trebui să cumpărați Alienware Aurora R16 dacă:

• Vrei cea mai bună performanță de joc posibilă în jocuri cu framerate ridicat (cum ar fi shooter-urile competitive)
• Nu doriți să plătiți o primă pentru un preconstruit
• Doriți să puteți actualiza computerul și să reutilizați piesele acestuia

Mi-a plăcut foarte mult Aurora R16 în general, când îl testam. A funcționat grozav, nu a fost prea tare, nu s-a supraîncălzit și au existat literalmente două aplicații preinstalate care cu greu puteau fi numite bloatware. Când l-am pus pe birou pentru a-i face fotografii pentru această recenzie, chiar mi-a plăcut să îl am acolo și nu mi-ar deranja să trec la el de pe desktopul mini-ITX pe care l-am construit eu, ceea ce este cu siguranță mult Mai lent.

Cu toate acestea, pentru 3.500 de dolari, R16 nu merită cu adevărat. Nici măcar nu obțineți performanța adevărată de la Core i9-14900KF din cauza plăcii de bază inadecvate cu VRM-ul său mizerabil în 12 trepte, iar nici SSD-ul nu este uimitor. Un PC cu viteză similară, construit folosind propriile mâini, ar costa mai puțin și ar oferi performanță substanțial mai mare a procesorului și a SSD-ului, ca să nu mai vorbim de piese actualizabile care funcționează universal. Configurația de vârf a lui R16 este cu siguranță funcțională, dar nu văd de ce ați cheltui un dolar de top pentru a ajunge cu performanță pe locul doi.

Chiar și modelul de 1.300 USD cu Core i7-13700F și RTX 4060 este competitiv cu piesele disponibile.

În timp ce modelul de vârf al Aurora R16 nu este grozav și, în schimb, este pur și simplu bun, îmi place foarte mult configurația de bază de 1.300 USD din aspectul fișei de specificații. Are un preț extrem de competitiv și puteți face upgrade aproape la fiecare componentă importantă, deși nu o pot recomanda, deoarece nu am testat-o. În ceea ce privește modelul pe care l-am testat, poate optați pentru Core i7-13700F sau pentru un procesor diferit, de calitate inferioară, deoarece nu veți obține performanță de 14900KF de la Aurora R16 și ați putea la fel de bine să economisiți puțin bani.