De ce APU-urile nu pot înlocui cu adevărat GPU-urile low-end

Recent am scris despre modul în care dispariția GPU-ului bugetar a reprezentat o mare problemă pentru jocurile pe computer, și anume că trebuie să cheltuiți între 100 și 200 USD doar pentru a cumpăra cel mai ieftin GPU ar fi un obstacol serios pentru mulți jucători care pur și simplu nu au la fel de mult ca alții. Fără modele mai noi de buget care să le înlocuiască pe cele mai vechi, acești jucători ar fi inevitabil lăsați în urmă, găsind că opțiunile lor sunt inadecvate pentru cele mai recente și chiar un fel de jocuri pentru PC recente. Ar putea chiar dăuna ecosistemului de jocuri pe computer în ansamblu dacă acești jucători sunt scoși din computer și trec la console.

Un contrapunct surprinzător de comun la articolul meu la care nu mă așteptam a fost ideea că procesoarele se integrează rapid grafica (și anume APU-urile Ryzen de la AMD) ar putea umple golul lăsat de cardurile low-end atât în ​​​​performanță, cât și valoare. Evident, nu sunt complet de acord cu această idee și, în timp ce următoarea generație de grafică AMD și Intel se zvonește a fi mult mai rapid decât ceea ce avem astăzi, sunt foarte încrezător că jucătorii cu buget sunt mult mai prost cu grafică integrată decât discret GPU-uri.

APU-urile au o valoare groaznică pentru performanța grafică

Când vine vorba de valoare, plăcile grafice low-end tind să nu fie uimitoare (un GPU poate fi doar atât de ieftin până la urmă), dar APU-urile sunt și mai rele. Acest lucru ar putea suna ciudat, deoarece probabil ați auzit că APU-urile sunt de fapt grozave când vine vorba de bani pentru bani și asta este oarecum adevărat. Majoritatea APU-urilor Ryzen s-au lansat la prețul de 250 USD sau sub preț, cel mai scump fiind 5700G cu 8 nuclee la peste 300 USD. Aceste cipuri vin cu nuclee CPU bune și grafică integrată relativ rapidă, deci care este problema? Ei bine, jumătatea procesorului este cea care este problema, nu jumătatea GPU-ului.

De fiecare dată când cumpărați un APU, nu cumpărați doar grafică integrată, ci și un procesor. Este de la sine înțeles că partea CPU a APU-ului crește prețul, mai ales că majoritatea spațiul dintr-un APU este ocupat de nucleele CPU, controlere de memorie și alte lucruri pe care un CPU are nevoie. Cu toate acestea, APU-urile tind să fie, de asemenea, mai mari decât cipurile grafice low-end, ceea ce înseamnă că sunt mai scumpe de produs, având, de asemenea, mult mai puțin siliciu dedicat cailor-putere grafice. Majoritatea banilor pe care îi cheltuiți pe un APU sunt pentru CPU, nu pentru GPU.

APU-urile sunt o achiziție excelentă pentru persoanele cu buget redus exact o dată. Întreaga idee este că începeți cu un APU și apoi obțineți o placă grafică reală când vă puteți permite una. Dar dacă APU-urile sunt singurul lucru pe care jucătorii cu buget redus își pot permite să cumpere, atunci trebuie să cumpere în esență atât un nou GPU și CPU de fiecare dată când doresc să facă upgrade, ceea ce este doar o risipă de bani. Nu am accepta niciodată acest sistem pentru PC-uri mai scumpe sau chiar pentru desktop-uri de gamă medie, așa că cu siguranță nu poate fi o alternativă acceptabilă nici pentru modelele de PC cu buget redus.

Grafica integrată tradițională este mult mai lentă decât chiar și cele mai lente carduri low-end

Am oarecum argumentat că APU-urile sunt accesibile, prin urmare pot înlocui plăcile grafice low-end. Sigur, nu are sens în urma analizei, dar ideea fundamentală nu este total greșită, deoarece APU-urile sunt un prim pas bun pentru a face PC-uri cu buget redus. Dar am fost cu adevărat nedumerit când am citit comentarii că nu numai că APU-urile erau accesibile, dar chiar aveau să înlocuiască GPU-urile low-end și în performanță brută, sau că acestea chiar deja avea. Acesta pur și simplu nu este dezbătut: grafica integrată nu va depăși grafica discretă aproape niciodată.

Astăzi, cel mai rapid GPU integrat este Radeon 780M bazat pe RDNA3 de la AMD, prezent în cele mai rapide APU-uri Ryzen 7040 de 5 nm, inclusiv Z1 care alimentează ROG Ally. Între timp, cea mai recentă placă de gamă inferioară de la AMD este RX 6400 de 150 USD, care are aceeași cantitate de nuclee GPU, dar utilizează arhitectura RDNA2 mai veche și nodul de 6 nm. Cu toate acestea, în 3DMark Time Spy, RX 6400 este cu aproximativ 40% mai rapid. Rețineți că 780M este ceea ce obțineți cu cele mai înalte APU Ryzen 7040 și, dacă vor veni vreodată pe desktop, mi-aș imagina că modelul de top ar costa cel puțin 300 USD.

780M folosește un mai bun proces de fabricație, o mai bună arhitectură, și chiar crește la o viteză de ceas mult mai mare, deci cum ar putea să piardă atât de tare? Ei bine, este dimensiunea: aveți nevoie de mult spațiu pentru a face un procesor de înaltă performanță. Unul dintre lucrurile pentru care pur și simplu 780M nu are loc este memoria cache. 6400 are 16MB de cache L3 când 780M nici măcar nu are cache L3, doar 2MB de L2. După cum am aflat în ultimii trei ani și ceva, memoria cache este excelentă pentru creșterea performanței în GPU-urile pentru jocuri.

Dacă te uiți la o fișă cu specificații, s-ar putea să fii neîncrezător la ideea că nu este suficient loc. La urma urmei, APU-ul complet Ryzen 7040 are 178 mm2, în timp ce RX 6400 are doar 107 mm2. Ei bine, se întoarce la ceea ce am menționat mai devreme: APU-urile vin și cu nuclee CPU. Problema supremă pentru APU-uri este că sunt procesoare cu grafică integrată, nu GPU-uri cu nuclee CPU integrate. Grafica este afectată de faptul că nu are prea mult cache, trebuie să folosească memorie DDR lentă în loc de GDDR și fiind foarte limitată ca dimensiune. Performanța grafică nu este prioritatea principală.

Nici pentru următoarea generație de grafică integrată nu se va schimba, pentru că nu vor primi mult mai mare (dacă este deloc) și nici nu folosiți memorie dedicată și nici nu aveți vreo magie care să le anuleze cumva pe cele două Probleme. Nici nu vom vedea genul de APU-uri mari care vin în Xbox sau Playstation, deoarece acestea ar necesita socluri masive care pur și simplu nu au sens pentru plăcile de bază mainstream și, din nou, ar pierde în fața unei grafice discrete cu comparabile specificații. Nu există un APU rapid care să se potrivească cu GPU-urile low-end și nu va exista niciodată.

APU-urile nu sunt o alternativă reală pentru GPU-urile pentru jocuri cu buget redus

Dacă GPU-urile low-end dispar, atunci APU-urile ar trebui în mod natural să le înlocuiască. Cu toate acestea, în mod clar nu ar fi o îmbunătățire, este doar consecința naturală a eliminării unui întreg nivel de plăci grafice de pe piață. Jucătorii mai săraci de PC aveau deja o afacere proastă cu GPU-urile low-end, deoarece aveau de obicei o valoare mai slabă decât modelele de gamă medie, dar dacă trebuie să cumpere APU-uri pentru a obține hardware mai nou și accesibil, atunci asta este doar îngrozitor.

Jucătorii de PC cu buget redus nu vor accepta APU-urile ca o alternativă reală la cardurile low-end. În cele din urmă, vor renunța la jocurile pe computer și vor trece doar la console, care oferă hardware mult mai accesibil și performanțe convingătoare. Crezi că nu te va afecta dacă acești jucători părăsesc comunitatea? Cel mai recent sondaj hardware de la Steam spune că aproximativ 10% dintre utilizatori au GTX 1050, 1050 Ti și 1650. Sunt doar trei GPU-uri low-end și ele reprezintă 10% din cea mai mare comunitate de jocuri pe computer de astăzi. Jocurile pe computer nu își pot permite să piardă atât de mulți oameni.