Apple vs Epic: Iată cum a decurs procesul

În calitate de scriitor de tehnologie cu ani de experiență, nu se întâmplă foarte des să dau peste un articol care necesită cercetări îndelungate prin Wikipedia, postări de știri, surse de opțiuni publice și documente judecătorești. Dar exact de asta a fost nevoie pentru a pune cap la cap rezultatele testului Apple vs Epic.

Am acoperit acest caz în toamna lui 2020, la scurt timp după ce a început. Puteți citi această postare aici pentru a afla tot ce s-a întâmplat. Voi acoperi pe scurt originile acestui caz, totuși, pentru cei care nu sunt în buclă.

Procesul a durat trei săptămâni și a acoperit o mare varietate de subiecte și argumente. A fost neobișnuit din mai multe puncte de vedere, a dus la dezbateri asupra unei banane nude și a stârnit conversația publică asupra semnificației unui monopol.

În postarea de astăzi, voi face tot posibilul să acopăr tot ce s-a întâmplat. Vreau să vă dau o idee despre ce a argumentat fiecare parte, de ce și cum au argumentat. Voi intra în câteva predicții despre efectele pe care le va avea probabil acest proces, precum și propria mea opinie asupra situației.

Aceasta va fi una lungă, așa că puneți-vă curea și să începem!

Ce este proba Apple vs Epic?

Pentru cei care nu știu, Epic Games este creatorul acestui joc extrem de popular Fortnite. Fortnite este un joc care poate fi jucat pe o consolă de jocuri, computer sau chiar pe un telefon mobil, cum ar fi iPhone.

În august anul trecut, Epic a dezvăluit un videoclip care parodiază vechiul Apple 1984 comercial, insinuând că Apple a devenit același tip de corporație pe care încercau să o dea jos în anii 1980.

În același timp în care videoclipul a fost lansat, a fost dezvăluit că Epic a lansat un dosar antitrust împotriva Apple. Poziția lui Epic este că Apple deține un monopol pe iPhone App Store, unde poate controla ce poate și ce nu poate fi vândut în App Store cu autoritate supremă.

Epic susține că acest lucru face ca App Store să fie necompetitiv și, având în vedere că Apple preia 30% din fiecare vânzare făcută pe App Store, un spațiu incorect pentru dezvoltatorii mai mici.

Procesul a atras imediat atenția lumii întregi. Apple a fost de multă vreme o companie care este fie iubită, fie urâtă, așa că oamenii au fost pregătiți să aibă sentimente pasionale în timpul procesului. Ca să nu mai vorbim de asta Fortnite este extrem de popular, iar procesul a dus la Fortnite fiind eliminat din App Store.

În ultimele trei săptămâni, Apple și Epic au dezbătut cazul în fața unui judecător. Apple, pentru a se apăra ca o afacere non-monopolistică, și Epic, pentru a schimba politicile Apple pentru omuleț (și pentru sine).

Când se va decide verdictul?

Deși Epic vs. Procesul Apple s-a încheiat, cazul nu s-a încheiat. Președintele judecătorului, judecătorul Yvonne Gonzalez Rogers, mai trebuie să stabilească verdictul. Verdictul va decide cine are dreptate, ce puncte se vor schimba pentru fiecare companie și ne va oferi o privire asupra modului în care (sau dacă) se va schimba industria aplicațiilor.

Judecătorul Gonzalez Rogers a comentat că verdictul va fi pronunțat pe 13 august 2021. Acest lucru a făcut ca aproape fiecare instituție de știri să declare august drept data la care va ajunge verdictul.

Cu toate acestea, acum se pare că aceasta a fost doar o glumă a judecătorului, având în vedere că aceasta este aceeași dată la care Epic a lansat procesul. Deci nu putem fi siguri dacă luna august este într-adevăr când vom vedea verdictul.

Acestea fiind spuse, judecătorul Gonzalez Rogers a spus că acest proces este prioritatea ei principală și că vrea să ajungă la un verdict cât timp este proaspăt în minte. Ea are peste 4.000 de pagini de mărturii de parcurs, așa că va dura ceva timp, pentru a fi sigur. Dar cred că vom vedea un verdict înainte de încheierea anului și nu cred că august este o estimare proastă în niciun fel.

Care au fost principalele argumente în cazul Apple vs Epic?

Pentru a defalca procesul Apple vs Epic, cred că este de ajutor să examinăm argumentele specifice aduse. Deși au existat o mulțime de mini-dezbateri despre semantică și istorie, procesul poate fi, în general, împărțit în trei argumente principale. Să vedem care au fost acele argumente și cum s-au derulat.

1. Ce se califică drept joc?

Da, acesta a fost primul argument pe care a încercat să-l soluționeze procesul Apple vs Epic. Ce constituie un joc? Ar putea suna ca un loc ciudat de început, având în vedere că această situație este despre monopoluri și nu despre jocuri. Cu toate acestea, soluționarea acestui punct oferă restul contextului procesului. Este ca și cum ai defini cuvântul „autoritar” la începutul unei dezbateri politice. Se asigură că toate părțile sunt pe aceeași pagină.

Problema este că Apple și Epic au vrut ca procesul să aibă loc pe pagini opuse. Și de aceea acest argument a ajuns să fie destul de semnificativ.

Apple a vrut ca procesul să se învârte în jurul întrebărilor legate de jocuri. A vrut să fie vorba despre jocurile din App Store, deoarece asta ar restrânge dramatic domeniul de aplicare al procesului. Și ar putea argumenta că Apple nu are monopol asupra jocurilor, deoarece Fortnite iar alte jocuri se pot lansa pe orice consolă sau platformă pe care le place.

Epic Games, pe de altă parte, a vrut să încadreze argumentul că este vorba despre aplicații din App Store, nu despre jocuri. Este vorba despre cât de mult control îl are și pe care îl exercită Apple asupra dezvoltatorilor de pe platforma sa și modul în care aceasta a creat o piață monopolistă.

Minecraft, Roblox și definiția unui joc

Giganții tehnologiei s-au certat în mod special pe marginea unor jocuri precum Minecraft și Roblox, singurele două jocuri care au același nivel de popularitate ca și Fortnite.

Ambele grupuri au fost de acord că Minecraft este, în întregime, un joc video. Chiar dacă Minecraft are un magazin de unde jucătorii pot cumpăra bunuri și o mână de alte mini-jocuri, este încă în esență un joc video.

Când a fost vorba de Roblox, totuși, Apple și Epic Games au luat poziții diferite. Apple a argumentat că Roblox este un joc la fel ca Minecraft, și că varietatea de experiențe cu jocul sunt doar asta – experiențe.

Epic, pe de altă parte, a susținut că Roblox și Fortnite sunt „metaverse”. Un metavers este un spațiu virtual care cuprinde jocuri, mărci, IP-uri și platforme. Puteți intra în spațiul virtual de pe orice dispozitiv, puteți utiliza orice proprietate sau personaj licențiat și puteți participa la orice fel de joc sau experiență care vă place.

Voi fi sincer, am 20 de ani și chiar îmi trece peste cap. Pare un mod pretențios de a descrie un nou tip de joc video, dar nici eu nu îl înțeleg, așa că poate am ieșit din circuit.

Indiferent, ideea pe care Epic încearcă să-l aducă este că ea și alții încearcă să creeze o versiune complet nouă. piața (piața metaversului), dar Apple îi armează puternic într-un mod care îi împiedică să facă asa de. Cu alte cuvinte, Epic spune că Apple își folosește finanțele și dimensiunea pentru a reduce concurența. Și acesta este un mare nu-nu. Presupunând, desigur, că asta face Apple.

2. Este App Store un monopol sau o vitrină organizată?

Al doilea argument formulat în timpul procesului Apple vs Epic este mult mai accesibil. S-a terminat dacă App Store pe iOS este sau nu un monopol sau doar o vitrină organizată.

Apple ar dori să credeți că App Store este doar o vitrină sau un ecosistem organizat. Le permite utilizatorilor de iPhone să cumpere și să instaleze cu ușurință aplicații direct pe dispozitivele lor, fără să se teamă de escrocherii, programe malware, viruși sau conținut neadecvat. Și fără App Store, tone de aplicații și companii nu ar fi putut niciodată să reușească așa cum au avut - ceea ce este adevărat.

Epic Games, pe de altă parte, vrea să crezi că App Store este un monopol pe platforma iPhone. Nu există alte modalități încorporate de a instala aplicații pe iPhone-uri. Comparați acest lucru cu un computer, care ar putea avea propriul magazin de aplicații, dar vă permite și să instalați aplicații de pe web sau chiar să vă creați propriile aplicații.

Când aceste poziții se ciocnesc, de obicei tinde să afișeze analogia cu magazinul alimentar.

Analogia cu magazinul alimentar

Analogia magazinului alimentar compară diferitele magazine de aplicații de pe dispozitivele mobile cu magazinele alimentare. Magazinul de aplicații iOS este Whole Foods, magazinul de aplicații Android este Walmart, magazinul de aplicații Samsung este Kroger, magazinele de aplicații de pe PlayStation și Xbox sunt Trader Joe’s și HEB – ați înțeles ideea.

Apple folosește această analogie pentru a spune că, cu siguranță, App Store este controlat în mare măsură de Apple. Dezvoltatorii trebuie să-și împartă profiturile cu Apple, să urmeze liniile directoare ale Apple și să se bazeze pe metodele Apple de promovare pentru a exista în App Store.

Aceste aplicații nu au un cuvânt de spus cu privire la modul în care funcționează App Store, așa cum nu poate spune Campbell’s Soup lui Walmart cum să-și conducă afacerea. Dacă doresc ca Walmart să-și distribuie produsul, atunci trebuie să respecte regulile Walmart.

Această analogie are câteva probleme

Principala problemă cu această analogie este că magazinele alimentare există într-un spațiu fizic. Pe strada dvs. locală, pot exista trei magazine alimentare diferite, toate concurând pentru afacerea dvs. Acest lucru împiedică aceste companii să agreseze prea mult producătorii precum Campbell, deoarece atunci acești producători vor trece doar la Krogers.

Epic susține, totuși, că Apple nu are doar un magazin alimentar pe strada locală. Deține întreaga stradă și există un singur magazin, iOS App Store. Dacă unei aplicații nu îi place Apple, nu poate merge la un alt magazin de aplicații iPhone, deoarece nu există alte opțiuni.

Apple susține că există și alte opțiuni, cum ar fi magazinele Android și Samsung. Dar zona gri aici este că acele alte magazine există pe alte dispozitive. Deci nu poți deține un iPhone și să folosești acele alte magazine. Cu alte cuvinte, Apple spune că deține strada, dar că există și alte străzi.

Natura digitală a magazinelor de aplicații face dificilă determinarea a ceea ce se califică drept monopol. S-ar putea să aveți propria părere, dar din punct de vedere legal, încă nu a fost luată o decizie. Nu există un consens cu privire la locurile în care magazinele de aplicații se încadrează sub legea monopolului, iar Epic și Apple încearcă să lupte pentru o definiție care să le avantajeze afacerile.

3. Politicile anti-direcționare ale Apple merg prea departe?

Al treilea și ultimul argument major al procesului Apple vs Epic s-a învârtit în jurul politicilor Apple anti-direcționare.

Pentru cei care nu știu, conducerea este atunci când un serviciu distribuit de o platformă încearcă să redirecționeze clienții să plătească pentru același serviciu pe o altă platformă.

Acesta este de fapt ceea ce a condus Fortnite fiind eliminate din App Store în primul rând. În aceeași zi în care Epic Games a lansat 1984 parodie publicitară, au adăugat și o notificare la versiunea iOS a Fortnite le-a spus utilizatorilor să plătească Fortnite conținut din magazinul Epic Games și nu din aplicația iOS.

Motivul pentru care Epic Games a promovat acest lucru este că Apple ia o reducere din toate vânzările realizate prin aplicațiile App Store. Pe lângă veniturile generale, Apple folosește acești bani pentru a menține, îmbunătăți, securiza și promova piața App Store.

Apple, desigur, nu vrea să piardă acel venit mai mult decât face Epic. Așa că a implementat ceea ce este cunoscut sub numele de politici anti-direcționare, care interzic aplicațiilor App Store să direcționeze utilizatorii către piețele externe.

În timp ce politicile anti-direcționare au fost susținute de Curtea Supremă în majoritatea cazurilor, Epic a încercat să argumentați că politicile Apple dăunează prea mult pieței pentru a fi permise în prezent formă.

Cât de probabil este Epic să câștige cazul Apple vs Epic?

Înainte de a-mi da predicția, trebuie menționat că nu sunt avocat în cel mai mic sens al cuvântului. Dacă ai citit până aici în articol, predicția ta este probabil la fel de bună sau mai bună decât a mea.

Acestea fiind spuse, cred că este puțin probabil ca Epic Games să câștige procesul Apple vs Epic.

În primul rând, acesta este un caz antitrust. Iar în cazurile antitrust, inculpatul aproape întotdeauna câștigă. Asta pentru că instanțele din SUA nu ar trebui să conducă afaceri. Ei le pot reglementa, dar, în general, nu pot forța o afacere să lase un model în urmă și să adopte altul.

Judecătoarea Gonzalez Rogers a comentat chiar ea însăși acest fapt. Ea este acolo pentru a decide dacă Apple încalcă legile, nu pentru a rezolva o ceartă despre modelele de afaceri ale magazinului de aplicații.

În al doilea rând, cazuri similare au fost de partea argumentelor Apple. După cum sa menționat, politicile anti-direcționare au fost susținute de Curtea Supremă, iar Apple a câștigat două din două cazuri anterioare în aceeași sală de judecată în care are loc acest proces.

Ar trebui să spun, totuși, că nu cred că Apple va scăpa liber. Judecătorul le-a contestat pe câteva fronturi. Ca și atunci când judecătorul a subliniat că, dacă App Store s-ar fi confruntat cu adevărat cu concurență, comisionul de 30% al Apple s-ar fi schimbat la un moment dat în ultimii câțiva ani. Faptul că Apple nu a modificat niciodată acest preț dă credință ideii că Apple nu se confruntă cu suficientă concurență.

Cred că rezultatul va ajunge să fie un compromis, unde Epic Games pierde cazul, dar Apple încă trebuie să facă unele modificări la modelul App Store.

Ce se va întâmpla dacă Apple pierde cazul Apple vs Epic?

În cazul puțin probabil în care Apple pierde cazul Apple vs Epic, nu cred că se vor schimba atât de multe.

Asta pentru că cel care pierde acest caz probabil va încerca să facă apel. Iar experții în acest domeniu cred că judecătorul va admite probabil recurs, având în vedere că problemele aduse în discuție în acest caz sunt atât noi, cât și importante.

Deci, asta înseamnă că, dacă Apple pierde acest caz în câteva luni, îl va duce la o instanță de apel pentru încă câțiva ani. Și dacă acest lucru se întâmplă, atunci rezultatele cazului vor ajunge cel mai probabil să fie discutate.

Apple va face modificări platformei sale pentru a evita orice consecințe pe care procesul le-ar putea încerca să le impună, iar industria tehnologică va evolua depășind punctul în care acest proces este relevant.

Deci, într-un fel, proba va schimba probabil unele practici din App Store, precum și practicile din magazinul de aplicații din industrie în ansamblu. Dar instanța va interveni direct și va schimba modul în care Apple face afaceri? Pentru cazul Apple vs Epic, răspunsul arată ca nu.

Alte întâmplări și ciudățenii din procesul Apple vs Epic

Bine, deci acestea sunt cele mai importante lucruri din procesul Apple vs Epic. Cei mai mulți dintre voi puteți trece probabil la altul AppleToolBox postează acum.

Dar dacă sunteți ca mine, probabil că sunteți interesat de unele dintre lucrurile mai ciudate care au avut loc la proces. Apple, Epic și judecătorul au avut o dezbatere despre o banană nudă, am aflat că Walmart s-a gândit să-și lanseze propria sa. serviciul de jocuri, iar Apple a recunoscut că, într-o anumită măsură, încearcă doar să obțină cât mai mulți bani din practicile sale. posibil.

Așadar, pentru următoarele câteva secțiuni, voi aborda pe scurt incidentele și ciudateniile din procesul Apple vs Epic.

Marea Dezbatere despre banane

În primul rând, este ceea ce dublez Marea Dezbatere despre banane. Îl aflu puțin, deoarece au fost de fapt doar câteva schimburi scurte, dar hei, este articolul meu.

Avocații Apple au arătat o imagine cu „Peely”, o piele pe tema bananelor Fortnite în care jucătorii își pot îmbrăca personajele. Avocații au avut grijă să clarifice, totuși, că imaginea lui Peely pe care o prezentau era a lui într-un costum, nu ținuta lui implicită, care nu este deloc ținută – doar o banană cu brațe și picioare.

Avocații au făcut acest lucru după ce au susținut că stilul mai relaxat al Epic Games de a rula o piață de aplicații duce la conținut nemoderat, neadecvat, cum ar fi pornografia.

Desigur, Peely nu are nicio caracteristică nepotrivită, ceea ce a făcut ca acesta să fie un aspect ciudat. Nu sunt sigur ce urmăreau avocații Apple. Poate că a fost menit doar să lumineze puțin camera. Avocații lui Epic s-au asigurat că judecătorul a văzut o imagine dezbrăcată a lui Peely, totuși, pentru a arăta că nu este nimic nepotrivit în pielea implicită a personajului.

Cu alte cuvinte, două mega-corporații au avut un schimb dus-întors despre o banană de desene animate nud într-o instanță de judecată din SUA.

Documentele arată că Walmart lucrează la un serviciu de streaming de jocuri

Un alt detaliu interesant care a ieșit din acest caz s-a întâmplat din greșeală. După cum este de obicei, ambele părți au fost obligate să depună anumite documente și probe la instanță pentru examinare. Urmând instrucțiunile, ambele grupuri din procesul Apple vs Epic s-au conformat.

Deoarece aceste companii se ocupă de o mulțime de afaceri private cu drepturi de autor, anumite documente trebuiau să fie „sigilate”. Aceasta înseamnă că nimeni din afara sălii de judecată nu ar fi trebuit să-i poată vedea.

Din cauza unei erori, însă, primul grup de documente depuse nu a fost sigilat. În schimb, au fost puse la dispoziția publicului. Internetul fiind ceea ce este, aceste documente au fost imediat scrutate. Și în ele, oamenii au găsit conversații între Epic Games și Walmart care discutau despre posibilitatea ca Walmart să-și lanseze propriul serviciu de streaming de jocuri.

Cine știe dacă acest serviciu va vedea vreodată lumina zilei. Cu siguranță nu are prea mult sens, având în vedere că Walmart nu are niciun punct de sprijin real în industria jocurilor de noroc în acest moment. Dar totusi e interesant!

Apple a început deja să-și ușureze practicile

La scurt timp după ce a început cazul Apple vs Epic, Apple a relaxat unele politici din App Store. În decembrie 2020, Apple a lansat un formular pentru dezvoltatori care câștigă mai puțin de 1 milion de dolari din App Store. Dacă completează formularul, acești dezvoltatori își pot reduce comisionul din App Store de la 30% la 15%.

Este o schimbare destul de mizerabilă, având în vedere că dezvoltatorii trebuie să completeze un formular pentru a avea acces la el. Dar arată că Apple este cel puțin nervos cu privire la ceea ce reprezintă cazul.

Tim Cook chiar a recunoscut în instanță că schimbarea politicii s-a datorat parțial evenimentelor din proces. Acest lucru nu este bun pentru Apple, deoarece oferă poziției lui Epic mai multă credibilitate. Și anume că practicile Apple nu arată bine sub control.

Gândurile mele despre cazul Apple vs Epic

Si asta e! Acesta este tot ce trebuie să știți despre cazul Apple vs Epic.

Gândurile mele despre caz sunt destul de moderate. Cred că Apple ar trebui să aibă mult de spus cu privire la App Store. Este ușor să numești Apple rău și să respingi cantitatea de muncă necesară pentru a lansa App Store. Este punctul culminant al deceniilor de muncă și a produselor de succes, iar cu App Store, există o mulțime de companii și piețe care nu ar exista.

Dar, de asemenea, cred că Apple nu ar trebui să poată domina dezvoltatorii App Store și să mențină control complet asupra succesului sau eșecului lor. Unele dintre politicile Apple ar trebui să fie mai puțin dure și mai flexibile. Și poate că există un viitor în care este posibil să instalați aplicații non-App Store fără a rupe ecosistemul Apple.

Oricum, sper că ți-a plăcut să citești despre această poveste la fel de mult pe cât mi-a plăcut mie să o urmăresc! Pentru mai multe știri, sfaturi și informații despre toate lucrurile Apple, asigurați-vă că consultați restul AppleToolBox. Vom acoperi evenimentul WWDC21 în toată gloria ei în următoarele două săptămâni, așa că rămâneți pe fază!