Mike este un jurnalist independent din San Diego, California.
Deși acoperă în primul rând tehnologia Apple și pentru consumatori, el are experiență în scris despre siguranța publică, administrația locală și educația pentru o varietate de publicații.
A purtat destul de multe pălării în domeniul jurnalismului, inclusiv scriitor, editor și designer de știri.
VonMagnum, înțeleg frustrarea ta. Cu toate acestea, tu, însuți, ai subliniat cum acest lucru nu afectează marea majoritate a utilizatorilor. Apple nu FORȚĂ pe nimeni să facă upgrade la Catalina. Se poate continua să ruleze Mojave fără nicio pierdere a serviciului. De fapt, nu sunt sigur dacă Catalina oferă vreun motiv obligatoriu pentru actualizare
La naiba, pierderea iTunes este un alt motiv pentru a nu face upgrade.
Pentru tine, mai exact, menționezi Photoshop CS3. Acest program are doisprezece ani.
Încă funcționează pentru tine, ceea ce este fantastic. Rămâi cu Mojave, un sistem de operare vechi de doar un an.
Microsoft Office 2012 are șapte ani. Cea mai recentă versiune oferă ceva nou? nu cred. Stai cu ea. Rămâi cu Mojave. Chiar nu pierzi nimic.
iZotope RX 2 are șase ani, iar cea mai recentă „suită” costă aproximativ 1100 USD.
Aici au sens companiile cu model de abonament. Dacă ar fi să plătiți 10 USD, 20 USD sau chiar 30 USD pe lună, ar dura mai mult de trei ani pentru a ajunge la prețul de vânzare cu amănuntul complet.
Tot timpul câștigând toate actualizările, remedierea erorilor etc.
Microsoft Windows 10 are, de asemenea, patru ani.
Deși înțeleg că Microsoft se îndreaptă către un model Apple de a avea o versiune a sistemului său de operare și pur și simplu să-i furnizeze upgrade-uri în fiecare an.
Ultima dată când Apple a „făcut” oamenii să-și abandoneze bibliotecile (sau să primească actualizări) a fost în jurul anului 2007, când au făcut upgrade de la PowerPC la cipurile Intel.
Privind în urmă, cred că au luat o decizie foarte înțeleaptă.
Din nou, totuși, ei „i-au făcut” pe oameni să facă acest lucru doar dacă cumpărau un computer nou. La fel, astăzi, este doar pentru cei care doresc noul sistem de operare.
În aprilie 2019, Mojave avea doar o cotă de piață de 42% a utilizatorilor Mac. Aproape 24% folosesc încă High Sierra. Restul sunt versiuni chiar mai vechi!
Sunt de acord cu Apple: a nu permite programe pe 32 de biți nu este o problemă atât de mare pentru marea majoritate a clienților săi.
Cei care ESTE o mare problemă, pot fie să continue să ruleze Mojave, fără nicio degradare a serviciului sau asistenței, fie să folosească o mașină virtuală.
Văd și eu frustrarea voastră Von Magnum, dar nu cred nici măcar o secundă că ar fi fost mai bine cu Jobs.
Jobs l-a ucis pe Classic, iar el a ucis-o pe Rosetta. Apple a fost întotdeauna o companie care a mers înainte și a lăsa în urmă lucrurile vechi. Ei anunță aceste lucruri în avans, așa că nu ar trebui să fie o surpriză.
De asemenea, am un număr de aplicații pe 32 de biți care nu vor fi actualizate niciodată, așa că voi păstra o instalare a Mojave și voi face o pornire duală.
Există o serie de motive tehnice, dar voi menționa doar unul.
Apple joacă jocul lung.
Ei se uită mereu cu nerăbdare la ceea ce au încă de eliberat.
În acest caz, mă aștept ca Mac-urile bazate pe ARM să apară în curând (următorii câțiva ani).
iOS a încetat să mai accepte aplicații pe 32 de biți în același an în care Apple a lansat un nou procesor pe cel mai recent iPhone care nu acceptă nici aplicații pe 32 de biți.
Acest lucru a permis Apple să optimizeze și să îmbunătățească procesorul.
De atunci, toate cipurile Apple ARM au suportat doar pe 64 de biți, ceea ce înseamnă că orice Mac-uri viitoare bazate pe ARM va accepta, de asemenea, doar pe 64 de biți.
Așadar, mutarea macOS pregătește acum utilizatorii și dezvoltatorii să treacă la 64 de biți (la alegere) înainte de a trece la Mac-uri bazate pe ARM și să fie forțați să se mute (în funcție de cerințele hardware).
Sigur, vă puteți întreba „de ce acum, de ce să nu lăsați Mac-urile bazate pe Intel în pace?” și pentru a răspunde că mă voi referi la celelalte avantajele trecerii la suport doar pe 64 de biți pe care nu îmi voi face timp să le menționez aici, deoarece este târziu și ar trebui du-te la culcare. 😛
Adrian, Credem că unele dintre aplicațiile vechi pe 32 de biți pot fi rulate folosind o configurare a unei mașini virtuale. Nu am văzut încă noi note de lansare de la VMware cu privire la integrarea lui Catalina, dar vom continua să monitorizăm orice anunț și vom încorpora actualizări la articol.
Deși este plictisitor de instalat, este posibil să rulezi un VM (iubesc Parallels) pe Mojave.
Am un Macbook Pro care rulează în prezent Catalina beta cu Mojave în Parallels și rulez cu succes aplicațiile mele pe 32 de biți.
Dezvoltatorii au avut un avertisment corect. Apple a anunțat că 32 de biți va fi abandonat în urmă cu doi ani și a început tranziția în macOS anul trecut.
Dacă dezvoltatorului îi pasă deloc de actualizare, a avut timp.
Dacă îți pasă suficient de mult ca utilizator să nu pierzi anumite aplicații pe 32 de biți, atunci poți rămâne întotdeauna pe o versiune anterioară de macOS.
Există avantaje de a trece doar la 64 de biți, așa că a fost doar inevitabil.
În plus, Apple a făcut tranziții mai mari de *de mai multe* ori înainte (64k la PPC, Classic Mac OS la Mac OS X și PPC la Intel) și încă se descurcă bine.