В этой редакционной статье мы исследуем некоторые несоответствия в Material Design и то, как они влияют на наше взаимодействие с Android. Достаточно ли последователен Lollipop?
Единственное, что на протяжении многих лет было источником критики в адрес Android, — это внешний вид его пользовательского интерфейса. Хотя каждая итерация привносила в интерфейс все новые и современные элементы, самые большие изменения, пожалуй, были внесены в последние несколько версий. Языки дизайна, такие как HOLO и Material Design, имеют особый внешний вид, который отличает их от конкурентов. Хотя многие производители хотят, чтобы их интерфейс напоминал популярные модели (например, некоторые китайские OEM-производители и их темы, «вдохновленные» Apple), Google и ее роскошно одетый дизайнер Матиас Дуарте совершили смелый прыжок с Material Дизайн.
Прежде всего я хочу сказать, что это нацелено на команды разработчиков Google Apps и физических проявлений Material Design вплоть до сегодняшнего дня. Это не напыщенная речь в адрес самого языка дизайна, который, на мой взгляд, превосходен на бумаге.
я помню смотрел этот оригинал Основной доклад ввода-вывода с одним из немногих моих друзей, которые заботились об Android, и когда Google начал говорить о «квантовой бумаге», глубине и поверхностях, мы сразу же воодушевились открывающимися возможностями. Это был блестящий и умный способ сделать пользовательский интерфейс настоящим. пользователькосмос, а не просто поверхность пользователя. Обещания плавных переходов, при которых происхождение и исчезновение каждого элемента имеет смысл, вызвали у нас нетерпение. И вот такое нетерпение побудило меня купить Нексус 5 в поездке в Америку (что за телефоном я не ездил, заметьте вы!), так что, когда выйдут обещанные «предварительные версии для разработчиков» тогда получившего название Android L, я был бы готовый.
Предварительная версия для разработчиков на моем Nexus 5 была впечатляющей, а плавность многозадачности стопки карточек заставляла меня просто ради развлечения проводить пальцем вверх и вниз каждый раз, когда я открывал меню многозадачности. На тот момент наши ожидания были высокими, и мы не разочаровались, учитывая, что у нас был всего лишь предварительный просмотр. Вторая предварительная версия для разработчиков также впечатлила меня, и эти усовершенствования заставили меня настолько успокоиться на программном обеспечении, что я даже официальный Lollipop не прошивался до тех пор, пока он не стал доступен, так как к тому времени увлечение материалами уже умерло. мне.
Обновления приложения Material Design стали для меня первым признаком беспокойства. Поначалу они казались неотшлифованными, а ранние версии были крайне разрозненными и устаревшими. Они были симпатичны в том смысле, что была обновлена иконография и приятная цветовая палитра, но в то время я был одним из немногих который жаловался на то, что на самом деле они были не «Материальными», а скорее материализованными приложениями HOLO с тем же основным поведением и потоком. Суть приложений осталась киткатиш, как и многие из их элементов.
Фа
Прошло несколько месяцев вперед, а Material Design по-прежнему в значительной степени непоследователен и не доработан. Помните анимацию оригинальной конференции из Google Play Music? Я помню, как форумы были поражены ими, и мы по глупости полагали, что они станут стандартом для того, что должно было произойти. Но теперь многие приложения Google по-прежнему напоминают HOLO-приложения с слоем краски Material, а красивые анимации обычно предназначены для вырезания и вставки иконок и элементов карточек.
Но что меня больше всего сбивает с толку, так это несоответствие между внешним видом и поведением многих приложений Google и их элементов. Например, навигационные ящики: панели имеют разные размеры баннеров, а панели действий имеют разную длину теней — у некоторых теней вообще нет. Сами панели действий имеют непостоянный размер, а некоторые, например, в Hangouts, выглядят крайне устаревшими. Вы можете возразить, что основное внимание в рекомендациях уделяется динамизму и что разная длина теней может улучшить качество прокрутки, добавив глубины. как видно здесь, но когда вы просматриваете приложения Google, вы видите, что это не совсем так. Независимо от того, сколько вы прокручиваете, в вашем списке контактов Hangouts не появится ни одной тени.
Также есть тот факт, что некоторые приложения просто имеют устаревшие элементы. Например, меню, которое появляется, когда вы удаляете вкладку в Chrome, — это HOLO. Этот бит не имеет особого смысла, учитывая, что раньше у нас была возможность отменить закрытие вкладки через всплывающее меню (это означает, что они сознательно добавили HOLO в Материал). Другие элементы, однако, просто не изменились. Многие флажки, такие как Hangouts и Google Now, не только сохраняют синий оттенок из HOLO, но и выглядят ужасно размытыми на моем дисплее с разрешением 1440p. Меню отчетов об ошибках также является ГОЛОСОВЫМ.
Многие элементы также создают ощущение избыточности. Возьмем, к примеру, анимацию «Гамбургер-меню», всеми любимую штуку, изображающую вращающееся мясо. Когда этого парня изначально добавили в Playstore, я не мог удержаться от того, чтобы нажимать на него снова и снова. Но во многих приложениях посредством множества обновлений Google решил сохранить анимацию, но полностью закрыть ее с выдвижным ящиком навигации. Что забавно, в Плеймаркете его откатили, но теперь оно снова накрывает меню. И это даже не единственное несоответствие навигационные ящики и меню обращены друг к другу. Прими решение!
Избыточность приводит к сознательным навигационным решениям Material Design. Мои две основные проблемы на этом фронте — это FAB (плавающая кнопка действия) и меню многозадачности. Эта жалоба может быть немного самоуверенной, но я считаю их неэффективными. Размещение FAB означает, что контент будет скрыт, даже если он находится внизу (и, следовательно, вероятно, устарел). Анимированное поведение FAB, как и его внешний вид, также не полностью согласованы. С другой стороны, меню многозадачности — менее оптимальный способ многозадачности из-за безумного количества карты, которые можно собрать, а также характер самих карт и их неравномерное срабатывание. распределение. Об этом мы говорили в нашей статье на Android-навигация, и с тех пор решения проблемы с картами были созданы нашими разработчиками, такими как старший модератор XDA и признанный разработчик. Цепной огоньприложение »Недавно”.
В текущих приложениях существует еще много проблем с Material Design, и мы коснемся их в будущей подробной статье. Но эти несоответствия действительно показывают, что команды разработчиков Google разобщены. Почему они, например, не могут использовать один и тот же вращающийся значок обновления для Chrome и остальных приложений? Или поделиться остальными ресурсами? Почему рекомендации соблюдаются так слабо и почему некоторым приложениям просто не хватает внимания к деталям, которое должно быть у основных приложений? Как получилось, что первоначальный творческий замысел еще не наступил, и почему нам следует ожидать его, если обновления не показывают четкой общей цели?
Честно говоря, единообразный дизайн в такой обширной системе, как Android, — непростая задача. Когда мы покрыли АМА Дуарте Несколько недель назад мы поняли, насколько сложной может быть работа по координации огромных команд дизайнеров и разработчиков Google. При проектировании материала основное внимание уделяется поведению материала в реальном мире, что означает необходимость проведения большого количества испытаний и моделирования. получить правильные результаты на бумаге, а реализация теории также может оказаться довольно сложной задачей. процедура. Я бы даже сказал, что Material Design — это гораздо более амбициозный редизайн, чем любой другой конкурент, поскольку он должен был выйти за рамки простой переделки скина. Мы наблюдали схожие тенденции в операционных системах, такие как стеклянная прозрачность и тени в пользовательском интерфейсе Windows Aero, OS X и многих других. мобильные ПЗУ. И этого, возможно, легче достичь, чем то, что намеревался создать Google, как с точки зрения дизайна, так и с точки зрения вычислений.
В то же время Google может исследовать гораздо больше. Сотни дизайнеров влюбились в Material Design, и многие из них создают расширения языка дизайна, не уступающие по красоте Google. Но еще более серьезная проблема с Material Design на данный момент заключается в том, что многие из его красивых элементов зависят от фреймворка Lollipop. API, позволяющие решить эту проблему и дать возможность старым устройствам получить некоторые преимущества, медленное внедрение Lollipop и его непоследовательное внедрение (я являюсь все еще жду обновления для моего T-Mobile Note 4, тогда как у моего Note 3 оно стоит уже больше 3 месяцев!) значит что многие пользователи даже не воспринимают Material Design так, как он должен восприниматься. в любом случае.
Материальный дизайн прекрасен, но Google стремился добиться единого внешнего вида на всех платформах. Пока что они изо всех сил пытаются получить единый взгляд на один платформа и, пожалуй, самая важная для них. Я люблю Material Design, но даже при использовании ежедневного драйвера Kitkat TouchWiz мне не обязательно умирать, чтобы вернуться ни к Lollipop Note 3, ни к Stock Lollipop моего Nexus 5. Возможно, я просто один из пользователей, которых больше волнует то, как работает телефон и что он делает, а не как это выглядит при выполнении, но Material Design принес Android много недостатков, которые тоже устраняются медленно. И по этой причине теперь я знаю, что лучше не поддаваться шумихе, задуманной с помощью ярких рендеров. При следующем редизайне я буду настроен немного более скептически… Но даже тогда Material Design и Lollipop принесли Android — глоток воздуха и революционная надежда, которая необходима ему для того, чтобы не отставать от такого конкурентоспособного программного обеспечения. мир. И за это я тоже хвалю Дуарте.
Предлагаю вам пересмотреть вступление Основной доклад Google по вводу/выводу, 2014 г. чтобы увидеть, насколько наш текущий Material Design отличается от тех заманчивых рендеров. Многие вещи улучшились, но в каком-то смысле «могло бы быть» слишком отличается от того, что мы имеем сейчас.