7 лучших процессоров всех времен

Если вы не стремитесь к максимально возможной частоте кадров или хотите построить мощную рабочую станцию, процессор — не самая захватывающая часть процесса сборки ПК. Конечно, здорово видеть много ядер и высокую тактовую частоту, но большинство из нас просто хочет играть в игры, и для этого не нужно ничего особенного. Сказав это, именно поэтому мы можем сказать, когда появляется действительно отличный процессор; это дает нам повод волноваться о компоненте, который обычно не так уж и важен.

Учитывая, что самые ранние процессоры появились несколько десятилетий назад, трудно выбрать 50 лучших чипов, не говоря уже о семи лучших. Ради последовательности я собираюсь сосредоточиться на ориентированных на потребителя чипах, которые вышли с конца 90-х годов (которые охватывают все, что мы считаем современным). Тем не менее, на многие из этих вариантов также влияют их центры обработки данных и мобильные аналоги, о которых я буду говорить. Этот список ни в коем случае не является исчерпывающим, но он охватывает некоторые из самых важных поворотных моментов в истории процессоров.

1 Athlon 1000: AMD преодолевает гигагерцовый барьер

Начало современной эры процессоров для настольных ПК началось в конце 90-х, когда Intel выпустила процессоры Pentium II, а AMD — чипы K6. Это были одни из первых процессоров, которые были рассмотрены на уважаемых веб-сайтах, таких как Анандтех и Оборудование Тома, стало возможным благодаря передовым технологиям Интернета и тому факту, что люди могли покупать отдельные компьютерные компоненты в розницу, а не покупать весь компьютер целиком.

Intel и AMD также были всего в нескольких годах от ключевой судебной тяжбы, которая в конечном итоге разрешилась в пользу AMD, предоставив компании право производить свои собственные процессоры x86. AMD перешла от производства чипов Intel для таких устройств, как персональный компьютер IBM, к разработке и производству собственных процессоров, напрямую конкурирующих с процессорами Intel. ЦП AMD, как правило, стоили ниже, чем у Intel, чтобы быть конкурентоспособными, и в конце концов AMD решила, что пришло время идти за золотом.

Летом 1999 года AMD представила самый первый из своих процессоров серии Athlon, названный в честь древнего Греческое слово, означающее «соревнование». В сравнении с чипами Intel Pentium III, выпущенными всего за несколько месяцев до этого, Анандтех обнаружил, что это был Athlon 650 (с тактовой частотой 650 МГц), это был новый чемпион по процессорам. Интересно, что Intel Pentium III 650 (также работающий на частоте 650 МГц) не мог сравниться с Athlon 650, что указывает на то, что архитектурный дизайн AMD был лучше, чем у Intel.

В течение нескольких новых месяцев AMD и Intel шли вперед и назад и продолжали обгонять друг друга с Athlon и Pentium с более высокими тактовыми частотами, стремясь преодолеть гигагерцовый барьер. В итоге, однако, именно AMD Athlon 1000 пересек финишную черту в начале 2000 года. Intel Pentium III с тактовой частотой 1 ГГц был выпущен всего два дня спустя. хотя у него было удовлетворение от того, что он был лучшим чипом. Тем не менее, Athlon стал легендарным чипом, который поставил AMD на материнскую плату.

2 AMD Athlon 64 3000+: будущее за AMD64

Вскоре после того, как AMD и Intel преодолели гигагерцовый барьер, настала очередь Intel поднять жар. В конце 2000 года компания выпустила свой первый процессор Pentium 4 с базовой архитектурой NetBurst, разработанной для явной целью достижения высоких тактовых частот, и каждое новое поколение NetBurst будет давать более высокие частоты, чем предыдущее. последний. Это гарантировало, что Intel не будет застигнута врасплох в гонке тактовых частот, как это было с Athlon.

Однако в то же время началась новая гонка: гонка за 64-битными вычислениями. Архитектура x86 на тот момент была только 32-битной, и, очевидно, 32 единицы и нуля могут хранить гораздо меньше данных, чем 64. С этой целью в 2001 году Intel представила 64-битную архитектуру Itanium для развивающегося рынка серверных процессоров. Но были две проблемы: Itanium предназначался только для серверов и никогда не подходил для настольных компьютеров, а Itanium не был x86 и, следовательно, не мог запускать программное обеспечение x86. Эти два фактора создали прекрасную возможность для некоего амбициозного конкурента Intel. Чтобы представить это в перспективе, примерно 20 лет спустя программное обеспечение x86 все еще важно для настольных и серверных процессоров.

Хотя AMD не выпускала революционные процессоры Athlon с 2000 по 2002 год, на то была веская причина. Компания разрабатывала процессоры с 64-битной версией x86 под названием AMD64. Серия Athlon 64 представила архитектуру AMD64 мейнстриму, и она дебютировала с Athlon 64 3200+ и Athlon 64 FX-51 ближе к концу 2003 года. Однако настоящей звездой шоу стал процессор Athlon 64 3000+, выпущенный всего несколькими месяцами позже по цене 200 долларов, что вдвое дешевле как 3200+, так и 32-разрядного процессора Intel Pentium 4 3,2 ГГц. В своем обзоре, Анандтех обнаружил, что 3000+ уступает только обоим процессорам, что делает его отличным и доступным 64-битным чипом.

Но дело было не только в рабочем столе. 64-битные серверные процессоры AMD Opteron (вышедшие на рынок до Athlon 64) имели значительное преимущество перед Itanium благодаря тому, что они были x86. В результате AMD заняла более 25% рынка серверов. Athlon 64 также показал хорошие результаты по сравнению с Pentium 4, который колебался, поскольку ожидаемый прирост частоты не дал ожидаемого результата. материализуются, обрекая на гибель архитектуру NetBurst, которая пожертвовала важными функциями ради этих несуществующих часов. выигрыши в скорости. В то время как Athlon 64 и оригинальный Opteron входят в число лучших процессоров AMD, Pentium 4 и Itanium — одни из худших процессоров Intel..

3 Intel Core 2 Duo E6300: Intel окончательно убивает Athlon

Intel не повезло. NetBurst отстой, Itanium не работал, а AMD одерживала победы. Первое, что сделала Intel, чтобы исправить эту ситуацию, — это предоставила OEM-производителям, таким как HP и Dell получают большие деньги в виде скидок в обмен на использование процессоров Intel., что можно назвать взяткой. Хотя эти скидки имели сомнительную законность, они помогли Intel сохранить свое традиционное доминирование и свели на нет достижения AMD на рынке настольных компьютеров и серверов. Но Intel не могла продолжать давать этим компаниям миллиарды долларов. Требовался совершенно новый процессор с совершенно новой архитектурой.

Войдите в легендарную архитектуру Intel Core, которая дебютировала в 2006 году сначала для ноутбуков, а затем для настольных компьютеров с серией Core 2. Ядро было построено с нуля и представляло собой существенное изменение по сравнению со старой архитектурой NetBurst, которая обменивала инструкции за такт (или IPC) на прирост тактовой частоты. Это не сработало с NetBurst, потому что прирост тактовой частоты значительно снизился в начале-середине 2000-х, поэтому Core сосредоточился на приросте IPC, как это сделала AMD с Athlon. Intel, конечно, хотела сделать это лучше, чем AMD, и действительно сделала это.

Из серии Core 2 было довольно много сильных ударников, таких как четырехъядерный Core 2 Extreme X6800, который выиграл буквально каждый бенчмарк в Анандтех, а также Core 2 Quad Q6660, четырехъядерный процессор более высокого класса, который отлично подходит для многопоточных рабочих нагрузок. Но, безусловно, лучшим процессором в целом был Core 2 Duo E6300, чип за 180 долларов, который был довольно приличным на своих складах. 1,86 ГГц и может быть разогнан почти до 2,6 ГГц, что ставит его в один ряд с более дорогими процессорами Intel и процессоры AMD.

Core 2 опередил Athlon, бренд, который доставил Intel немало проблем с момента своего дебюта в 1999 году. Хотя трудно сказать, действительно ли Intel заслуживала того, чтобы свести на нет весь прирост доли рынка AMD на рынке процессоров, она может, по крайней мере, сказать, что Core 2 честно обыграл Athlon в тестах. Однако Intel не удовлетворилась этим. Он хотел полной победы.

4 Intel Core i5-2500K: процессор, который чуть не обанкротил AMD

В течение следующих пяти лет Intel превосходила AMD как в технологическом, так и в финансовом отношении. AMD попыталась конкурировать, выпустив процессоры серии Phenom, но архитектура Intel Core была просто слишком хороша. тем более, что Intel каждый раз чередовала архитектурные усовершенствования и усовершенствования производственных процессов. поколение. В Intel назвали это «тик-так», где тики означают обновления процессов, а тики — обновления архитектуры. В 2011 году, через два тика и два такта после Core 2, Intel была готова сразить AMD.

Процессоры Intel Sandy Bridge второго поколения не были радикальным изменением по сравнению с Core 2. Для массового рынка Intel по-прежнему предлагала только четыре ядра (шестиъядерные чипы Extreme были зарезервированы для топовой платформы LGA 2011), но это были очень совершенные и мощные ядра. В однопоточной производительности флагманский Core i7-2600K был примерно на 25% быстрее, чем Core i7-980X Extreme, и на колоссальные 50% быстрее, чем AMD Phenom II X6 1100T BE. 2600K действительно уступил 980X в многопоточной работе, поскольку у него было на два ядра больше, но он все же был быстрее, чем 1100T, который также был шестиядерным процессором.

Тем не менее, самым известным представителем этого второго поколения был Core i5-2500K, процессор, который до сих пор с любовью вспоминают даже спустя десятилетие после его выхода. Единственное, чего ему действительно не хватало по сравнению с 2600K, — это гиперпоточность (что было не очень важно в 2011 году) и немного тактовой частоты. При цене 200 долларов это было намного выгоднее, чем 2600K за 300 долларов, который был всего на 10-20% быстрее. К Анандтех, 2500K и все семейство Sandy Bridge было «легкой задачей».

Sandy Bridge также стал началом новой эры процессоров. Intel годами лидировала с Core, а Sandy Bridge отставала AMD еще дальше. Когда позже в 2011 году вышли процессоры FX Bulldozer, благоговение перед достижениями Intel сменилось беспокойством по поводу неудач AMD. Бульдозер был ужасным процессором, один из худших у амд. В своем обзоре Анандтех предположил что без конкурентоспособной AMD, чтобы держать Intel под контролем, потребители останутся с заблокированными процессорами с низкой стоимостью. И, конечно же, так оно и оказалось.

5 AMD Ryzen 7 1700: невероятное возвращение с грани разорения

В 2011 году ожидалось, что AMD будет ежегодно совершенствовать свои процессоры Bulldozer, как это делала Intel. Однако AMD была в таком ужасном финансовом состоянии, что смогла поставить второе поколение процессоров FX только в 2012 году, и с тех пор выпускала новые APU только для бюджетного сегмента. AMD фактически ушла с рынка и предоставила Intel самой себе. Это привело к тому, что Intel сохранила стоимость четырехъядерных процессоров Core i5 и Core i7 примерно на уровне 200 и 300 долларов соответственно, в то время как маржа Intel увеличилась, а прирост производительности уменьшился. Это был тотальный застой.

Однако AMD не навсегда отказалась от игры с процессорами. Вскоре после того, как Bulldozer заработал дурную славу, компания приступила к работе над совершенно новой архитектурой. С целевым приростом IPC на 40% по сравнению с Bulldozer (безумная цель для одного поколения) и до восьми ядер, Zen обещал стать спасителем геймеров и энтузиастов, которым надоели высокие цены Intel и общее отсутствие соревнование.

Процессоры обычно не вызывают особого восторга у людей, особенно те, которые выходили с 2012 по 2016 год, но Zen был другим. Поезд хайпа достиг небывалых скоростей, и AMD очень сильно в него вложила. Презентация Zen была названа «Новый горизонт», и на сцене даже появился Джефф Кейли из The Game Awards. Имейте в виду, что это было для процессора, а не для графического процессора, и от AMD, компании, которая годами барахталась и чуть не обанкротилась. Но люди хотели, чтобы AMD одержала эту победу и активизировала рынок процессоров.

Настольная версия Zen, выпущенная под брендом Ryzen и намеченная к запуску в начале 2017 года, обещала отличные результаты. многопоточная производительность и адекватная игровая производительность, и он справился с этим без сбоев хайп поезд. Ryzen 7 1700, хотя и не флагман, был встречен критиками, поскольку предлагал восемь ядер за 330 долларов и мог быть разогнан для небольшой дополнительной производительности. Это почти соответствует Intel Core i7-6900K за 1100 долларов. в многопоточных рабочих нагрузках тоже. Игра возобновилась, и снова настала очередь Intel начать совершать некоторые ключевые ошибки.

6 AMD Ryzen 9 3950X: новый взгляд на то, что такое настоящий флагман

Несмотря на то, что AMD была очень довольна тем, насколько успешным оказался Zen, Intel все еще маячила. Выпуск 10-нм процессоров компании был несколько задержан из-за производственных проблем, но AMD не стала рисковать и разработала будущие поколения Zen, чтобы они могли конкурировать с этими чипами. Но когда Intel выпустила свой первый 10-нм чип в 2018 году, стало совершенно ясно одно: 10-нм технология сломана и не будет готова еще долго. AMD ожидала равной борьбы, но стало казаться, что она будет очень односторонней.

Одной из инноваций, в которую инвестировала AMD, были чиплеты. Вместо того, чтобы помещать все в один кусок кремния (также называемый кристаллом), ядра получат свой собственный кристалл, а все остальное будет на другом. Создавая процессоры таким образом, AMD нужно было бы создать всего несколько уникальных чипов, а добавить больше ядер было бы очень просто. Кроме того, для следующего поколения Zen (под кодовым названием Zen 2) AMD также хотела использовать 7-нм техпроцесс TSMC следующего поколения, который был Предполагается, что он будет конкурировать с 10-нанометровым техпроцессом Intel и, соответственно, будет намного лучше 14-нанометрового техпроцесса Intel, который компании пришлось использовать вместо него.

Конечным результатом стал Ryzen 3000, выпущенный в 2019 году, к 50-летию со дня основания AMD. Ryzen 3000 не только сравнял счет в играх и однопоточных рабочих нагрузках, но и полностью уничтожил Intel в многопоточных. Восьмиъядерный Core i9-9900K должен был конкурировать с 16-ядерным Ryzen 9 3950X и 12-ядерным Ryzen 9 3900X, а они заставили 9900K выглядеть среднечастотным. Мы также не можем забыть процессоры AMD Epyc Rome, которые имели до 64 ядер. Конкурирующие процессоры Intel Xeon поставлялись только с 28 ядрами, так что вы можете себе представить, как там обстояли дела.

AMD ожидала жесткой борьбы с 10-нм чипами, а вместо этого ей пришлось воссоздать собственный момент Sandy Bridge против осажденные и старые 14-нм процессоры. Тяжелая работа AMD наконец-то окупилась, и серия Ryzen 3000 получила универсальные похвалы. Но, как и в случае с Sandy Bridge, то, что последовало за Ryzen 3000, было не таким уж замечательным.

7 Intel Core i9-12900K: долгожданное возвращение Intel к конкурентам

Неудивительно, что без выпуска Intel хороших процессоров AMD начнет пытаться выжимать из людей больше денег. Его серия Ryzen 5000 вышла в конце 2020 года и привела к резкому повышению цен на 50 долларов по всем направлениям. Это означало, что шестиядерный Ryzen 5 5600X был на 20 % быстрее, чем 3600X, что в лучшем случае на 20 % больше производительности. AMD также решила выпустить только четыре модели серии Ryzen 5000, причем 5600X был самым дешевым по цене 300 долларов, а Ryzen 7 5800X — вторым дешевым по невероятной цене 450 долларов.

Тем временем Intel медленно, но неуклонно продвигалась к исправлению 10-нм технологии. В 2019 году компания выпустила свои мобильные чипы Ice Lake, которые были только четырехъядерными и едва ли превосходили 14-нм эквиваленты, но это был прогресс. В 2020 году был представлен Tiger Lake, еще одно улучшение, но у них все еще были только четырехъядерные процессоры. Но, наконец, в самом конце 2021 года Intel с гордостью представила 10-нм процессоры, которые действительно достойны настольных компьютеров.

Alder Lake, выпускаемые под брендом чипов 12-го поколения, привнесли несколько новшеств. Он был выполнен по 10-нм техпроцессу и имел совершенно новую архитектуру, но также использовал два разных типа ядер: ядра производительности и эффективности. По сути, это то же самое, что Apple и другие разработчики процессоров ARM делают со своими чипами, но никогда раньше этого не делали на настольных компьютерах. Не было ясно, насколько хорошо это сработает, и я сам был весьма скептичен.

Но в день запуска Intel, к счастью, доказала, что все ошибались, и чудесным образом вернулась на первое место со своим Core i9-12900K. Обладая восемью P-ядрами и восемью E-ядрами, он был намного быстрее AMD Ryzen 9 5950X. как в однопоточных, так и в многопоточных рабочих нагрузках, и в играх он также был немного быстрее. Кроме того, он был дешевле, чем 5950X, что шокировало со стороны Intel.

Весь модельный ряд 12-го поколения в целом был великолепен. В то время как AMD довольствовалась тем, что выпустила четыре модели в 2020 году и остановилась на этом, Intel выпустила множество процессоров, чтобы охватить весь рынок в течение нескольких месяцев. В спешке, чтобы отреагировать на неожиданно конкурентоспособную Intel, AMD снизила цены и выпустила несколько действительно ужасных бюджетных процессоров, которые нуждались в снижении цен со дня запуска. AMD израсходовала большую часть доброй воли, накопленной за эти годы, но впервые за долгое время все наконец-то уравновесилось.

Конкуренция среди процессоров сохраняется, и поле становится все больше.

Сегодня Intel использует чипы 13-го поколения, а AMD — серию Ryzen 7000. У каждого есть свои плюсы и минусы: Intel лучше по цене, а AMD имеет лучшую эффективность и возможность обновления. Похоже, что Intel может снова отступить, так как ее техпроцесс 7nm/Intel 4 все еще не готов, и потому что грядущие чипы Meteor Lake могут быть предназначены только для ноутбуков, но нас, вероятно, не ждет еще один период почти полного отсутствия конкуренции. Дела идут хорошо и, надеюсь, так будет и в обозримом будущем.

Но когда дело доходит до процессоров, на горизонте грядут большие изменения. РУКА, которая в основном была ограничена мобильными телефонами, набирает обороты в серверах, ноутбуках и даже настольных компьютерах. Чипы Apple M1 и M2 особенно впечатляют и определенно заслуживают почетного упоминания. RISC-V также является восходящей звездой на рынке ЦП, и хотя это не оказало большого влияния, это говорит о большой игре. Я думаю, что мы все еще далеки от того, чтобы процессоры ARM и RISC-V сражались с x86 на равных в ПК и серверах, но я не сомневаюсь, что это в конечном итоге произойдет.